Art. 452 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami

Důvody a pravidla pro ukončení obchodů a změny jejich podmínek upravuje čl. 450, 452 občanského zákoníku Ruské federace. Ve většině případů je ukončení právních vztahů nebo úprava podmínek transakce prováděno dohodou účastníků.

Změna a ukončení smluv: Čl. 452 Občanského zákoníku Ruské federace

Dohoda o ukončení právních vztahů nebo o úpravě podmínek transakce by měla být provedena ve stejné formě jako smlouva. Odpovídající pozice je pevně nastavena na str. 1 čl. 452 Občanský zákoník Ruské federace. To je použije se pravidlo, pokud právní předpisy nebo jiné normativní akty, cla nebo smlouva nestanoví jinak.

Podle odstavce 2 čl. 452 občanského zákoníku, nárok na soud ukončit právní vztahy nebo upravit podmínky transakce lze uplatnit až poté, co druhá strana odmítne nabídku nabídnout. Podat žalobu osoba může, a když druhá strana nereaguje na nabídku ve lhůtě stanovené v něm smlouvu, nebo právo, a neexistence příslušných pokynů - po dobu 30 dnů.

Art. 452 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami

Pravidlo o podobě uzavření smlouvy o ukončení transakce je dispozice. To znamená, že podmínky transakce mohou stanovit jiný postup. Strany mohou například prokázat, že všechny změny smlouvy musí být notářsky ověřené. Účastníci jsou rovněž oprávněni uvést některé úpravy ústně.

Dohoda podle čl. 452 občanského zákoníku Ruské federace, může být provedeno v pořadí stanoveném právem nebo zvyklostmi v oběhu. Například, má spotřebitel právo vyjádřit odmítnutí plnění podmínek prodeje, pokud prodávající odmítne ho přenést do zakoupeného zboží, neposkytla žádné dokumenty nebo předměty vztahující se k tomuto tématu, dal menší množství přípravků než zamýšlené transakce nebo nebylo v souladu s požadavkem kupujícímu Finalize personální nebo rukou špatně kvalitní produkt.

Závěrečná opatření

Pod nimi je nutné pochopit akce, které vyjadřují záměry osoby přímo. V některých případech mohou být považovány za formu dohody o úpravě podmínek transakce nebo jejího ukončení. Toto potvrzuje i předsednictvo Nejvyššího rozhodčího soudu v informačním dopise č. 14 z roku 1997. Soudní dvůr vysvětlil, že za určitých okolností mohou být považovány za rozhodné závěry jako souhlas ke změně podmínek smlouvy uzavřené písemně. Například kupujícímu nedoplatek za včasné zaplacení zboží bude považován za zproštění, pokud transakce zahrnuje zálohu.

Závěrečná opatření mohou být prováděna také v rámci právních vztahů týkajících se správy bytových domů. Článek 162 UT stanoví, že dohoda o správě MKD je vypracována písemně. Současně musí být uzavřena s každým majitelem zvlášť za podmínek stanovených valnou hromadou. Současně musí správcovská společnost začít plnit podmínky smlouvy bez ohledu na to, zda je uzavřena se všemi nebo pouze s některými vlastníky. Ze strany organizace budou rozhodující akce. Organizace v zájmu majitelů prostor v MKD začala poskytovat služby.

Kontroverzní okamžiky

Vztahy, v nichž jsou uzavřeny závěrečné akce, lze považovat za smluvní, bez ohledu na to, zda smlouva byla uzavřena. To znamená, že v případě sporu se žadatel nemůže dovolávat neexistence písemné dohody.

Například v praxi soudy byly případy, kdy považují za oprávněné požadavky energetických podniků se dostat z dluhů předplatitelů za dodané energie při neuzavření smlouvy. Odkaz na nesouhlas soudu je zamítnut. Soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že skutečná spotřeba energie, v souladu s ustanovením odstavce 3 článku 438 občanského zákoníku, považovaný za přijetí nabídky (akceptace nabídky). Pokud jsou obytné domy propojeny s hlavními a vnitrozemskými sítěmi žadatele, jsou vybaveny zařízením pro příjem energie a mezi stranami se rozvíjejí smluvní vztahy.

Předběžná objednávka

V odstavci 2 čl. 452 Občanského zákoníku Ruské federace stanovují případy, kdy může strana zaslat soudu nárok na ukončení právních vztahů nebo změnu podmínek transakce. Taková žaloba je přípustná, pokud strany nedokázaly vyřešit konflikt v reklamačním řízení.

Při provádění ustanovení čl. 452 občanského zákoníku Ruské federace, musí žadatel předložit soudu dokumenty potvrzující opatření, která přijal. Může se jednat o písemné odmítnutí účastníka transakce, oznámení o přijetí nabídky atd.

Časování

Vycházeje z ustanovení čl. 452 občanského zákoníku Ruské federace, může být okamžik obdržet odpověď na návrh na ukončení nebo změnu smlouvy přímo v odvolacím řízení nebo v právu. Pokud taková indikace není v návrhu nebo v normách, předpokládá se, že doba je 30 dnů. Na konci tohoto období se má za to, že strana přijala veškerá nezbytná opatření k předběžnému vypořádání.

Důležitý bod

Je třeba zdůraznit, že soudy požadují důkaz strany veškerá vhodná opatření k vyšetřovací vypořádání, a to nejen potvrzují skutečnost řádné výpovědní strany. Toto ustanovení potvrzují vysvětlení plenárního zasedání ozbrojených sil. Počet rozlišení 6 z roku 1996, Soudní dvůr poukázal na to, že diskuse o ukončení nebo změně smluv lze považovat z hlediska své podstaty pouze tehdy, pokud navrhovatel předkládá důkazy prokazující provizi opatření zaměřených na řešení sporu a stanovených v odstavci 2 článku 452.

Například v jednom z případů bylo pronajímateli zamítnuto nároky na předčasné ukončení smlouvy. Soud zdůraznil, že žalobkyně v rámci přípravného sporu nekonala žádné kroky. Podle ustanovení odstavce 452 bodu 2 článku a části 3 619 občanského zákoníku musí pronajímatel před podáním žaloby zaslat nájemci upozornění na potřebu splnit povinnost rozumné podmínky a návrh na ukončení transakce. Toto oznámení však musí být písemné. Žalobce je musí poslat takovým způsobem, že bude mít spolehlivé důkazy, že žalovaný obdrží varování.

Pokud je zjištěno, že žadatel zaslal druhé straně pouze návrh na ukončení právního vztahu, aniž by uvedl, že je třeba splnit své povinnosti, nemusí být požadavek ukončit smlouvu u soudu uspokojen. Aby se rozhodl ve prospěch žalobce, musí předložit důkaz o tom, že žalovanému zaslal varování. Pouze v tomto případě bude předběžná objednávka uznána za zjištěnou.

Závěr

Docela často v rámci civilního obratu existují situace, kdy je nutné změnit nebo ukončit smlouvu. Ve většině takových případů zákon stanoví předběžnou objednávku řešení sporů. Její dodržování je pro strany závazné, i když příslušná ustanovení nestanoví smlouva.

Řízení na soudu je přípustné, pouze pokud žalobce předloží důkaz o skutečnosti, že došlo k předsudkovému vypořádání. Patří sem nejen návrh na ukončení nebo změnu dohody, ale také upozornění na potřebu splnit na druhé straně závazky.