Art. 434 Občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami

Art. 434 občanský zákoník Ruské federace

Písemná forma dohody

Art. 434 občanský zákoník Ruské federace stanoví způsob, jak uskutečnit písemnou dohodu. Na základě druhého odstavce normou strany mohou uzavírat činil jediného dokumentu, vyměnili dopisy, faxy, další dokumenty, včetně elektronické, lze spolehlivě určit, co přijde z účastníků transakce.

Elektronický dokument podle odstavec 2 čl. 434 občanský zákoník Ruské federace, informace připravené, zaslané, uložené nebo přijaté pomocí magnetických, digitálních, optických a podobných prostředků, jakož i e-mailem se považují za informace.

Nuance

Písemná forma bude považována za splněnou, pokud byla písemná nabídka (návrh) uzavřít dohodu přijata v souladu s pravidly stanovenými v čl. 438 odst. 3 kodexu. Odpovídající pozice opraví odst. 3 čl. 434 občanský zákoník Ruské federace.

V případech stanovených zákonem nebo dohodnutými stranami může být smlouva uzavřena pouze písemně, a to pouze formou jednoho dokumentu potvrzeného podpisy stran. Toto ustanovení je obsaženo ve čtvrtém odstavci dotyčného článku.

Art. 434 Občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami

Písemná forma smlouvy se používá při provádění transakcí právnickými osobami navzájem as občany.

Ústně lze uzavřít smlouvy:

• pro které strany nebo právní předpisy nestanoví písemnou formu;
• popraven v okamžiku okamžitého uvěznění.

Výjimky jsou dohody:

• pro které je notářská povinnost povinná;
• nerespektování písemné (jednoduché) formy, která má za následek jejich neplatnost;
• mezi občany, pokud transakční cena překročí minimální mzdu nejméně desetkrát av případech stanovených zákonem - bez ohledu na výši.

Funkce podpisu

V odstavci 2 polévková lžíce. 434 občanský zákoník Ruské federace jsou uvedeny některé způsoby, kterými mohou strany uzavřít písemnou dohodu. Při uplatňování tohoto ustanovení, je třeba poznamenat, že použití v dokumentu návrhu reprodukci faksimile malby, pomocí kopírování (mechanické nebo jiné), digitální podpis nebo jiný analogový řídí ustanoveními druhého odstavce článku 160 kodexu. Je povoleno způsobem a v případech stanovených zákonem, jinými regulačními nařízeními nebo stanovenými stranami.

Například při uvažování o jeden z spory o uznání smlouvy, kterým se mění hlavní smlouva nebyla uzavřena soudy s přihlédnutím k posudku, jsme zjistili, že v tomto dokumentu je faksimile podpisu. V dohodě neexistovaly podmínky, které by umožnily použití faksimile v dohodě. Proto soudy dospěly k závěru, že strany nedodržely písemné požadavky a uznaly dokument za nezávazný.

Digitální podpis

Podmínky užívání upravuje federální zákon číslo 1 z 10.01.2002 V souladu s požadavky tohoto předpisu, digitální podpis elektronického dokumentu je ekvivalentní ručně malované, vyražené na papíře. Současně musí být splněna určitá pravidla:

• Klíčovým certifikátem týkajícím se podpisu, v době ověření nebo přímého podpisu (pokud existují důkazy o této skutečnosti) by měl být platný.
• Pravost malby je potvrzena.
• Podpis se používá v souladu s údaji obsaženými v certifikátu klíčů.

Přijetí návrhu

V odst. 3 čl. 434 občanský zákoník Ruské federace tam je odkaz na článek 3 438 článku kodexu. Není stanoveno, že přijetí (přijetí nabídky) může být vyjádřeno nikoliv přímým souhlasem, ale rozhodujícími kroky. Na nich strana, která nabídku zaslala, může jednoznačně dospět k závěru, že druhý účastník ji přijal. Takové akce, jinými slovy, směřují k plnění podmínek transakce. Může se jednat o přepravu produktů, převod dohodnuté částky, výrobu práce, poskytování služeb,

Uznat takové akce jako přijetí v aplikaci Art. 434 občanský zákoník Ruské federace stačí, aby účetní jednotka, která nabídku obdržela, přistoupila k jejímu plnění za stanovených podmínek a ve lhůtě stanovené nabídkou. Zároveň se nevyžaduje plnění celé nabídky pro uznání chování strany jako přijetí.

Důležitý bod

Při podání žádosti Art. 434 občanský zákoník Ruské federace s odkazem na článek 438 kodexu je třeba vzít v úvahu následující skutečnosti. Na základě čl. 426 CC, je na straně smlouvy přidělena povinnost poskytovat určité druhy služeb (například napájení). V takovém případě je spotřebitel může použít, ale odmítá podepsat smlouvu s dodavatelem. V takových situacích musí být skutečné užívání služeb uznané jako souhlas s účastníkem. V souladu s tím jsou právní vztahy mezi dodavatelem a spotřebitelem uznané za smluvní.

Ustanovení článku 3 438 článku kodexu lze rovněž použít, když se změní podmínky smlouvy. Například se pronajímatel obrátil na uživatele nemovitosti s návrhem na změnu nájemní ceny ve smlouvě. Nájemce nabídku písemně nepřijímal, ale začal účtovat poplatek ve výši navržené majitelem. V takovém případě soud posoudí akce uživatele jako souhlas se změnou podmínek smlouvy.

Je však třeba vzít v úvahu, že norma nemůže být použita, pokud má být zakázka vydána notářskou formou nebo musí být vypracována jako jeden dokument.

Kontroverzní problémy

Art. 434 občanského zákoníku se považuje za obecné pravidlo. Zvláštní ustanovení upravující formy určitých druhů smluv musí být s ním dohodnuta. Mezitím v praxi vymáhání práva vznikají určité konflikty při určování forem smluv.

Existuje například problém vztahu mezi druhým odstavcem článku. 434 občanského zákoníku Ruské federace a 808 článků kodexu. Při uplatňování ustanovení používají rozhodčí soudy různé přístupy.

Na základě článku 808, písemná forma je k dispozici pro úvěrové smlouvy mezi fyzickými osobami, v případě, že cena transakce činí více než 10 násobek minimální mzdy, a je-li věřitele - právnická osoba, pak bez ohledu na cenu.

Jako potvrzení smlouvy a jejích podmínek může být poskytnuto potvrzení o dlužníkovi nebo jiný doklad prokazující převod určité částky peněz nebo stanoveného počtu položek. Nicméně při posuzování jednoho z sporů soud neuznal platební příkazy jako důkaz. Podle názoru úřadů tyto dokumenty potvrzují pouze skutečnost, že udělila určitou peněžní částku, ale nejsou písemnými dohodami účastníků o jejich vůli.

V jiném případě soud naopak uznal platební doklady, ve kterých řádka "Účel platby" označila převod peněžních prostředků na základě smlouvy doložením skutečnosti, že dlužník obdržel peníze a potvrdil uzavření smlouvy. Dále byly potvrzeny výpisy z osobních účtů a dopisů od právnické osoby a podnikatele.

Z výše uvedeného vyplývá, že ne všechny doklady prokazující tuto nebo tuto skutečnost mohou naznačovat existenci smluvních vztahů mezi stranami.

Je přípustné uznat ty dokumenty, z nichž vyplývá vůle účastníků uzavřít smlouvu a následně koordinaci všech jejích základních podmínek. V řízení jednoho z případů proto Nejvyšší soud rozhodl o uzavření smlouvy o poskytování placených služeb na základě potvrzení rezervace hotelové místnosti a platebního příkazu k zaplacení jeho hodnoty.

Tisk na zakázku

Při určování právního významu dojmů o dohodách uzavřených písemně za účasti právnických osob vzniká spousta sporů. V občanském zákoníku neexistuje požadavek na povinný tisk na dokumenty organizací.

Podle čl. 160 odst. 1 kodexu je uzavření pečeti dodatečným pravidlem pro zpracování transakce. Tyto požadavky mohou být stanoveny právními předpisy, jinými právními dokumenty nebo dohodou účastníků. Pokud nejsou dodatečná pravidla dodržována, smlouva může být uznána za neplatnou.

Právnické osoby by měly mít kulatou pečeť. Takový požadavek je stanoven ve federálních normativních aktech upravujících právní postavení některých typů organizací.

Požadavek na potvrzení podpisu úředníka je uveden v usnesení Státní normy č. 65 (03.03.2003). Jak vyplývá z 25. odstavce tohoto dokumentu, dojem zajišťuje autentičnost podpisu zaměstnance na dokumentech, které potvrzují práva subjektů určujících fakta, transakce s finančními zdroji,