Důkazy, hodnocení důkazů: koncept, kritéria

Základní zásady pro posuzování důkazů jsou stanoveny v článku 67 občanského soudního řádu Ruské federace. Právní posouzení důkazů v daném soudním řízení poskytuje soud. Samotná povaha posouzení důkazů se odráží v samotném zákoně. Prokurátoři dokládají důkazy o vině a právníci - aby je zpochybnili a předložili protiopatření, která prokazují nevinnost žalovaného.

Jak funguje zkušební systém?

Hodnocení informací předložených v trestních a správních případech vychází z různých předpokladů podmíněných konceptem důkazu. Ve zločineckých pokusech o modernitě, jakékoliv důkazní báze vychází z předpokladu neviny. Z tohoto pohledu soud hodnotí předložené důkazy. Vyhodnocení důkazů je založeno na části 3 čl. 67. Hlavním kritériem pro přijetí je objektivita důkazu: všechny argumenty založené na vnitřním přesvědčení soud nepřijme.

Jakýkoli důkaz v právním plánu musí tedy splňovat několik požadavků:

• musí být závažné - aby byl přijat soudem;
• musí být objektivní a nezávisí na pohledu na stíhání nebo obhajobu;
• musí být spolehlivé a dostatečné.

Na základě výše uvedených skutečností je možné formulovat praxi přijetí argumentů v oblasti obhajoby nebo trestního stíhání jako specifického právního algoritmu, který umožňuje provádět výzkum důkazů, vyhodnocovat důkazy pro získání věrohodných informací v podstatě.

Jaké jsou důkazy?

V závislosti na spolehlivosti poskytnutých údajů může být posouzení:

• předběžné;
• finále;
• ovládání.

Předběžné posouzení provádí soud při posuzování případu. Závěr je obsažen v soudním rozsudku. Kontrolní hodnocení může podat odvolací soud.

Moderní právní praxe rozlišuje tři typy hodnocení důkazů a analyzuje informace získané podle níže uvedených kritérií.

Formální posouzení důkazů

Formální hodnocení důkazů přiměje soud k tomu, aby poskytnutí argumentace automaticky znamenalo rozhodnutí. V tomto případě je síla důkazů již stanovena zákonem a nemůže být hodnocena v závislosti na jiných faktorech. Soudní zasedání se může podobat matematickému problému, kde odpověď může být nalezena daným algoritmem. Po dlouhou dobu byl takovým formálním důkazem přiznání viny, po níž byl rozsudek vysloven, často nesvědčeným materiálními důkazy. Takže v Rusku před soudní reformou existovaly různé metody pro formální hodnocení důkazů: muži věřili víc než ženy, určité privilegia byla udělena lidem šlechty. Nyní je taková technika používána úplně jiným způsobem a jeden z příkladů formálního posouzení je uveden v části 7 čl. 67 GIC.

Soud nebude považovat kopie téhož dokladu, které nejsou navzájem totožné, za nepřítomnosti originálu. Zároveň soud nehodnotí tuto nebo tuto kopii z hlediska spolehlivosti: neúplná identita znamená, že oba tyto dokumenty nelze soudem zvážit.

Někdy mohou být kopie soudně považovány za důkazy. Vyhodnocení důkazů v tomto případě je založeno na dalších parametrech.

Volné posouzení důkazů

V tomto případě jsou všechny důkazy považovány za rovnocenné. Vyhodnocení důkazů je založeno na kritériích, které stanoví soud. Zvláště to platí pro nepřímé důkazy a argumenty. Nepřímé důkazy nemají předem stanovený postup pro přezkum, je třeba je vzít v úvahu pouze ve vztahu k jiným aspektům případu. Bezplatné posouzení důkazů v evropských zemích nese odpovědnost poroty. Vykládají důkazy a nepřímé důkazy a odůvodňují rozhodnutí soudu. Mimochodem, zásady, podle kterých byly tyto nebo jiné důkazy zvoleny nebo odmítnuty, stejně jako jejich subjektivní názor, nejsou povinny zveřejnit porotu.

Zdarma s motivy

Principy hodnocení důkazů svobodnou metodou s ohledem na motivy jsou výsadou profesionálního soudu. Soud musí zveřejnit výsledek přezkoumání předložených důkazů, posouzení konečného rozhodnutí. Verdikt je povinen zveřejnit motivy, podle nichž byly přijaty některé důkazy a jiné - zamítnuty. Často tento požadavek není splněn a soud rozhoduje na základě nejasných zásad výběru a posouzení důkazů.

Potíže při posuzování důkazů

Není nic těžšího pochopit než vyhodnocení důkazů. Na každodenní úrovni si každý z nás může zvolit pro sebe přijatelné argumenty a ospravedlnit vlastní názor. V soudním sporu je všechno jiné: subjektivita by měla být omezena na minimum a hodnocení důkazů musí být nezaujaté a důkladné. Jedním z příkladů takové složitosti je odborné stanovisko. Jsou zdaleka nejednoznační, jak se běžně domníváme. Často různé odborné komise, které hodnotí celistvost zařízení, bezpečnost pracoviště nebo originál dokumentu, se týkají různých okolností a vyvozují různé závěry. Případem soudu je posoudit spolehlivost předložených důkazů s cílem dosáhnout objektivního soudního rozhodnutí.

Subjektivní faktory při hodnocení důkazů

Přijatý soudní systém neumožňuje přijetí rozhodnutí bez upřesnění motivů, protože takové postavení je ve skutečnosti popřením práva na spravedlivý proces. Na druhou stranu, většina motivů vedoucích k soudu leží v oblasti subjektivního vnímání řádu věcí, je nerozumné, aby se s nimi nehodnotil. Pocit nadřazenosti nebo ponížení, nenávist, láska, osobní zájem - toto by mělo být při posuzování důkazní báze zohledněno. A ne všechny tyto motivy jsou v očích soudu rovnocenné. Láska je ctnost, proto soud často zakládá své rozhodnutí na svědectví milenců. Nenávist je zlozvyk, proto soud může docela pochybovat o svědectví svědka, který má nenávist. Stejný postoj vůči všem svědkům, kteří poskytují důkazy, je však nepostradatelným atributem jakéhokoli bezprecedentního soudního procesu.

Shromažďování a posuzování důkazů vyžaduje vynikající znalosti o lidské povaze, původu vzorců, přítomnosti příčin a hodnocení pravděpodobností. Tyto složky jsou podstatou dobrého právníka. Použitím přímých důkazů a nepřímých informací může spolehlivě zobrazovat události.

Zásady zkoumání důkazů

Hodnocení důkazů v občanském procesu je založeno na epistemologických principech. Zvažte ty nejzákladnější z nich, které pomohou porozumět algoritmům pro výběr důkazů. Jeden z hlavních principů je přednastavený. Tento faktor by neměl nahradit bezplatné hodnocení a podle moderních obchodních zásad žádný důkaz v případě nemá předem stanovenou sílu, musí být všichni přijati s výhradami.

Předpoklad

Předpokladem je další základ pro spravedlivé rozhodnutí za stejných pravděpodobnostních podmínek. Domněnka v zákoně je podobný axiomu v geometrii: je přijat „tak jak je“ a nevyžaduje důkaz, protože je založen na celou lidskou zkušenost. Pokud je v trestní řízení všechny pochybnosti musí být vykládány ve prospěch obviněného, ​​v občanském právu taková norma chybí. Předpokladem v tomto případě je cihla, z níž se v tomto procesu vytváří postavení jedné či druhé strany.

Vyhodnocení důkazů v občanskoprávním řízení je založeno na jedné nebo několika předpokladech, z nichž téměř bez důkazu:

• vinou pachatele;
• zákonnost dětí narozených v manželství;
• nesrovnalosti o platnosti informací zpochybňující výhody a čest a další.