Předmět důkazu v občanském a trestním řízení

Jedním z nejobtížnějších problémů v teorii a praxi ruského práva je definice "objektu důkazu". Problémem je, že neexistuje žádná legislativní definice, která by naznačovala, co to je. Pouze v článcích procesních zákonů se říká, že soud určuje, které okolnosti mají pro daný případ význam, a které ne.

Praxe aplikace

Pokud tomu tak není dána jasnou představu, co v praxi je vždy cesta vývoje, který se snaží jít o všech právních předpisů obecně. Předmět důkazu obsahuje obsahovou stránku, kterou tvoří zdroje, na které je soustředěna. Především jde o hmotné normy, které upravují odpovídající právní vztahy. Navíc jsou důležité důvody pro nárok a jeho návrat. S pomocí těchto konstrukcí je vyvozen závěr, jak zjistit, co se má v konkrétním případě vyšetřit.

Předmět důkazu v trestním řízení

Je zřejmé, že specifika tohoto procesu diktují rozdíly mezi občanskou a trestní spravedlností. V trestním řízení, aby prokázal předmětem je vždy stejný, není tam žádný přímý vztah k okolnostem případu. Existují oddělené sloučeniny, které spadají mimo toto pravidlo. Ale v podstatě je to vždycky dokázáno. Za prvé, to se týká místa činu. Patří sem místo, metoda, doba spáchání protiprávního jednání, mohou existovat další okolnosti. Dále je určena vina a motiv pachatele. K odlišení trestu je nutné shromáždit informace o osobnosti osoby, která se dopustila tento akt, stejně jako další okolnosti, na kterých může záležet. Je důležité zjistit výši škody. Dále vyšetřující orgány určují jak podmínky, tak i důvody, které by mohly přispět k spáchání určitého zločinu.

Předmět důkazu v občanském soudním řízení

Zde je specificita. Na rozdíl od toho trestního práva, v civilním subjektu důkazu je vždy odlišný. Závisí to na konkrétních okolnostech a je určena charakteristikami různých kategorií případů. Určete hlavní a vedlejší (nepovinné) skutečnosti, které je třeba stanovit. Neexistence prvního nebo jejich nesprávného uplatnění vyžaduje zrušení trestu. Například do morálního hazardu byla vyměřena, je nutné, aby existovaly důvody, které jsou uvedeny v zákoně. Pokud jde o další skutečnosti, mezi výzkumníky a odborníky se objevil spor, zda jsou zahrnuty do předmětu důkazu. Koneckonců se ukazuje, že v tomto případě je třeba mluvit o limitech, v jakých probíhají soudní řízení. Tento názor je nejpravděpodobnější. Kromě toho musíme hovořit o významu procesních skutečností, jakož i o ověření, bez něhož není předmět důkazu nakonec vytvořen. Obecně platí, že ověřovací ustanovení umožňují určit spolehlivost určité události, akce nebo dokumentu. Na základě toho je vytvořeno konečné rozhodnutí, které je formulováno soudem v odůvodnění.