Příklady závěrů. Co je to závěr? Okamžité závěry

Co je to závěr? Toto je určitá forma myšlení a jediný správně vyvozený závěr. Specifika jsou následující: v procesu poznávání je zřejmé, že prohlášení vyvolaná důkazy nejsou všechny pravdivé, ale jen jejich určitá část.

K tomu, aby byla dokázána celá pravda, se obvykle provádí důkladné vyšetřování: jasně identifikujte otázky, spojte již vytvořené pravdy, shromažďujte potřebné fakty, provádějte experimenty, zkontrolujte všechny dohady, které přicházejí a vyvinete konečný výsledek. Zde to bude - závěr.

V logice se zdá, že forma myšlení nevypadá odlišně: od pravdivých rozhodnutí - jednoho nebo více - pokud jsou dodržena určitá pravidla odvozování výsledku, získává se následující, nová, která vychází přímo z předchozích.

Struktura

Takže jaký je závěr a co se skládá z? Z rozsudků (prostor), závěru (nového rozsudku) a logického spojení mezi rozsudky a závěrem. Logická pravidla, kterými se výstup zobrazuje, indikují logické spojení. Jinými slovy, závěr (kterýkoli) se skládá z jednoduchých nebo složitých úsudků, které vybavují mysl novými znalostmi. Tyto shodné rozsudky, pokud jsou uznány za pravdivé a schopné zrodit nové, zobecňující se, se nazývají závětí.

Rozsudek získaný zpracováním parcel, ve kterém metody odvození fungovaly, se nazývá závěr (a také buď závěr, nebo logický důsledek). Podívejme se, jak souvisí soudy a závěry. Formální logika stanoví pravidla, která poskytují skutečný závěr. Jak je závěr odvozen? Příklady několika balíčků.

• Studentka konzervatoře Natalia krásně hraje klavír.
• Elizabeth se účastní soutěží klavírních souborů pro druhý rok v duetu s Natálií.
• Závěr: Elizabeth úspěšně studuje na konzervatoři.

Například lze snadno pochopit, jaký je takový závěr a jaká je jeho souvislost s předpokladem (rozsudkem). Hlavní věc je, že pozemky by měly být pravdivé, jinak dojde k falešnému závěru. Ještě jedna podmínka: vazby mezi rozsudky by měly být logicky uspořádány, aby postupně a nezaměnitelně budovaly cestu dále - od prostor k závěru.

Tři skupiny závěrů

Rozdělení na skupiny se provádí po ověření stupně obecnosti soudů.

• Deduktivní dedukce, kdy se myšlenka pohybuje od obecného k určitému, od malých po velké.
• Induktivní, kde myšlenka pochází z jednoho vědění do druhého, zvyšuje stupeň komunity.
• Analogický závěr, kdy oba prostory a závěr mají znalosti o jednom stupni obecnosti.

První skupina závěrů je postavena na soukromé a od jednotlivce, pokud je rovnocenná obecnému. To je v každém případě metoda je jedna: od obecné až po konkrétní. Deduktivní odůvodnění se nazývá deductio - "derivace" (podle obecných pravidel, důsledky se přesouvají do konkrétního případu). Logické soudy všech odborů pracují na odečtení: kategorický závěr, separačně-kategorický a podmíněně-separativní. Všechny jsou deduktivní.

Dedukování začíná být zkoumána z nejtypičtějších forem a tento kategorický závěr je sylologismus, který v řečtině znamená "počítání". Zde začíná analýza uvažování, která se skládá z úsudků a pojmů.

Analýza jednoduchých konstrukcí

Studium komplexních mentálních konstrukcí vždy začíná nejjednoduššími prvky. Veškeré lidské uvažování v každodenním životě nebo v profesionálním prostředí je také závěrem, dokonce i co nejdelší dlouhá linie uvažování - každý získává nové poznatky z existujících.

Životní prostředí - příroda - to dal lidstvu něco víc než zvířata, ale na tomto základě vzrostla nádherný kolosální budovu, kde se člověk učí a prostor, a elementárních částic a vysoké školství, a hlubin oceánů povodí a mrtvý jazyk a starověkých civilizací . Žádná z dostupných poznatků by nebyla získána, kdyby lidstvo nebylo schopno vyvodit závěry.

Příklady extrakce výstupu

Vyvodit závěry z příchozích informací není celá mysl v plném rozsahu, ale bez něho člověk nežije den. Nejdůležitějším aspektem lidské mysli je schopnost pochopit, co je závěrem a schopností stavět. Dokonce i nejjednodušší jevy a objekty vyžadují použití mysli: probuzení, prohlížení teploměru mimo okno a pokud na něm kolona rtuti klesla na -30, vhodně se oblečte. Zdá se, že to uděláme bez přemýšlení. Jedinou informací, která se objevila, je teplota vzduchu. Závěr: na ulici je mráz, i když není spolehlivě potvrzen jiným než teploměrem. Možná nebudeme v letním sarafanu za studena. Odkud pochází znalost? Samozřejmě, takový řetězec úsilí nevyžaduje mysl. A další balíčky. To jsou přímé závěry. Chytrý člověk může mít co nejvíce informací z minimálních znalostí a předvídat situaci se všemi důsledky svých činů. Dobrým příkladem je Sherlock Holmes se svým věrným Watsonem. Sylogismy se skládají ze dvou nebo více parcel a dále jsou rozděleny podle povahy rozhodujících skutečností. Existují jednoduché a složité, zkrácené a složité sylogismy.

Okamžité závěry

Jak bylo uvedeno výše, okamžitými závěry jsou závěry, které lze odvodit z jediného předpokladu. Otáčením, obrácením, oponováním je logika vytvořena logika. Transformace - změna kvality parcely bez změny množství. Rozsudek ve skupině se změní na opačné místo a prohlášení (predikát) je koncept zcela v rozporu se závěrem. Příklady:

• Všichni vlci jsou dravci (obecně platný rozsudek). Žádný z vlků není nepřátel (obecně záporný posudek).
• Žádná z polyhedrů není plochá (zcela negativní). Všechny polyhedry nejsou planární (obecné tvrzení).
• Některé houby jsou jedlé (soukromé potvrzení). Někteří houby jsou nepoživatelné (soukromě negativní rozsudek).
• Část trestného činu není úmyslná (soukromý rozsudek). Zčásti jsou zločiny neúmyslné (soukromé tvrzení).

V odvolacích postupech se však předmět a predikát mění s plnou podřízeností pravidlem rozdělení podmínek úsudku. Odvolání je čisté (jednoduché) a s omezením.

Opozice jsou okamžitými závěry, kdy se předmět stává predikátorem a jeho místo je obsazeno konceptem, který zcela odporuje původnímu úsudku. Svaz se tedy změní na opak. V důsledku konverzace a konverze lze považovat opozici.

Inference logiky je také druh přímého závěru, na kterém jsou založeny závěry logické čtverce.

Kategorický syllogismus

Závěrný kategorický závěr je takový, v němž jsou dva závěry pravdivé. Pojmy, které jsou součástí syllogismu, jsou označovány slovy. Jednoduchý kategorický sylozismus má tři pojmy:

• predikát závěru (P) je větší termín;
• předmět trestu odnětí svobody (S) je menší termín;
• balíček parcel P a S, který není v závěru (M), je průměrný termín.

Formy syllogismu, které se v prostorách liší ve středním stupni (M), se v kategorickém sylologismu nazývají čísly. Existují čtyři takové údaje, z nichž každá má vlastní pravidla.

• 1 obrázek: obecný velký předpoklad, pozitivně menší;
• 2 obrázek: obecný velký předpoklad, negativní menší;
• 3 číslo: kladný menší balíček, soukromý závěr;
• Obrázek 4: závěr není obecný pozitivní výrok.

Každá postava může mít několik režimů (jedná se o různé sylogismy z hlediska kvalitativních a kvantitativních charakteristik parcel a závěrů). Výsledkem je, že postavy syllogismu mají devatenáct správných režimů, z nichž každá má vlastní latinský název.

Jednoduchý kategorický syllogismus: obecná pravidla

K tomu, aby se závěr ve syllogismu ukázal být pravdivý, je třeba používat pravé prostory, ctít pravidla čísel a jednoduchý kategorický sylologismus. Inferenční metody vyžadují následující pravidla:

• Nedovolte quadruplication termínů, měli by být pouze tři. Například pohyb (M) - navždy (P) - jít na univerzitu (S) - pohyb (M) - závěr je falešný: jít na univerzitu navždy. Střední termín je zde používán v různých smyslech: jeden - ve filozofickém, druhý - každodenní.
• Střední termín je nutně distribuován alespoň na jednom z pozemků. Například všechny ryby (P) mohou plavat (M) - moje sestra (S) mohou plavat (M) - moje sestra je ryba. Závěr je falešný.
• Výkon trestu odnětí svobody se rozděluje až po rozdělení na pozemek. Například ve všech polárních městech - bílé noci - Petrohrad - ne polární město - v Petrohradě nejsou bílé noci. Závěr je falešný. Termín závěru obsahuje více než parcel, rozšířil se větší termín.

Existují pravidla pro používání pozemků, které vyžadují určitou formu závěru, musí být také dodržovány.

• Dvě negativní předpoklady nevykazují výstup. Například, velryby nejsou rybky - ne velryby. A co tedy?
• Při jednom negativním předpokladu nutně negativní závěr.
• Ze dvou soukromých pozemků není možné uzavřít.
• Na jednom soukromém předpokladu nutně soukromý závěr.

Podmíněné závěry

Když jsou obě prostory podmíněnými tvrzeními, získává se čistě konvenční syllogismus. Například pokud A, pak B- pokud D, pak B- pokud A, pak B. Jasně: pokud dva počet lichých, pak bude součet dokonce i v případě, že je součet rovnoměrný, pak je možné rozdělit dva bez zbytku, a proto kombinujete-li dvě čísla lichých čísel, můžete rozdělit součet bez zbytku. Pro takový vztah soudů existuje vzorec: důsledek šetření je důsledkem základů.

Podmíněně kategorický syllogismus

Jaký je závěr? podmíněně definitní? Podmíněné Rozsudek se děje v prvním předpokladu a ve druhém předpokladu a závěru - kategorických soudech. Modus zde může buď potvrdit, nebo popřít. V kladném módu, pokud druhý předpoklad uvádí následky prvního, je závěr jen pravděpodobné. Je-li režim negativní, pokud je základ podmíněného předpokladu odepřen, pak je závěr pravděpodobný pouze. To jsou podmíněné závěry.

Příklady:

• Nevíte - buďte klidní. Jste mlčeni - pravděpodobně nevíte (pokud A, pak B- pokud B, pak pravděpodobně A).
• Pokud sněží, přišla zima. Zima přišla - pravděpodobně je to sněžení.
• Je-li to slunné, stromy dávají stín. Stromy nedávají stín - není to slunné.

Oddělení syllogismu

Inference se nazývá separační syllogismus, jestliže sestává z čistě separačních prostorů a závěr je také získán odlišným tvrzením. Tím se počet alternativ zvyšuje.

Ještě důležitější je separačně-kategorický závěr, kde jeden předpoklad je separativní výrok a druhý je jednoduchý kategorický závěr. Existují dva režimy: afirmativní-negativní a negativní-potvrzující.

• Pacient je buď živý nebo mrtvý (abc) - pacient je stále naživu (ab) - pacient nezemřel (ac). V tomto případě kategorický návrh popírá alternativu.
• Trest je přestupek nebo zločin, v tomto případě to není zločin, znamená to přestupek.

Podmíněně rozdělující

Pojem závěry zahrnuje také podmíněně dělící formy, ve kterých je jeden předpoklad dva nebo více podmíněných tvrzení a druhý je separativní. Jinak se to nazývá lemma. Problémem lemu je výběr několika řešení.

Počet alternativ rozděluje podmíněně oddělující závěry na dilemy, trilematy a polylemmy. Počet možností (disjunkce - použití "nebo") kladných souvislostí je konstruktivní lemma. Pokud je rozdělení negací destruktivní lemma. Pokud podmíněný předpoklad dává jeden důsledek - lemma je jednoduchá, jestliže jsou důsledky jiné - lemma je složitá. To lze vysledovat podle závěrů stavby schématu.

Příklady budou přibližně následující:

• Jednoduchá konstruktivní lema: ab + cb + db = b-a + c + d = b. V případě, že syn půjde na návštěvu (y), bude lekce později (b) - v případě, že syn půjde do kina (c), před tím, než bude výuka (b) - v případě, že syn zůstane doma (d), bude dělat své domácí úkoly (b). Syn přijde na návštěvu nebo do kina nebo zůstane doma. Stále vyučuje.
• Komplexní konstrukční: a + b- c + d. Pokud je síla dědičná (a), pak je stát monarchický (b) - je-li moc volitelná (c), stát je republika (d). Napájení je zděděno nebo zvoleno. Stát je monarchie nebo republika.

Proč odvodíme, úsudek, koncept

Inspirace nežijí samy. Pokusy nejsou prováděny slepě. Mají smysl jen ve spojení. Plus syntéza s teoretickou analýzou, kde lze pomocí srovnání, srovnání a zobecnění vyvodit závěry. A abychom analogicky vyvodili závěr, je možné nejen, že je přímo vnímán, ale že je také nemožné "cítit". Jak lze přímo vnímat takové procesy, jako je tvorba hvězd nebo vývoj života na planetě? To vyžaduje hru mysli, jako je abstraktní myšlení.

Pojem

Abstraktní myšlení má tři základní formy: pojmy, soudy a závěry. Koncept odráží nejobecnější, nezbytné, nezbytné a rozhodující vlastnosti. Obsahuje všechny znaky reality, i když někdy je skutečnost bez viditelnosti.

Když je vytvořen koncept, rozum nebere moc jednotlivce či menších nehod příznaků, shrnuje všechny představy a myšlenky zvyšující se počet obdobných položek homogenity a sbírá všechno vlastní a specifické.

Pojmy jsou výsledky zobecnění dat konkrétního experimentu. Ve vědeckém výzkumu hrají důležitou roli. Cesta ke studiu nějakého předmětu je dlouhá: od jednoduché a povrchní až po složitou a hlubokou. Jak se znalosti shromažďují o jednotlivých vlastnostech a vlastnostech objektu, objevují se i jeho soudy.

Soudnost

S prohloubením znalostí se koncepty zdokonalují a objevují se objekty objektivního světa. To je jedna z hlavních forem myšlení. Soudy odrážejí objektivní vazby mezi objekty a jevy, jejich interním obsahem a všemi formami vývoje. Jakýkoli zákon a jakákoli pozice v objektivním světě lze vyjádřit určitým soudem. Zvláštní roli hraje odvození logiky tohoto procesu.

Fenomén závěru

Zvláštní kogitativní akt, od něhož lze odvodit nový předpoklad o událostech a objektech, je vlastní schopností lidského uvažování. Bez této schopnosti by nebylo možné znát svět. Po dlouhou dobu bylo nemožné vidět globu zvenčí, ale dokonce i potom mohli lidé dospět k závěru, že naše Země je kulatá. Pomohl správné komunikace opravdových rozhodnutí: kulovité objekty vrhat stín v podobě kruga- Země Měsíc ukládá kulatý stín během zatmeniy- Země je koule. Inference analogicky!

Správnost závěrů závisí na dvou podmínkách: prostor, z něhož je závěr vybudován, musí odpovídat realitě - spojení prostor musí být chápáno s logikou, která zkoumá všechny zákony a formy konstrukce soudy v závěru.

To znamená, že pojem, úsudku a uvažování jako hlavní formu abstraktního myšlení, aby člověk znát objektivní svět, odhalí nejdůležitější, nejpodstatnější část, zákony reality a komunikace.