Přezkoumání

Přezkoumání v průběhu soudní spory může být jmenován v případě nedostatečné platnosti závěru předchozího znalce nebo pokud správnost jeho závěrů vyvolává určité pochybnosti. Při přiřazování tohoto výzkumu odborníkovi může být otázka vědecké platnosti dříve používaných metod zvýšena.

Přezkoumání se provádí na základě rozhodnutí. Dokument by měl uvést důvody nesouhlasu s výsledky předchozích studií. Současně jsou akty předchozího výzkumu k dispozici odborníkům.

Přezkoumání je často přiřazeno, pokud jsou poskytnuty zdrojové údaje, které se liší od dříve použitých údajů. Není-li ve vyjádření nesouhlasu s předchozí studií žádné zdůvodnění, není nová studie jmenována kvůli nedostatku procesních důvodů.

Stanovení bezpředmětu předchozího závěru nastává v procesu jeho studia a hodnocení. V tomto případě soud (vyšetřovatel) upozorňuje na určité okolnosti. Patří mezi ně zejména stupeň odborné způsobilosti odborníka, správné pochopení úkolu, kterému studie stojí, použití metod, které usnadňují zajištění kvality studium. Stejně důležitá je úplnost zkoušky, jakož i soulad výsledků se závěry.

V případě, že je porušena alespoň jedna podmínka, je závěr uznán jako neopodstatněný. Ze stejných důvodů může každá jiná způsobilá osoba účastnící se procesu také tvrdit, že závěr je neopodstatněný.

Jako důvody, na jejichž základě které projevují nesouhlas s znalecký posudek, a slouží informace o totožnosti odborníka, který může vyvolávat pochybnosti o jeho nezájem nebo kompetence. Motivů objevují také pochybným zdrojem dat vady a chyby v návrhu k zadržení, nedostatečné kvality studie.

Zpravidla se objevují pochybnosti o správnosti závěru, když je porovnáváme s jinými důkazy a odhalujeme protiklady mezi nimi.

Opakované vyšetření lze jmenovat v případě odhalení významných procedurálních porušení, ke kterým došlo během první studie. To je stanoveno zákonem. V tomto případě se však předepsané procedurální případy porušují. Není-li možné je vyloučit (studie byla provedena s ohledem na padělané věcné důkazy) závěr specialisty je vyloučen ze seznamu důkazů a není považován za zásluhy. Vyhlášená nová zkouška je považována za primární.

Je třeba poznamenat, že v praxi a teorii soudního vyšetřování často vyvolává otázku povinného jmenování druhé studii v případě nesouhlasu s prvním. Vzhledem k tomu, že přezkoumání nemá nic společného s „test“, „kontrola“, která má za cíl - vyhodnotit první studii z hlediska soudního přezkumu důkazů, jejím účelem není považována za povinnou. Jmenování nového výzkumu není, a v případě nesouhlasu s odbornými závěry. Řešením tohoto problému je třeba brát v úvahu dostupnost jiných dokladů v případě týkajícího se okolností, je předmětem studia. Současně je třeba brát v úvahu přítomnost praktickou nemožnost provést nové šetření v případě ztráty nebo změny materiálu v objektech studia.

Je třeba poznamenat, že vyšetřování není používáno pouze v rámci soudního procesu. Často je to potřeba v jiných sférách společnosti. Například například nestátní expertíza se aplikuje na návrh, odhad dokumentace a výsledků inženýrského výzkumu na různých projektech investiční výstavby. Závěry specialistů lze uplatnit na soudu. Existují také situace, kdy spotřebitel získá zboží a zjistí jeho vady. V případech, kdy je nutné zjistit příčinu výskytu těchto nebo jiných vad zboží, je určena nezávislá kontrola kvality.