Soudy v logice. Co je to soud, druhy soudů

Soud je forma myšlení,

Příklady rozsudků: "Volga proudí do Kaspického moře", "A. Puškin napsal báseň "Bronzový jezdec", "Ussuri Tiger je uveden v červené knize" atd.

Struktura soudních rozhodnutí

Soudy zahrnují následující prvky: předmět, predikát, svazek a kvantifikátor.

1. Předmět (latinský subjektum - "základ") je to, co se v tomto rozsudku říká, jeho předmět ("S").
2. Předikát (latinský praedicatum - "mluvený") je odraz vlastností předmětu, co se říká o předmětu soudu ("R").
3. Svaz je vztah mezi předmětem ("S") a predikátem ("P"). Určuje přítomnost / nepřítomnost subjektu jakékoliv vlastnosti vyjádřené v predikátu. Může být oba naznačena znaménkem "pomlčka" nebo slovy "je" ("není"), "tam", "je", "esence" atd.
4. Kvantifikátor (kvantifikátorské slovo) určuje rozsah pojmu, na který se vztahuje předmět rozsudku. Je to před tímto tématem, ale může být také nepřítomno v úsudku. Označeny takovými slovy jako "všichni", "mnozí", "někteří", "žádný", "nikdo" atd.

Pravdivé a falešné rozsudky

Rozsudek je pravdivý v případě, že je přítomnost atributů, vlastností a vztahů objektů uplatněných / odepřena v úsudku pravdivá. Například: "Všechny lastovičky - ptáci", "9 více než 2" atd.

V případě, že tvrzení je obsaženo v rozsudku není pravda, máme co do činění s falešným tvrzením ‚Slunce obíhá kolem Země‚‘kilo železa těžší než kilogramu bavlny„a druhou pravou úsudku jsou základem pro správné uvažování ..

Nicméně kromě dvouhodnotové logiky, ve které může být tvrzení buď pravdivé nebo nepravdivé, existuje také vícerozměrná logika. Podle jeho podmínek může být rozsudek také nejistý. To platí zejména pro budoucí individuální úsudky: "Zítra tam bude / žádná mořská bitva" (Aristotle, "On Interpretation"). Pokud budeme předpokládat, že je to pravda, pak se zítřejší námořní bitva nemůže stát. Proto je nutné, aby se to stalo. Nebo naopak: argumentujeme tím, že tento rozsudek je v tuto chvíli nepravdivý, a tak činíme nutnost nemožnosti zítřka mořská bitva.

Rozsudky podle typu výpovědi

Jak je známo, podle typu výpovědi jsou rozlišovány tři typy návrhy: vyprávění, motivační a dotazovací. Například věta "Vzpomínám si na nádherný okamžik" označuje vyprávěcí typ. Doporučuje se navrhnout, že takový rozsudek bude také vyprávění. Obsahuje určité informace, zprávy o určité události.

Na druhé straně obsahuje výslechy větu otázku, která zahrnuje odpověď: "Co se pro mě připravuje?" Tvrzení, že takový rozsudek je výslech, je tedy nesprávné. Rozsudek v zásadě neobsahuje rozsudky, neboť otázka nemůže být diferencována podle principu pravdy / falešnosti.

Typ pobídka věty se tvoří v případě, že tam je nějaký podnět k akci, požádat o zákazu: „povstaň, ó proroku, a vid, a starat se o“ Pokud jde o rozsudky, podle některých výzkumníků nejsou obsaženy v návrzích tohoto typu. Jiní se domnívají, že se jedná o různé modální soudy.

Kvalita rozsudku

Z pohledu kvality mohou být rozsudky buď kladné (S je P) nebo negativní (S není P). V případě kladné výpovědi je předikátu danému subjektu určitá vlastnost (-a). Například: „Leonardo da Vinci - italský malíř, architekt, sochař, vědec, přírodovědec a vynálezce a spisovatele, největší představitel renesančního umění“

V negativním úsudku je naopak vlastnost subjektu odebrána: "Teorie 25. rámce Jamese Weikeriho nemá experimentální potvrzení."

Kvantitativní charakteristika

Rozsudky logiky mohou být časté (týkající se všech objektů této třídy), soukromá (některé z nich) a jednotka (když mluví o tomto tématu, je tam jen jeden). Například, to může být argumentoval, že taková tvrzení jako „V noci všechny kočky jsou šedé“ bude odkazovat na celkový vzhled, protože to má vliv na všechny členy kočky (předmět rozsudku). Tvrzení "Někteří hadi nejsou jedovatí" je příkladem určitého soudu. Na druhé straně, rozsudek „Wonderful Dněpr v bezvětří“ je jednotka, protože hovoříme o jedné konkrétní řeky, existující v jednom formuláři.

Jednoduché a složité úsudky

V závislosti na struktuře může být úsudek jednoduchého nebo složitého typu. Struktura jednoduchého návrhu obsahuje dvě související pojmy (S-P): "Kniha je zdrojem znalostí". Existují také soudy s jedním konceptem - když druhý je pouze naznačený: "Stává se tma" (P).

Komplexní forma je tvořena kombinací několika jednoduchých úsudků.

Klasifikace jednoduchých rozsudků

Jednoduché logické úvahy mohou být následující: attributive, judgments with relations, existential, modal.

Atributy (judgments-properties) jsou zaměřeny na potvrzení / odmítnutí dostupnosti objektu určitých vlastností (atributů), činnosti. Tyto rozsudky jsou kategorické a nejsou zpochybňovány: "Nervový systém savců se skládá z hlavy mozku, míchu a odjíždějící nervózní cesty. "

V souvislostech se zvažují určité vztahy mezi objekty. Mohou mít prostorově-časový kontext, příčinu-účinek apod. Například: "Starý přítel je lepší než dva nové", "Vodík je snazší než oxid uhličitý 22krát".

Existenciální úsudek - toto tvrzení o existenci / neexistenci subjektu (jak materiální a ideální): „Není ve své vlasti prorokem“, „Měsíc je satelitem Země.“

Modální proposition - forma schválení, z nichž se skládá z určitého modální operátor (musí být dobré / špatné osvědčená, známý / neznámé, je zakázáno, domnívám se, aj.). Například:

• "V Rusku je nutná reforma vzdělávání" (aletická modalita je příležitostí, nutností pro něco).
• "Každý má právo na osobní nedotknutelnost" (deontická modalita - morální normy sociálního chování).
• "Negligentní postoj k majetku státu vede k jeho ztrátě" (axiologická modalita - vztah k hmotným a duchovním hodnotám).
• "Věříme ve vaši nevinnost" (epistemická modality - stupeň spolehlivosti znalostí).

Komplexní úsudky a typy logických spojů

Jak již bylo uvedeno, komplexní úsudky se skládají z několika jednoduchých. Jako logické spojnice mezi nimi jsou takové techniky jako:

• Konjunkce (a ʌ b - spojovací soudy). Soudní souzení mají spoustu "a": "Cvičení práv a svobod člověka a občana by neměla porušovat práva a svobody druhých".
• Rozdělení (a v b - separativní soudy). Jako složené prvky se používají disjunktivní rozsudky jako svazek - "nebo" svaz. Například: "Žalobce má právo zvýšit nebo snížit výši nároků."
• Implicace (a → b je prohlášení o důsledcích). Jestliže v struktuře složitého výroku jsou vymezeny předpoklady a účinky, pak lze argumentovat, že takový úsudek je implicitní. Jako balíček v této podobě se používají takové svazky jako "jestli něco Hellip". Například: "Pokud projdete elektrickým proudem přes vodič, pak se vodič zahřeje," "Pokud chcete být šťastný, buď ho."
• Ekvivalence (a equiv-b jsou shodné soudy). Objevuje se, když hodnoty a a b jsou stejné (nebo oba jsou pravdivé, nebo oba jsou nepravdivé): "Člověk je vytvořen pro štěstí jako pták pro let".
• Negace (ne-a, - soud-inversion). Ke každému prvnímu tvrzení je uvedeno souhrnné tvrzení v korespondenci, které popírá původní tvrzení. Provádí se vazem "ne". V důsledku toho v případě, že původní prohlášení takto: „Býk reaguje na červenou,“ (a) - odpírání bude znít takto: „býk reaguje na červené světlo» (ne-a).