Jednoduchý kategorický syllogism a příklady jeho použití v soudní praxi

Logika, jak je známa, se skládá z tvrzení a závěrů. Jednou z jeho hlavních cihel je kategorický syllogismus - to je závěr, vytvořen deduktivně, tj. je vyvozován závěr o soukromé situaci ze společné situace. Je tvořena na základě dvou hlavních argumentů nebo parcel, spojených společným pojmem. Vzhledem k tomu, že existují pouze dva takové argumenty, syllogismus se nazývá jednoduchý a protože prostory jsou velmi kategoricky potvrzeny (nebo popřeny), takový jednoduchý výrok se nazývá kategorický. Zde je nejjednodušší příklad takového závěru. První argument: "Všichni lidé jsou smrtelní." Druhý argument: "Ivan je muž". Závěr, ten stejný rozsudek zní: "Ivan je smrtelný." Jak vidíme, správnost nebo chyba všech pozemků se zde nepovažuje. Považujeme za samozřejmost a skutečnost, že lidský život někdy končí, stejně tak patří i Ivanovi k lidské rase.

Na příkladu tohoto jednoduchého odpočtu lze vidět, že jednoduchý kategorický syllogism má svou vlastní strukturu. Při každém logickém odpočtu je predikát (slovo s nějakým neurčitým významem, v našem případě - smrtelné bytosti) vždy širší než subjekt (Ivan). Předpoklad obsahující predikát je tudíž nazýván velkým a ten obsahující předmět je malý. Tyto argumenty jsou spojeny termínem prostředník M (střední) - v našem případě to jsou lidé, lidé. Proto v soudní praxi musí analýza logického uvažování začít s nalezením místa, kde se nachází predikát a předmět, a také přítomnost prostředníka mezi nimi.

V této analýze je třeba poznamenat, že jednoduché kategorický úsudek musí obsahovat axiom, která není vyjádřena, ale existuje: vše, co je schválen nebo odmítnut všeho druhu předmětů platí pro každou položku tohoto typu. Proto bude tato věta chybná: 1. Muži se stanou otci. 2. Peter je muž. 3. Petr je otcem. V tomto příkladu je axiom úsudku není respektována, neboť otcovství není rozšířeno na všechny lidi. Při sestavování závěrů je tedy třeba dodržovat pravidla. Existuje pouze sedm: tři z nich se týkají podmínek, a čtyři - pozemky.

Pravidlo jedna: jednoduchý kategorický syllogism obsahuje pouze tři termíny. Každé čtvrté období je nadbytečné. Identifikace různých konceptů vede k chybám. Například: 1. Sidorov se dopustil krádeže. 2. Sidorov je podstatné jméno. 3. Podstatné jméno kradlo. Zde Sidorov a podstatné jméno mají různé významy. Druhé pravidlo: měl by být v prostorách přítomen termín-mediátor. Pokud vztah mezi predikátorem a subjektem nelze dokázat nebo není prokázán, zůstává sylologismus neklidný: 1. Někteří lidé jsou vrahové. 2. Ivan může být nazýván určitou osobou. 3. Ivan je vrah. A konečně třetí pravidlo. Pokud se termín predikát nepoužije, ale je přítomen v závěru, bude to nesprávný syllogismus. Příklady této chyby lze vyjádřit následujícím způsobem: 1. Vraždy se vyskytují v Moskvě a regionu. 2. Petrohrad není umístěn v oblasti Moskvy. 3. V Petrohradě nejsou žádné vraždy.

Vedle pravidel o podmínkách je třeba dodržovat pravidla parcel. Alespoň jeden z nich musí mít sám o sobě prohlášení, protože abychom něco potvrdili, musíme začít od něčeho. Je-li jeden z argumentů předložen jako negace, pak musí být také závěrem negace. K tomu, aby se jednoznačný kategorický sylologismus ukázal jako správný, by alespoň jeden z argumentů měl být obecný charakter kategorického úsudku. A poslední pravidlo premisy: pokud je alespoň jedna z nich soukromá, pak musí být závěr soukromé povahy. Například: 1. Kriminalita by měla být potrestána (obecný soud). 2. Ivanov spáchal trestný čin (zvláštní případ). 3. Ivanov musí být potrestán.