Článek 75 trestního řádu s připomínkami

V části 1 čl. 75 trestního řádu stanoveno, že údaje, které byly těžené porušení požadavků právních předpisů nemůže být aplikován na stíhání a nemají žádnou právní sílu. Tyto materiály nelze použít k potvrzení žádných okolností uvedených v pravidle 73. Uvažujme o dalším díle. 75 CCP RF s komentáři.

Základní ustanovení

V části 2 čl. Podle § 75 Trestního řádu byly vymezeny typy porušení, v jejichž důsledku nejsou přijaté informace a materiály přijaty k posouzení. Zejména bude neplatné nebude svědectví obviněných / podezřelých, kteří jsou v procesu vyšetřování v nepřítomnosti obhájce, včetně odmítnutí toho, pokud nejsou podporovány předmětem řízení ve věci. Podle části 2 čl. 75 trestního řádu, nejsou brány v úvahu informace získané od svědků / obětí, na základě dohadů, pověstí, domněnek. Svědectví subjektů, které nemohou pojmenovat zdroj povědomí, také není platné. Nezohledňujte a další materiály a informace získané s porušením ustanovení Kodexu.

Článek 75 trestního řádu: nepřípustné důkazy (vysvětlení)

Materiály a informace získané úředníky v průběhu šetření musí splňovat stanovené požadavky zákona. To znamená, že musí mít správnou procedurální podobu. Odchod z něj vede k nevýznamnosti informací. To je potvrzeno soudní praxí podle článku 75 trestního řádu. Nepřípustné důkazy se stanou takovými, jsou-li porušena ustanovení Kodexu. V souladu s Ústavou je však zakázáno používat informace a materiály obdržené v případě nesplnění požadavků federální legislativy. V této situaci dochází ke konfliktu norem. V tomto případě je výhodou ústavní ustanovení. V tomto ohledu podle odborníků interpretace čl. 75 CCP RF je třeba rozšířit. V opačném případě by se v průběhu řízení mohly vzít v úvahu materiály získané například při porušování při činnosti při operačním vyhledávání, ale řádně provedené.

Příklad:

Provozní pracovníci provedli ověřený nákup omamné látky s dalším proniknutím do obytných prostorů proti vůli osob pobývajících v něm bez předchozího povolení od pověřeného subjektu. Pokud jsou výsledné zakázané prostředky a peníze zjištěné od prodávajícího kontrolovány s řádnými požadavky na zpracování, pak ve smyslu čl. 75 trestního řádu, mají právní sílu jako materiály potvrzující vinu subjektu. Formálně proto nebyla porušena ustanovení Kodexu. Nicméně tato opatření jsou v rozporu s federálním zákonem, který upravuje operace operativního vyhledávání a ústavu. Získané důkazy proto nelze považovat za přípustné. V opačném případě dochází k nahrazení operačního vyhledávání procedurální nelegální získání materiálů nezbytných pro stíhání.

Záruka práv subjektů

V čl. 75 Trestního řádu stanoví otevřený seznam situací, kdy by materiály a informace, které obdržely úředníci, měly být uznány jako neuplatňující. Jedná se zejména o prohlášení obviněného / podezřelého, které jim byly poskytnuty v nepřítomnosti advokáta, a také nebyly potvrzeny na jednání v dané věci. Toto ustanovení čl. 75 Trestního řádu je nejdůležitější zárukou proti sebeovládání subjektu a uznání viny pod vlivem duševního tlaku nebo fyzického násilí. Je třeba věnovat pozornost tomu, že v případě nepřítomnosti obhájce je zahrnuto zbavení se podezřelého / obviněného. To zabraňuje nezákonnému jednání úředníků. Zejména se mohou projevit ve formální dobrovolné neochotě uplatňovat právo na advokacii. V takových situacích je naopak zpravidla nuceně.

Nepotvrzené informace

Jedná se o informace poskytnuté na základě domněnek, pověstí, předpokladů, jakož i těch, jejichž zdroj subjekt nemůže jmenovat. Zahrnutí tohoto ustanovení do čl. 75 trestního řádu je důsledkem skutečnosti, že ověření těchto informací je velmi obtížné. Dále vyšetřování využívá specifické skutečnosti, které se přímo týkají události. To vše platí pro svědectví svědka. Pokud jde o oběti, toto ustanovení se na ně nevztahuje. Pravděpodobně se předpokládá, že oběť sám působí jako primární zdroj informací o zločinu, takže je nepravděpodobné, že by svědčil o pověstech.

Další porušení

Dotčené pravidlo také stanoví, že jsou poskytnuty nepřípustné důkazy, které jsou získány s jiným nedodržením ustanovení kodexu. Mnoho lidí věří, že jakékoli porušení procesního práva, které je odchylka od ustanovení jakákoliv přítomná v normách, které vedou ke ztrátě informací, které obdržel právní sílu. Mezitím je třeba poznamenat, že předmětný článek se týká nedodržení kodexu jako celku, ale ne jeho samostatných ustanovení. V případě, že zákon stanoví způsoby a prostředky, kterými je možné k neutralizaci následků, s správné používání z nich nelze říci, že materiály a informace získané nezákonně, a proto nemůže být přijat. Jako soudní praxe podle čl. 75 trestního řádu, nevarovaný svědectví přítomnosti svého práva nevypovídat proti sobě nebo příbuzným svědčí o zásadní porušení stávajících procesních pravidel. Ale je-li prokázáno, mimo jiné prostřednictvím vysvětlení předmětu, to mělo žádný vliv na integritu informací poskytnutých k nim, mohou být považovány za právně závazné. Současně nelze vyloučit z obvinění obvinění z obvinění z důvodu špatného zacházení, mučení, ponižujícího jednání. Nebo v jiném případě bylo například provedeno vyhledávání se svědky. Následně se ukázalo, že jsou to vyšetřovatelé. V souladu s pochopenými normami mohou existovat pouze nezainteresované subjekty. Existují tedy pochybnosti o objektivitě vyhledávání a spolehlivosti získaných výsledků.

Normativní ustanovení

V současné ústřední protistraně jsou poskytovány záruky pro včasné zjištění a zablokování nepřijatelných informací. V souladu s čl. 88 hod. 3 a 4, s výhradou určitých podmínek, vyšetřovatel, prokurátor, vyšetřovatel umí rozpoznat materiály, které void z vlastního podnětu nebo na žádost obviněného / podezřelého. Důkazy, které jsou uznávány za nepřípustné, nemohou být zahrnuty do obžaloby nebo uvěznění.

Právo na odvolání

Podle čl. 125 h. 1 tr, rozhodnutí státního zástupce, vyšetřovatele, vyšetřovatel o odmítnutí zahájit nebo ukončit trestní řízení, jakož i jiná činnost / nečinnost nebo rozhodnutí, které mohou způsobit škody na ústavních svobod a zákonných zájmů procesu stran nebo brání přístupu subjektů k řízení může být napadeno . Práva občanů zahrnují možnost požadovat vyloučení z trestního rejstříku nelegálně získaných informací. Z toho vyplývá, že rozhodnutí, opomenutí, jednání úředníků a pověřených orgánů spojených se získáním důkazů, ale porušováním norem, lze odvolat.

Pokročilé

Podle čl. . 14 hodin 3, existují pochybnosti o vině subjektu, které nemohou být odstraněny způsobem stanoveným v trestním řádu, vykládána ve prospěch obviněného. Podle odborníků se toto ustanovení vztahuje také na případy nezákonnosti shromážděných materiálů v daném případě. V případě, že vyšetřovatel, prokurátor, vyšetřovatel nebo orgán příslušný k přijímání řízení s cílem získat důkazy odůvodňující obviněný v rozporu zavedeného pořádku, je třeba považovat za platnou na obranu Motion. Takové informace v každém případě vyvolávají pochybnosti o zavinění občana. Současně nelze na podezřelého / obviněného dát břemeno prokázat chyby stíhání. Další pravidla platí, pokud obhajoba poskytla důkazy získané v rozporu s pravidly. V takových situacích mohou být informace považovány za neplatné, pokud prokurátor prokáže skutečnost nezákonnosti jejich převzetí. Protože základem tohoto závěru není pouze část 1 čl. 75. Tato situace je způsobena i ústavní normou, která stanoví, že každý má právo svobodně vyhledávat, přijímat, distribuovat, předávat informace pouze zákonnými prostředky. Přijetí soudu tohoto druhu důkazů nevylučuje jejich vyhodnocení z hlediska spolehlivosti, vzhledem k porušení, které byly spáchány v procesu inkasa.