Jaká praxe jako kritérium pravdy zahrnuje?

Filozofie je abstraktní věda. V důsledku toho není zvláště lhostejné k pojmu "pravda".

Nejednoznačnost pravdy

Je snadné určit, zda je tvrzení pravdivé, že cukr je u konce. Zde je cukrová mísa, tady je skříňka, ve které je cukr uložen. Vše, co je potřeba, je jen vzít a podívat se. Nikdo se nediví, co je cukr, a zda je možné považovat skříň objektivně za stávající objekt, pokud je místnost vypnutá a nábytek není viditelný. Ve filozofii je třeba nejprve objasnit, co je pravda a to zahrnuje praxi jako kritérium pravdy. Protože se může ukázat, že pod těmito abstraktními pojmy každý rozumí něčím vlastnímu.

Pravda různých filosofů je odlišná. Tento cíl vnímání reality a intuitivní chápání základních axiomů, což bylo potvrzeno logického uvažování, a důkazy o testovaného jedince k pocitům, ověřitelným praktických zkušeností.

Metody chápání pravdy

Ale bez ohledu na filozofickou školu žádný myslitel nemohl nabídnout způsob, jak testovat teze, ne v konečném důsledku se vrátit ke smyslovým zkušenostem. Praxe jako kritérium pravdy zahrnuje podle názoru zástupců různých filosofických škol různorodé, někdy vzájemně se vylučující metody:

• smyslové potvrzení;
• organická kompatibilita s obecným systémem znalostí o světě;
• experimentální potvrzení;
• souhlas společnosti, který potvrzuje pravdivost předpokladů.

Každý z těchto bodů nabízí jeden způsob, jak testovat závěry, nebo jednoduše způsob, jak je označit na základě "pravdivosti / nepravdivosti" podle stanovených kritérií.

Senzualisté a racionalisté

Podle sensationalists (zástupci jednoho z filosofických proudů) praxe jako kritérium pravdy zahrnuje zkušenosti na základě smyslového vnímání světa. Když se vrátíme k příkladu s cukrovou miskou, můžeme pokračovat v analogii. Pokud oči pozorovatele nevidí něco jako požadovaný objekt a ruce mají pocit, že miska na cukr je prázdná, pak cukr opravdu neexistuje.

Racionalisté věří, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje všechno kromě smyslového vnímání. Věří a není nerozumné, aby pocity mohly být oklamány, a raději se opírají o abstraktní logiku: závěry a matematické výpočty. To znamená, že když zjistíme, že cukrová mísa je prázdná, je to především pochybovat. Ale nezklamají smyslových orgánů? Co když je to halucinace? Chcete-li zkontrolovat pravdivost pozorování, musíte z obchodu uložit kontrolu, zjistit, kolik cukru bylo koupeno a kdy. Poté zjistěte, kolik bylo spotřebováno a vytvořte jednoduché výpočty. To je jediný způsob, jak zjistit, kolik cukru je ponecháno.

Další vývoj tohoto pojetí vedl k vzniku koncepce soudržnosti. Podle názoru přívrženců této teorie praxe jako kritérium pravdy nezahrnuje ověřovací výpočty, ale pouze analýzu vztahu faktů. Musí odpovídat obecnému systému znalostí o světě, aby s ním nebyl konfliktem. Nepotřebujete počítat spotřebu cukru vždy, když zjistíte, že tomu tak není. Stačí stavět logické vzory. Pokud kilogramů se standardní spotřebou trvá po dobu jednoho týdne, a to je známé pro jistý, pak najít prázdnou cukřenku na sobotu, je možné důvěřovat své zkušenosti a názory týkající se světového řádu.

Pragmatisté a konvenční

Pragmatici věří, že znalosti musí být především účinné, musí být užitečné. Pokud znalost funguje, pak je to pravda. Pokud nefunguje nebo nefunguje špatně, což je nedostatečný výsledek, pak je falešný. Pro pragmatisty, praxe jako kritérium pravdy zahrnuje spíše orientaci na hmotný výsledek. Jaký je rozdíl, co ukazují výpočty a co říkají pocity? Čaj by měl být sladký. Pravdou budou ty závěry, které poskytnou takový efekt. I když nepoznáme, že nemáme cukr, čaj nebude sladký. Dobře, pak je čas jít do obchodu.

Konvencionáři věří, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje především veřejné uznání pravdy prohlášení. Pokud si všichni myslí, že je něco správné, pak je to tak. Pokud všichni v domě věří, že není cukr, musíte jít do obchodu. Pokud pijete čaj se slanou a tvrdíte, že je sladká, pak je pro ně sůl a cukr stejné. Proto mají plnou solnou skleničku cukru.

Marxisté

Filozof, který prohlásil, že praxe jako kritérium pravdy zahrnuje vědecký experiment, byl Karl Marx. Přesvědčený materialista požadoval ověření nějakého předpokladu experimentálními prostředky a je žádoucí opakovaně. Pokud budeme pokračovat s malým příkladem s prázdnou cukrovou mísou, pak se musí přesvědčit marxista, že se musí obrátit a protřepat, a pak udělat totéž s prázdným balíčkem. Pak zkuste všechny látky v domě, které se podobají cukru. Je vhodné požádat o opakování těchto akcí příbuzných nebo sousedů, aby závěr potvrdil několik lidí, aby se předešlo chybám. Koneckonců, pokud praxe jako kritérium pravdy zahrnuje vědecký experiment, je třeba vzít v úvahu možné chyby v jeho chování. Jen tehdy můžeme s jistotou říci, že miska na cukr je prázdná.

Je nějaká pravda?

Problémem se všemi těmito závěry je, že ani jeden z nich neposkytuje záruku, že odpočet ověřený určitým způsobem bude pravdivý. Tyto filozofické systémy, které jsou založeny především na osobních zkušenostech a postřezích, mohou ve výchozím stavu dát odpověď, která není objektivně potvrzena. Navíc v jejich souřadnicovém systému nejsou vůbec možné znalosti. Protože jakékoliv smyslové vnímání může být podvedeno stejnými pocity. Osoba v deliriózním deliriu může psát monografii o vlastnostech, potvrzující každý svůj bod s vlastními pozorováními a pocity. Daltonik, který popisuje rajčata, nebude lhát. Jsou však informace, které jim byly poskytnuty, pravdivé? Pro něj ano, ale pro druhé? Ukazuje se, že pokud praxe jako kritérium pravdy zahrnuje zkušenost založenou na subjektivním vnímání, pak pravda vůbec neexistuje, má svou vlastní. A žádné experimenty to neřeší.

Metody založené na pojetí společenské smlouvy jsou také velmi pochybné. Pokud je pravda to, co většina lidí myslí, že je pravda, znamená to, že před několika tisíci lety byla Země plochá a ležela na zádech velryb? Pro obyvatele té doby, nepochybně, tak to bylo, žádné další znalosti nebyly nutné. Ale v tomto případě byla Země ještě kulatá! Takže existovaly dvě pravdy? Nebo někdo? Při boji s býky se okamžik pravdy nazývá rozhodující bitva mezi býkem a býčíkem. Možná je to jediná pravda, která je nepochybná. V každém případě pro poraženého.

Samozřejmě, každá z těchto teorií v něčem je správná. Ale žádný z nich není univerzální. A musíte kombinovat různé metody potvrzení předpokladů a souhlasit s kompromisy. Možná finále objektivní pravda a srozumitelné. Z praktického hlediska však můžeme jen mluvit o míře blízkosti.