Ve filozofii je indukce ... Teorie indukce William Wewell

Deduktivní a induktivní metody poznávání

Filozofie: základní pojmy různých technik v poznání

Slovo "odpočet" v latině znamená "odpočet". To znamená, že když z nějakého obecného, ​​abstraktního poznání, přechází do jeho konkrétní nebo konkrétní formy. Indukce je přeložena jako "vedení". To znamená, že je spojeno se zobecněním některých zvláštních znalostí, výsledků zkušeností nebo výzkumu. Ve filozofii je indukce zpravidla metoda získávání obecných úsudků z experimentálních dat. Předpokládá se, že odečtení dává spolehlivější znalosti, pokud jsou jeho prostory pravdivé. Je to přesvědčivější a na tomto příjmu znalostí je založena evropská věda, zejména matematika. A indukce pouze "vede" k pravdě, pomáhá ji najít. Má pravděpodobnostní povahu a jeho výsledkem je zpravidla vytvoření hypotéz. Toto je tzv. Neúplná indukce. Je to druh této metody poznání. Pokud je možné pro každý jednotlivý případ prokázat určité prohlášení, jedná se o úplnou indukci. V matematice se zpravidla používá odpočet. Nicméně se nazývá indukční metoda. Je to všechno o názvu zvláštní axiom, na kterém je založena tato technika.

Výlet do dějin starověku

Ve filozofii je indukce metodou poznání, která se rodí s vyučováním Socrates. Jeho chápání této techniky se však lišilo od toho, co je nyní známo. Volal metodu porovnání a vyloučení, když byly ve studiích jednotlivých případů odloženy úzké definice a jejich obecná hodnota byla zjištěna. S nástupem učení Aristotle se změnila starověká řecká filozofie. Indukce byla nejprve definována jako princip hledání obecných poznatků z konkrétních prvků. Takové úvahy definoval jako dialektický. Velký filozof nazval indukci metodu naproti sylologismu. Považoval odpočet za hlavní princip získávání znalostí.

Renesance

Co se v této době děje ve filozofii? Indukce je základem skutečné vědy, věřily se renesanční postavy. Jsou velmi kritičtí Aristotela, jako jeho teorie byla založena scholastiku, které se považují za zastaralé a brzdí rozvoj vědy. Zvláště radikální v tomto ohledu bylo Francis Bacon. Domníval se, že toto odpočítávání je podporou slov a znamení, a pokud jsou tyto nesprávně formulovány, pak všechny znalosti založené na nich nemají smysl. Navrhl generalizaci z vědeckých objevů a ne vysvětlit je na základě dostupných teorií.

Indukce v "novém organonu"

Je zajímavé, že i přes veškeré nepřátelství s Aristotelem se Bacon prakticky řídil jeho principy. On také kontrastoval s indukcí syllogismem a nazval jeho hlavní dílo "The New Organon" na vrcholu velkého Řeka. Mezi jevy a skutečnostmi, jak věřil myslitel, se člověk musí podívat nejen na logické, ale i na kauzální souvislosti. Jsou založeny na rozdílech, podobnostech, zbytcích a souvisejících změnách. Díky Baconovi se indukce stala hlavní metodou evropské vědy a zájem o odpočet oslabil. Ale pak, po Descartes, filozofie opět se vrátil k sylologismu jako základ pro dosažení správných znalostí.

Návrat indukce. John Stuart Mill

Tento anglický učenec se opět začal kritizovat deduktivní metoda v epistemologii. Řekl, že syllogismus je ve skutečnosti přechod od jednoho konkrétního jevu k jinému, a nikoli od generáta k konkrétnímu. Jako základ pro vědeckou pravdu považuje indukční závěr. Mill rozšiřuje a doplňuje Baconovy reflexe. Z jeho pohledu je ve filozofii indukce čtyři vzájemně propojené metody.

• První je souhlas. To znamená, že jestliže existuje podobnost ve dvou nebo více případech fenoménu, pak se zabýváme příčinou toho, co studujeme.
• Druhým je rozdíl. Například, něco se vyskytuje v jednom jevu, ale chybí v jiném, ale ve všech ostatních detailech tyto jevy se shodují. Takže tento rozdíl je důvodem.
• Třetí je zbytky. Předpokládejme, že z určitých důvodů vysvětlíme určité okolnosti v určitém jevu. Proto vše ostatní v tomto jevu lze odvodit z ostatních skutečností.
• A konečně metoda korespondence. Pokud zjistíme, že po tom, co se něco stane s jedním fenoménem za druhým, existuje mezi nimi kauzální vztah.

Filozofie vědy: indukce jako jeden ze svých pilířů

Angličtina lexicographer devatenáctého století Uidyam Whewell, který napsal desítky prací v různých disciplínách, byl jedním z nejvýznamnějších odpůrců Johna Stuarta Milla. Nicméně také věřil, že indukce má pro poznání trvalou hodnotu. Toto vyplývá z jména jeho hlavních děl. Jeho kniha Filozofie induktivních věd vyvolala skutečný pocit v pochopení přísných znalostí. Právě tomuto člověku dlužíme moderní slovní zásobu v oblasti výzkumu. Například, on dělal velmi populární slovo „věda“, s jeho lehká ruka je, co dělat se vědci definitivně přestala být nazýván „přírodní filozofie.“ Jeho teorie indukce je velmi zajímavá a dodnes neztratila svůj význam. Není to nic, co by Wewell nazval jedním ze zakladatelů filozofie vědy.

Další pohled na teorii indukce

Veškerá epistemologie filozofa byla rozdělena na objektivní a subjektivní. Z jeho pohledu pocházejí všechny poznatky z myšlenek nebo pocitů. Teorie vycházející ze zkušeností (induktivní) jsou ukazatelem pokroku ve vědě. Bylo to, jako kdyby byly shromážděny kousek po kousku dat zkušenosti nahromaděné experimentátory a použijte otvor vysvětlit příčiny a formuloval zákony. Whewell věřil, že pokračuje v díle Francise Bacona, a proto se dohadoval s mlýn ve víře, že je tato vykládána příliš úzce indukci, snižuje to přenést a uniformity. Proces, kterým obecné pravdy "tvoří" ze studie konkrétních skutečností, vede k rozvoji vědy a jejímu rozvoji. Teorie indukce William Wewell je myšlenkou na mentální operaci "zobecnění", která jako most spojuje určitou kombinaci skutečností. Tímto způsobem "vede" výzkumného pracovníka k myšlenkám, díky nimž je možné prostřednictvím základního zákona vyjádřit řadu odlišných prvků.

Jak induktivní příjem je v našich dnech chápán

Nyní ve vědě a filozofii jsou rozpoznány obě metody poznávání. Indukce a odpočet široce uplatňována. Ale logika a pravda prostorů jsou stále základem moderních vědeckých poznatků. Příklady úplné indukce - pokud existuje úplné vyčíslení všech prvků, na jejichž základě je určena celá jejich skupina - nejsou velmi časté. Většinou je argumentace založená na této metodě pravděpodobné. Jsou to závěry neúplné indukce. Samozřejmě, zkušenost je velmi účinným nástrojem pro zjištění pravdy. Ovšem indukční metoda funguje pouze za přítomnosti jednotného pořadí věcí, jak zdůraznil Mill. Pokud je devadesát procent lidí pravotočeno, pak skutečnost, že patří člověku k rasu, nevylučuje skutečnost, že tato osoba může být levou rukou. Proto logika vždy definuje limity indukčních technik. Často jsou pouze pravděpodobnostní a vyžadují další důvody a důkazy. Totéž platí pro analogii. Ukazuje ("vede") ke společným rysům těchto jevů. Tato podobnost však může být povrchní a neznamená vždy příčinnou souvislost. Metoda neúplné indukce se stává základem chyb. Pověry a stereotypy mohou být také jeho produkty.

Potřeba indukce k testování vědeckých hypotéz

Známý kritik "holistického přístupu" k výzkumu Karl Popper zkoumá důvody pro teoretické poznání takto. Snaží se odpovědět na tři otázky, které mu byly položeny. Je možné ospravedlnit univerzální prohlášení tím, že je založeno na zkušenostech? Filozof se domnívá, že ne, a proto se z jeho pohledu v tomto případě nevztahuje. V následujících dvou problémech však hraje významnou roli. Je možné, ptá se Popper, domnívat se, že nějaká teorie je falešná, pokud to experimentální data vyvrací? Ano, samozřejmě, odpoví. A pokud existuje několik teorií a některé z nich jsou vyvrácené zkušeností a některé nejsou? Pak budeme upřednostňovat ty, kteří dokázali "přežít". Tak, podle Poppera, indukce jako metoda potvrzení ve filozofii hraje obrovskou roli. Pomáhá nám určit falešnost prohlášení, ale ne pravdu. S jeho pomocí můžeme identifikovat ty hypotézy, které jsou nejvíce trvající v testování.