Zeno z Eleazu. Aporia Zena z Eley. Eletická škola

Zenon z Eley je starověký řecký filozof, který byl žákem Parmenides, zástupce školy Eleath. Narodil se kolem roku 490 př.nl. e. v jižní Itálii, ve městě Elay.

Proč se Zeno proslavil?

Zenovy argumenty oslavovaly tohoto filozofa jako dovedného polemiku v duchu sofistiky. Obsah učení tohoto myslitele byl považován za shodný s myšlenkami Parmenides. Na předchůdce sofistiky je škola Eleatic (Xenofanes, Parmenides, Zeno). Zeno byl tradičně považován za jediného "učedníka" Parmenides (i když byl Empedocles nazýván také jeho "nástupcem"). V časném dialogu nazvaném "Sofista" Aristoteles nazýval "vynálezce dialektiky" Zeno. Využil pojem "dialektika", pravděpodobně ve smyslu důkazů z některých obecně přijatých prostor. Je to ten, kdo se věnuje Aristotelově vlastní práci "Topeka".

Plato v Phaedru mluví o dokonale zvládnutém "umění řeči" "Eleatic Palamedes" (což znamená "chytrý vynálezce"). Plutarch píše o Zenově, používající terminologii používanou k popisu sofistické praxe. Říká, že tento filozof dokázal vyvrátit, což vedlo k aporia prostřednictvím protiargumentů. Náznak, že studie Zenova byly sofistikované, je zmínka v dialogu Alcibiades já, že tento filozof vzal vysoký poplatek za výuku. Diogenes Laertius říká, že Dialogy poprvé začaly psát Zena z Eley. Tento myslitel byl také považován za učitele Pericles, slavného politika Atén.

Zeno politika

Zprávy od Doxographers najdete, že Zeno se zabýval politikou. Například se podílel na spiknutí proti Neharkovi, tyranovi (existují i ​​jiné varianty jeho jména), byl zatčen a pokusil se mu během výslechu uškrtit. Tento příběh je popsán Diogenesem na Heraklid Lemb, který se zase odkazuje na knihu periferního satyru.

Mnoho historiků starověku předány zprávy o odporu podle úsudku tohoto filozofa. Tak, podle Antisthenes Rhodos, Zeno Elea ukousl mu jazyk. Hermippus Smyrna řekl, že filozof byl vhozen do stúpy, ve kterém jeho istolkli. Tato epizoda byla později velmi populární v literatuře starověku. Plútarchos ji zmiňuje Heroneysky, Diodir sicilského Flavius ​​Philostratus, Klement Alexandrijský, Tertullian.

Díla Zena

Zeno Elea byl autorem díla „proti filozofii“, „Spor“, „Výklad Empedokla“ a „na přírodu“. Je však možné, že všichni z nich, s výjimkou „Výklad Empedokla“, byly ve skutečnosti variant názvu jedné knihy. V „Parmenida“ Plato se odkazuje na práci napsal Zeno s cílem zesměšnit soupeře svého učitele a ukázat, že ještě více absurdní závěry vyplývající předpoklad pohybu a sestav, než uznání jediné bytosti Parmenida. Odůvodnění tohoto filosof je známo v účtu pozdějších autorů. Toto je Aristotle (dílo "Fyzika"), stejně jako jeho komentátoři (například Simplic).

Zeno argumenty

Hlavním dílem Zena byla napsána, zdá se, že z určitého počtu argumentů. Důkaz sporem snížila jejich logickou formu. Tento filozof, bránit postulát stacionární jedinou bytost, která uplatnila Eleatic školu (Zeno, podle některých výzkumníků, byly vytvořeny s cílem podpořit výuku Parmenidés), snažil se ukázat, že příspěvek na opačné teze (o pohybu a nastavení), nutně vede k absurdita, a proto je třeba jej zamítnout myslitelé.

Zeno zřejmě následoval zákon "vyloučené třetí": v případě, že jeden výrok ze dvou protikladů není pravdivý, druhý je pravdivý. Dnes víme o následujících dvou skupinách argumentů tohoto filozofa (aporia Zena z Eley): proti hnutí a proti souboru. Existují také důkazy, že existují argumenty proti smyslovému vnímání a proti místu.

Zeno argumenty proti souboru

Simplica tyto argumenty zachovala. Cituje Zena v komentáři k Aristotelově "Fyzi." Proklus říká, že složení myslitele zájmu nás obsahovalo 40 podobných argumentů. Pět z nich uvádíme.

1. Hájení svého učitele, který je Parmenides, Zeno Elea říká, že pokud existuje mnoho z toho vyplývá, že věci musí být nezbytné, a malé i velké: tak malé, že nemají žádnou hodnotu a jsou tak velké, že jsou nekonečné.
   
   Důkaz je následující. Určitá hodnota musí mít již existující hodnotu. Když se něco přidává, zvýší to a sníží to, když ho odvezou. Abychom se však odlišili od jiných, je nutné se proti němu bránit, abychom byli na určité vzdálenosti. To znamená, že mezi oběma bytostmi bude vždy třetí, jímž jsou různé. Musí se také lišit od ostatních atd. Celkově bude bytost nekonečně velká, jelikož je to součet věcí, které jsou nekonečné. Filozofie Eletické školy (Parmenides, Zeno atd.) Vychází z této myšlenky.
   
   
2. Pokud je soubor, pak budou věci neomezené a omezené.
   
   Důkaz.: pokud je soubor, existuje tolik věcí, kolik je z nich, nic méně a nic víc, to jest, jejich počet je omezen. Nicméně v tomto případě budou mezi věcmi vždy existovat další, mezi nimi pak třetí, atd. To znamená, že jejich počet bude nekonečný. Vzhledem k tomu, že je současně prokázán opak, je původní postulát nesprávný. To znamená, že soubor neexistuje. Toto je jeden z hlavních myšlenek, které rozvíjí Parmenides (Eleatic school). Zeno ji podporuje.
   
   
3. Pokud je soubor, pak musí být současně nesrovnatelné a podobné, což je nemožné. Podle Platóna tento argument začal knihu filozofa zájmu. Tato aporia naznačuje, že jedna a ta samá věc je podobná sebe sama a odlišná od ostatních. V Platónu se rozumí paralogismus, protože neschopnost a podobnost jsou přijímány různými způsoby.
   
   
4. Zaznamenáváme zajímavý argument proti tomuto místu. Zeno říkal, že pokud existuje místo, mělo by to být v něčem, protože se týká všeho, co existuje. Z toho vyplývá, že místo bude také na místě. A tak dále, nekonečně. Závěr: není místo. Tento argument Aristotle a jeho komentátoři odkazovali na počet paralogismů. Je nesprávné, že "být" znamená "být na místě", protože na nějakém místě neexistují žádné nehmotné pojetí.
   
   
5. Proti senzorickému vnímání se argument nazývá "Proso smetana". Pokud jedno zrno nebo jeho tisíciná část při pádu nezpůsobí hluk, jak to může být mediálně postiženo tím, že klesá? Pokud medulla obilí produkuje hluk, musí se tedy vztahovat i na jednu tisícinu, což není vlastně případ. Tento argument se dotýká problému prahu vnímání našeho smyslové orgány, ačkoli je formulována jako celek a část. Paralogismus v této formulaci spočívá v tom, že jde o "hluk produkovaný částí", který ve skutečnosti není (podle Aristotelovy poznámky existuje v možnosti).

Argumenty proti pohybu

Největší popularitu získal čtyři paradoxy Zena Elea proti času a pohybu, které jsou známé tím, Aristotelova „fyzika“ a komentáře k ní John Philoponus a Simplicius. První dva z nich vychází z toho, že segment libovolné délky může být reprezentován jako nekonečný počet nedělitelných „míst“ (díly). To nemusí být konečný čas plynul. Třetí a čtvrtá pochybnost založený na tom nedělitelných částí a obsahuje čas.

"Dichotomie"

Zvážit argument „prknech“ ( „dichotomie“ - jiné jméno). Před překonat určitou vzdálenost, pohybující se těleso musí nejprve jít Polovina segment a před půl dosáhnout, potřebuje projít polovinu polovinu, a tak dále ad infinitum, protože každý segment může být rozdělen na dvě poloviny, bez ohledu na to, jak byl malý.

Jinými slovy, protože pohyb vždy probíhá ve vesmíru a jeho kontinuum je považováno za nekonečný soubor různých segmentů, je to skutečné, jelikož jakékoliv spojité množství je nekonečně dělitelné. Následně bude pohyblivé tělo muset projít nekonečným počtem segmentů, které jsou nekonečné. To znemožňuje pohyb.

"Achilles"

Pokud dojde k pohybu, nejrychlejší běžec nebude schopen dosáhnout nejpomalejšího, neboť je třeba, aby se předtím dostal do místa, odkud běžec začal pohybovat. Pokud je to nutné, musí být běžce vždy trochu dopředu.

Ve skutečnosti se pohybem rozumí stěhování z jednoho místa do druhého. Z bodu A rychlý Achilles začne dohánět želvu, která je v současné době v bodě B. Za prvé, musí jít na polovinu, to znamená vzdálenost AAh. Když je Achilles v bodě AL, zatímco on dělá hnutí, korytnačka projde o něco dále k segmentu VVH. Poté musí běžet, který je uprostřed cesty, potřebný k dosažení Bb. Za tímto účelem je nutné postupovat přes polovinu vzdálenosti A1B. Když je sportovec v polovině cesty k tomuto cíli (A2), o něco dále se želva plazí. A tak dále. Zenon z Eleusu v obou aporiích naznačuje, že kontinuum je rozděleno na nekonečno, myslíme si jako skutečné existující nekonečno.

"Šipka"

Létající šíp spočívá, pomyslel si Zeno z Eley. Filozofie tohoto vědce měla vždy ospravedlnění a tato aporia není výjimkou. Důkaz je následující: Šipka má vždy místo, které se rovná jejímu objemu (protože šipka by jinak nebyla "nikde"). Ovšem zaujmout místo, které je stejné jako sobě, znamená být sama. Proto lze vyvodit závěr, že člověk může myslet na pohyb jen jako součet různých stavů odpočinku. To je nemožné, protože nic se nestane z ničemu.

"Pohyblivé těla"

Pokud dojde k pohybu, můžete si všimnout následující. Jedno ze dvou veličin, které se rovnají a pohybují se stejnou rychlostí, projde ve stejné době dvojnásobnou vzdáleností a není rovnocenné druhé.

Tato aporia byla tradičně objasněna pomocí kresby. Směrem k sobě se pohybují dva stejné objekty, které jsou označeny písmeny. Jdou po paralelních cestách a procházejí současně kolem třetího objektu, který se jim rovná velikosti. Pohybem se stejnou rychlostí, jednou uprostřed odpočinku a druhým - kolem pohybujícího se objektu, bude stejná vzdálenost procházet současně jak po dobu, tak za polovinu. Nedělitelný okamžik bude v tomto případě dvojnásobný. To je logicky nesprávné. Musí být buď dělitelná, nebo nedělitelná část nějakého prostoru musí být dělitelná. Protože Zeno nepřiznává žádné z těchto věcí, uzavírá proto, že hnutí nemůže být myšleno bez rozporu. To znamená, že neexistuje.

Závěr ze všech aporií

Závěr, který byl vyroben ze všech paradoxů formulovaných na podporu myšlenek Parmenidés, Zeno, je to, že nás přesvědčuje o existenci pohybu a celou řadu důkazů o své smysly nesouhlasí s argumenty důvodu, že rozpor sám o sobě neobsahuje, a proto jsou pravdivé. Falešný v tomto případě by měl být považován za uvažování a pocity na nich založené.

Pro koho byly poslány aporiány?

Jediná odpověď na otázku, proti nimž byly zaslány Zeno, to nemá. To se projevilo v literatuře bodu, v němž argumenty takového přístupu je proti příznivců „matematický atomistický“ Pythagorovy věty, které fyzické tělo vytvořené z geometrických míst a domnívat se, že doba má atomovou strukturu. V současné době nemá tento názor žádné příznivce.

Věřilo se v prastaré tradice dostatečného vysvětlení navrhl jít zpátky do Plata, že Zeno obhajoval myšlenky svého učitele. Jeho soupeři jsou tedy všechny ty, kteří nesdíleli doktrínu, která předložila Eleatic školu (Parmenides, Zeno) a koná na základě důkazů zdravého rozumu.

Takže jsme mluvili o tom, kdo Zeno z Eleia je. Jeho aporiány byly krátce prozkoumány. A dnes diskuse o struktuře hnutí, času a vesmíru nejsou zdaleka úplné, takže tyto zajímavé otázky zůstávají otevřené.