Art. 1102 Občanský zákoník "Nelegální obohacení": připomínky

V občanském právu se používá termín "podmíněná povinnost". Vzniká z bezdůvodné obohacení. 1102 Článek občanského zákoníku Ruské federace

Podmínky výskytu

Smluvní závazek - povinnost vrátit bezdůvodné obohacení. 1102 Článek určuje následující podmínky pro jeho výskyt:

1. Přítomnost uloženého / zakoupeného majetku.
2. Přidělování hodnot jiné osobě.
3. Nedostatek regulačního základu pro úspory / pořízení této nemovitosti.

Specifičnost normy

O založení v článek 1102 Občanského zákoníku Ruské federace neopodstatněné obohacení se také mluví v umění. 8. V odstavci 7 prvního pododstavce normy se uznává jako jeden ze základů pro vznik povinností a práv. Nepochybně získá právní hodnotu, jedná jako právní skutečnost uvedená v článku 8 a tvoří základ pro vznik závazku podle čl. 307 (odstavec 2).

Obohacení se stává nezákonným pouze tehdy, pokud zahrnuje získání dávek na úkor jiné osoby. Pokud nebyl majetkový status nějakého subjektu poškozen, pak obohacení nevede k žádným negativním právním důsledkům. Důvodem je především nedostatek jednoho z povinných subjektů - oběti. V tomto ohledu v odstavci 1 Art. 1102 občanského zákoníku Ruské federace, protiprávní obohacování je zvažován v úzkém smyslu.

Formuláře

Nelegální obohacení podle čl. 1102 Občanský zákoník lze vyjádřit při nabytí nebo záchraně majetku ostatních. Pro lepší pochopení obsahu normy se obracíme na další články Kodexu.

V čl. Akvizice je přijetím určitých věcí (včetně cenných papírů, peněz) nebo vlastnických práv (výlučná práva, věcné břemeno, právo na uplatnění nároku atd.).

Úspory znamenají vyčerpání určité výhody bez nákladů, které obvykle musí subjekt vynaložit, aby je získal. Výhoda je vyjádřena v jedné z následujících forem:

• Zvýšení majetku ve vlastnictví osoby, což znamená zvýšení hodnoty cenností.
• Částečné / úplné osvobození od povinnosti komukoli.
• Použití vlastnictví někoho jiného, ​​výroba práce, poskytování služeb jinou entitou.

Akviziční funkce

V právní literatuře je vyjádřeno, že nezákonné získání předmětů práva probíhá pouze tehdy, když má příjemce odpovídající právo. Navíc někteří autoři vyjadřují názor, podle něhož předmětem takového přijetí nemůže být individuálně definovaná věc. Jinými slovy, akvizice jako forma nelegální obohacování podle čl. 1102 občanský zákoník Ruské federace lze vyjádřit pouze při přijímání objektů sdružených obecnými charakteristikami, jakož i majetkových práv a peněz.

Pokud vezmete toto stanovisko, pak získané položky mohou jednat pouze takové věci, ke kterým osoba obdržela vlastnické právo. Objekty, které skutečně vstoupily do vlastnictví, tedy nepředstavují nelegální obohacování. Art. 1102 občanský zákoník Ruské federace, Neobsahuje však žádná omezení pro objekty, které mohou být předmětem konfokální povinnosti. V jiných normách kodexu neexistují žádná zvláštní pravidla.

Vysvětlení

Omylem výše uvedeného přístupu je vysvětleno následující:

• Názor, že pojem "pořízení" se nevztahuje na případy obvyklého převzetí majetku ve vlastnictví, lze sotva považovat za soulad se zákonem. Faktem je, že žádné právní ustanovení neobsahuje žádné výhrady k této záležitosti.
• Vlastnictví samo o sobě má určitou ekonomickou hodnotu: dává člověku příležitost kdykoli použít tuto věc. To samozřejmě lze považovat za nezávislý ekonomický přínos.
• Normy kapitoly 60 občanského zákoníku nejenže nezakazují poptávku po individuálně identifikovaných předmětech podmíněně, ale naopak obsahují pravidla použitelná pouze na poptávku po tomto majetku.

Kontroverzní okamžiky

V praxi, často dost, je objekt vyloučen z držení subjektu, který zároveň neoprávněně ztratí vlastnictví věci.

Například může prodávající předat kupujícímu vlastnictví na základě podmínek kupní smlouvy. Po chvíli však strany uzavřely smlouvu kvůli neúspěchu nabyvatele uspokojit jejich uspokojení. Původní prodejce proto již nepůsobí jako vlastník a nemůže se domáhat vrácení předmětu transakce podle pravidel umění. 301.

V soudní praxi podle čl. 1102 občanský zákoník Ruské federace Tyto spory budou řešeny s přihlédnutím k ustanovení rezoluce číslo 10/22 pléna Nejvyššího a Nejvyššího od roku 2010. V tomto dokumentu se jedná zejména o majetku. Nařízení upřesňuje, že skutečným cílem tohoto ukončení kupní smlouvy, tato osoba (prodávající), který neobdržel sjednané odměny, právo žádat o vrácení majetku předaném kupujícímu, v souladu s ustanoveními 1104 a 1102 článků občanského zákoníku. Soudní rozhodnutí o takové spory jsou základem pro státní registraci ukončení vlastnických práv nabyvatele a zápis práva prodávajícího.

Specifičnost úspor

Při analýze ustanovení článku 1102 vzniká otázka: ve všech případech výskyt výdajů na majetek jiného subjektu, plnění jeho práce nebo poskytování služeb bez protizáruky znamená, že osoba obdrží majetkovou výhodu?

Není pochyb o tom, že v takové situaci, na jedné straně právního vztahu je obohacen, konzervování (uložení) znamená, že mohou být použity na zaplacení příslušného objektu, služby, práce, v případě, že byly vyrobeny na jeho žádost, v souladu s jeho vůlí. V případě, že žádost nebyla k dispozici, rozhoduje spor o náhradě nákladů na základě posouzení konkrétních okolností. Je-li to brát v úvahu nejen objektivní hodnotu stavebních prací / služeb nebo výši nákladů, ale také ziskový, ekonomickou nutností pro jejich určení.

Klíčovou příčinou vzniku podmíněné povinnosti

Je třeba poznamenat, že ne všechna obohacení pro účet někoho získá právní hodnotu, ale pouze neoprávněně provedená osobou na úkor jiné osoby. Nedostatek důvodů pro získání výhod v právních předpisech je proto klíčovou podmínkou pro vznik odpovídajícího závazku.

V současné době je přístup poměrně častý, podle něhož by právní skutečnosti měly být považovány za právní důvody: smlouvy, správní úkony, různé transakce apod. Toto stanovisko je pravděpodobně spjato pouze se zvláštnostmi porozumění termínům používaným v normách. A v roce 8 a v roce 1102 je používán jeden koncept - "země". V důsledku toho vede k myšlence, že to znamená pravdivý fakt.

Mezitím takové porozumění konceptu nejprve neodpovídá doslovnému výkladu čl. 1102 prvního pododstavce. V souladu s tím musí být stanoven vhodný základ legislativním nebo jiným aktem nebo transakcí.

Pokud budeme vycházet z takového základu jako z právního faktu (v němž se jedná zejména o dohodu), ukáže se, že transakce by měla nastat sama o sobě. Je třeba také poznamenat, že v některých případech by použití takového přístupu vedlo k nemožnosti zavést ochrannou funkci vyplývající z obsahu podmíněného poplatku.

Část 2 čl. 1102 občanský zákoník Ruské federace

Stanovuje tradiční rozdělení formy forem obohacování na druhy v závislosti na okolnostech, které ji vyvolaly. Klasifikace je založena na vztahu akvizice / úspor k činnostem subjektů, mezi kterými prochází majetková výhoda. Podle toho je možné vyčíslit obohacení, které vzniklo:

• Kvůli činům oběti. Například předmět mylně zaplatil částku, převedl nějakou položku na někoho, osvobodil jej od své povinnosti atd., Aniž by obdržel něco na oplátku.
• Kvůli opatřením nabyvatele. Takové obohacení nastává například při krádeži, použití věci jiného, ​​atd.
• Bez ohledu na chování oběti a nabyvatele. Toto obohacení, podle pořadí, může být způsobeno tím, jednání třetích stran (například dopravce neprávem vydal zboží, a to není cíl, ale subjektem třetí strany.), Některé události (například tvrdil, že loď se a kopl stránky protivníkovu jehož majitel si přivlastnil).

V článku 2 1102 občanského zákoníku je stanoveno, že bez ohledu na okolnosti, které způsobily nelegální obohacování, platí ustanovení 60. kapitoly Kodexu pro sporné případy.