Podstata práva a základní teorie o jeho obsahu

I když je podstatou práva velmi vážné a složité téma, jeho vysvětlení a pochopení je nesmírně důležité a nezbytné pro pochopení samotné podstaty právní vědy. Při vědeckém použití existuje mnoho různých interpretací a teorií, které určují hlavní kategorie, na kterých je založeno právo. Tyto teorie jsou vzájemně protichůdné a navzájem se doplňují.

V sovětské vědy byl nejčastější teorie pozitivního práva, která zdůrazňuje především normy práva, které jsou vytvářeny státem a podporovat jeho fungování. Podstata práva, kterou tato teorie vidí ve stavu zavedeném státem a zpravidla stanovená v písemných zákonech, právních normách a předpisech. I když se zdá, že tyto normativní akty vydané státem jsou nespravedlivé a proti lidské, jsou stále právem, které je třeba dodržovat. Obrovská popularita této teorie získala 19 - v první polovině 20. století, ale teď je to úspěšně konkurovat teorii.

Z pohledu zastánců přirozeného práva, který obdržel nejvíce studovat v 17-18 století, i když kořeny této teorie jít zpátky do starověku, podstatou zákona je, že to vyplývá z přírodních, vrozených vlastností lidské povahy. Zdroj práva v tomto pojetí je Teoriepřírodní právo. Jeho nejvýznamnější představitelé jsou absolutní principy, které "procházejí" lidským vědomím a projevují se v přesvědčení, co je spravedlnost, svoboda, rovnost. Tyto víry jsou kodifikovány jako vzájemně závislých a univerzální přirozených práv, která jsou vlastní osoby ze své podstaty, a že nikdo nemůže vzít pryč od něj, včetně státu. Tato teorie, mezi jejíž zakladatele patří slavný holandský právník Hugo Grotius, vytvořila základ teorie lidských práv. Tato teorie je historicky nejstarší.

Ti, kteří mají představu přirozeného práva, nepopírá existenci pozitivního práva, avšak povaha a obsah práva, které nejsou založeny na vůli a potřebám státu, a o ochraně jednotlivce. Proto věří, že kladné právo, porušování přirozených práv, dokonce stanovených zákonem, ve skutečnosti zákon není. Stát může pouze považovat zákony, které vytvořil, za skutečně zákonné, kdyby byly při psaní a kodifikaci zohledněny kritéria přirozeného práva. Proto je v tomto konceptu velmi důležitý zásadní rozdíl mezi zákonem a legislativou. Pokud nespadá pod ustanovení přírodního zákona, nelze stát považovat za legální.

Právnická škola, založená na historickém přístupu, kritizovala teorii přírodního práva, která se s ní v té době objevuje. Vznikl v Německu. Její představitelé věřili, že morálka a hodnoty ve společnosti se vyvíjejí historicky a neexistují žádné absolutní morální požadavky. To dokazuje skutečnost, že v různých časech v různých státech a regionech byly často zcela opačné systémy morálky a konceptů veřejné zdraví. Nicméně, skládání a rozvoj společnosti vedla k vytvoření určitých praktických společenských norem a zvyklostí, jejichž dodržování činí život jednodušší a vede ke stabilitě. Když si lidé všimli a vytyčili takové normy, stanovili je určitými smlouvami, jejichž dodržování bylo vyžadováno od všech. Proto je podstatou práva místní a národní zvyky, které mají formu písemných smluv a zákonů. Stát s takovým přístupem má funkci pomocné instituce, která pouze reguluje zvyky.

V moderní jurisprudence v současné době je velmi běžné základní teorie přirozeného práva, a to zejména v oblasti, která zasáhla mezinárodní vztahy a lidská práva, i když mnohé prvky historického přístupu je také používán jako platný. Tam byl také mnoho dalších teorií, které doplňují hlavní - regulační, jsou vyzváni, aby prozkoumala „čistý“ zákon jako jakýsi hierarchický emanace závazku vylučuje sociální a historické konteksta- sociologický, který hledá na základě vhodnosti obsahu ve vztazích s různými sociálními skupinami a obedineniy- psychologické, který se zaměřuje na právní emoce předmětu nebo skupiny lidí, jako zdroj neoficiální práva, a tak dále. Ve skutečnosti je rozdíl mezi všemi těchto přístupů je, že každý z nich definuje podstatu práv stanovených státními normami chování, mezilidských vztahů, skládací historických či právní vědomí, založené na univerzální hodnoty.