Teorie místní správy: tabulka. Výhody a nevýhody teorií místní správy. Teorie volného společenství místní samosprávy. Teorie dualismu místní samosprávy

Různé teorie místní samosprávy představují soubor názorů a názorů, které pomáhají vysvětlit podstatu a organizaci samosprávy. Tyto vědecké disciplíny se objevily jako studie založené na znalostech staleté historické zkušenosti lidstva. Existuje několik podobných teorií. Odlišují se od sebe - některé mírně, jiné kardinálně.

Historie původu sebe

Moderní systémy městské správy ve většině zemí Evropy, Spojených států a Japonska vznikly po reformách 19. století. Nicméně, jejich předchůdcové - společenství a polis demokracie - vznikly ve starověku.

Termín "obec" se objevil ve starověkém Římě, kdy existoval republikánský systém. Toto bylo jméno městské komunální správy, která převzala odpovědnost za řešení ekonomických problémů (včetně rozdělování finančních prostředků z daní). V moderní mezinárodní tradici může být obec také venkovským sídlem.

Byly zrodeny první teorie místní samosprávy Římská republika. Za prvé, malé město na Tibru žilo podle rozhodnutí okamžitého hlava státu. Ovšem vliv a velikost Římu rostly. Julius Caesar v roce 45 př.nl. e. rozhodla delegovat některé své pravomoci na místní orgány. Velitel, který strávil měsíce ve válce ve vzdálených provinciích, neměl čas řešit ekonomické problémy hlavního města.

Místní samospráva volné komunity

Existují určité kritéria, na kterých se teorie místní správy liší. Dá se vyzdvihnout nejdůležitější a nejdůležitější z nich: způsob, jakým je instituce vytvořena, počet a povaha podřízených případů, stejně jako vztah s nejvyšší státní mocí.

Německá vědecká škola, založená na analýze těchto charakteristik, formulovala teorii volné komunity. Zakladateli tohoto cvičení jsou vědci Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler a Laband. Hlavním principem, který dodržovali, bylo, že komunita má právo nezávisle řídit své záležitosti. Tato malá buňka společnosti je mnohem důležitější než stát jako celek. Proto musí ústřední vláda respektovat zájmy obce.

Teorie volné komunity místní samosprávy vznikla jako reakce na ekonomický úpadek, který vyplynul z nevinných řízení veřejnosti úředníků. Proto nový systém, který vznikl v Německu v 19. století, měl sám sebe nejrealističtější, způsobený běžností a ospravedlněním.

Principy práce obcí

Nicméně, přívrženci nové doktríny museli dokázat to z teoretického hlediska. Takže němečtí vědci dospěli k závěru, že komunita vznikla před státem, a proto je její hlavní příčinou. To znamená, že právo na samosprávu vzniklo ze samotné podstaty lidské společnosti.

V 19. století nebylo Německo jediným státem. To bylo rozděleno do mnoha knížectví a království, vytvořené feudálním systémem středověku. Teorie volné komunity místní samosprávy poukázala na historický příklad ze zkušenosti německých městských republik. Oni si užívali nezávislost díky ziskovému obchodu s jejich sousedy. Dobrá pohoda obyvatel těchto měst byla mnohem vyšší než celostátní průměr. Příznivci teorie místní samosprávy uvedli tento příklad ze středověku jako příklad.

Bylo formulováno mnoho principů, podle kterých občané žili v obci. Za prvé je to volba členů orgán místní samosprávy. Každý člen komunity má právo hlasovat v takovém systému. Zadruhé, všechny záležitosti, které spravuje obec, jsou rozděleny do dvou hlavních skupin. Jedná se o úkoly dané ústředním orgánem a vlastní problémy, které řeší místní samospráva.

Za třetí, stát nemá právo zasahovat do rozhodnutí obce. Mělo by pouze zajistit, aby komunita nepřekročila svou vlastní kompetenci.

Aplikace teorie volné komunity

Výše uvedené výhody a nevýhody teorie místní samosprávy byly aktivně diskutovány v evropské společnosti první poloviny 19. století. V letech 1830-1840. některé z těchto zásad byly přijaty v právních předpisech Belgie. V ústavě této země poprvé byla obecní moc uznána jako "čtvrtá" moc na rovném základě s výkonnou, legislativní a soudní. Tato událost byla průlomem pro celou ideologii místní správy. Dokonce ani v moderní společnosti není diplomová teze "čtvrté moci" ve většině zemí formálně formalizována. Proto je taková reforma v první polovině XIX. Století obzvlášť působivá.

Nicméně již na konci tohoto století se teorie volné komunity ukázala jako neudržitelná. Proč se to stalo? Velké územní jednotky měly federální povahu, tj. Závisely na středisku. V této situaci bylo mimořádně obtížné prokázat nezávislost komunit.

Veřejná teorie

Když teorie volné komunity zůstala v minulosti, přišla na ni nová, která se stala známou jako veřejná nebo sociálně-ekonomická. Jaké byly rozdíly mezi těmito dvěma myšlenkami? Dříve to bylo, že práva obce byly přirozené a neodcizitelné. Příznivci sociální teorie se na tento problém jinak dívali. Podle jejich dogmatiky plynou práva z hospodářské činnosti obce. A právě ona se stala prioritou.

Hospodářská teorie místní samosprávy uznala komunitu jako subjekt práva, nezávislý na státu. Klíčem k ní byla společná činnost. Vláda byla ponechána rozhodovat pouze o záležitostech státu. Mnoho teorií o vzniku místní samosprávy i veřejnosti je založeno na skutečnosti, že komunita byla postavena proti celému centrálnímu mocenskému stroji. Příznivci myšlenky svobody obcí jednoznačně vymezili pravomoci mezi těmito dvěma systémy.

Je důležité pochopit, že sociální teorie místní samosprávy má své nevýhody. Spočívají ve skutečnosti, že obce jsou smíšeny se soukromými sdruženími, které se rovněž zabývají hospodářskými činnostmi. Pokud lidé spolupracují z vlastního podnětu například na pěstování půdy, pak mohou tuto skupinu opustit, pokud si to přejí. Územní jednotky (tj. Obce) se nedokáží rozpustit. Jsou přísně omezeny zákonem. Jejich hranice a vnitřní struktura, navzdory všemu, závisí na státu.

V Rusku

Příklad uplatnění sociální teorie místní samosprávy lze nalézt také v ruských dějinách. V šedesátých letech 20. století měl císař Alexander II. Své slavné reformy. Zaprvé osvobodil poddaných. To radikálně obrátilo strukturu provinční společnosti, zejména v zemědělských oblastech.

Zemstvo následoval rolnickou reformu. Spočívala právě ve změnách v místní samosprávě. Nařízení o zemstvo institucí v roce 1864 záměrně zdůraznil skutečnost, že zemstvos ekonomické aktivity existovala odděleně od správních rozhodnutí síly.

Publicisté-Slavofilové napsali hodně o reformě obcí. Například Vasily Leshkov věřil, že nezávislost komunity od státu pochází z staleté ruské tradice, která existovala v době knížete.

Živá a flexibilní samospráva byla v kontrastu s neúčinnou a pomalou byrokracií. Státní rozhodnutí jsou vždy učiněna "shora". Úředník splňuje pouze příkaz, který mu předal šéf. Takový nezaujatý postoj a nedostatek zodpovědnosti mezi úředníky je nápadně odlišný od postavení zemstvosů. Obec dala místním obyvatelům nástroje pro realizaci svých iniciativ. Zemstvo je skvělý způsob, jak obnovit a zefektivnit ekonomiku.

Reforma provedená Alexandrem II. V duchu sociální teorie samosprávy přinesla o několik let. Byly založeny nové zemědělské podniky a podniky. V provincii peníze procházely obchodem. Zemstvos se stal kvasinkami, na nichž rostl ruský kapitalismus, který z Ruska činil jednu z největších ekonomik na světě.

Teorie státu

Ve stejné době (v 19. století) byla sociální teorie kritizována a rozdělena. Její oponenti se nelíbilo, že obec existuje odděleně od ústřední vlády. Uprostřed těchto myslitelů stát teorie místní správy. Základní její ustanovení vypracovali němečtí vědci Lorentz von Stein a Rudolf Gneist. "Státní úředníci" se zakořenili také v Rusku, kde byly takové názory oblíbené jako součást programu konzervativců, kteří neměli rádi zahraniční liberalismus. Tato teorie byla vyvinuta právníky předrevoluční Nikolaje Lazarevského, Alexandra Gradovského a Vladimíra Bezobrazova.

Oni a jejich stoupenci věřili, že místní vláda má společné kořeny s státního systému, což je důvod, proč bylo nutné, aby obce ve státních institucích systému. Současně by úředníci nemohli pracovat v zemstvostech a obdobných institucích. Měli by být jen domorodci místního obyvatelstva, kteří mají zájem o vysokou účinnost zasedání obcí. Státní stroj je příliš velký a složitý, aby mohl účinně zvládnout například ekonomické úkoly. Proto deleguje některé své pravomoci na zemstvos.

Politické a právní teorie

Zakladatelé teorie státu Lorentz von Stein a Rudolf Gneist nesouhlasili v několika hlavních tezích. Proto se v rámci své společné doktríny objevily dva samostatné směry. Gneist se stal tvůrcem politické teorie a Stein se stal právním. Jak se lišily? Gneyst uvedl, že volba orgánů místní samosprávy nezaručuje jejich nezávislost. To je způsobeno skutečností, že když člověk vstoupí do veřejné pozice, stává se závislým na úřadech kvůli jeho platu. To znamená, že úředník zvolený zástupcem do obce není nezávislým číslem. Ústřední vláda může ovlivňovat její rozhodnutí. Zvláštnosti politického systému vedou k tomuto rozporu.

Jak jste mohli volených zástupců učinit nezávislými? Gneist navrhl, aby se jejich postavení změnilo na nekvalitativní. Tím by byli členové obce osvobozeni od moci, protože pouze těm, kteří tam chodili z vlastní iniciativy a přesvědčení, by přišli do těchto těl. Gneist věřil, že tyto příspěvky vyžadují čestné představitele místní komunity. Jeho názor však nenalezl širokou podporu.

Lorentz von Stein formuloval další myšlenku, která se ukázala jako právní teorie místní správy. Jak se lišil od předpokladů Gneistu a jeho několika příznivců? Stein věřil, že obce by měly existovat odděleně od ústřední vlády. Stát zároveň deleguje některé své pravomoci na ně. Proto, místní správy vyřešit některé administrativní úkoly, aniž by byl součástí byrokratického stroje. To jsou státní teorie místní samosprávy. Tabulka zobrazuje jejich vlastnosti.

Dualismus

Je zajímavé, že moderní teorie lokální samosprávy zahrnují prvky teorií, které se objevily v 19. století. Vědci definují stávající obce jako decentralizované orgány v rámci státního systému. Existují další definice. Například v Dánsku se místní správa nazývá "státem ve státě".

Takový systém vztahů mezi orgány a obcemi odráží dvojí princip takové činnosti. Je rozhodující v systému názorů nazvaných "teorie dualismu místní samosprávy".

Hlavním principem je následující předpoklad. Pokud volení zástupci vykonávají část vládních funkcí, pak se sami stanou součástí státního stroje. Orgány místní správy, které neovlivňují administrativní problémy, jsou současně neúčinné a zbytečné. Například je extrémně obtížné řešit ekonomické problémy bez ovlivnění rozpočtu města. Proto se obce přirozeně začleňují do státu, aby měly dopad na aktuální záležitosti území, na které reagují.

Moderní domácí samospráva

Na moderním ruském systému moci obce působil největší vliv teorie dualismu místní samosprávy. Tento vztah se odráží ve skutečnosti, že volené orgány pracují na veřejných i státních principech, které se navzájem úzce propojují.

Je-li zvažovaná problematika místním problémem, mohou se místní obce spoléhat na svou vlastní nezávislost od centra. Jejich rozhodnutí bude založeno především na názoru "zespoda", protože to je nejúčinnější způsob, jak regulovat život města. Pokud však místní samosprávy zvažují projekty související s veřejným pořádkem, sloučí s ústřední vládou a souhlasí se svou pozicí. Takový systém byl výsledkem vzájemného kompromisu mezi různými sociálními institucemi. Plně odráží dualistickou nebo dualistickou teorii místní správy.

Pokud nazýváme obce pouze veřejným jevem, pak takové prohlášení nebude nic víc než hlasité prohlášení. Moderní provinciální volené orgány tak či onak musí spolupracovat se státem, aby účinně pomohly lidem žít lépe a šťastněji. A tato situace se nevztahuje pouze na Rusko.