Křížové zkoumání na soudu: koncept, typy, taktika odkazu

Vyšetřování je hlavní procesní důkazní prostředek v průběhu soudního vyšetřování. Z jeho zručného chování závisí legálnost a platnost rozhodnutí. Rozlišujte mezi přímým a křížovým vyšetřováním. Ta je široce používána v anglosaském právním systému. Možnost jejího uplatnění v ruských právních předpisech je stanovena v občanskoprávním a rozhodčím řízení, v případech správních porušení předpisů. Křížové vyšetření v roce 2006 trestního procesu.

Určení křížového vyšetření

V moderních ruských právních předpisech není pojem křížové zkoušky stanoven. Taková definice není dána žádným normativním právním aktem. Nicméně, právnická literatura, jako je Arotsker LE, Grishin, SP, Alexandrov S., věnovaný studiu tohoto jevu a jeho uplatnění v domácích řízení.

Ve vědeckém výzkumu jsou různé definice koncepce. Například, někteří autoři se domnívají, že se jedná o cross-výslech proces, kterým jsou účastníci ptát současně na jednu osobu v téže situaci. Jiní, podle příkladu západní legislativy, pod křížem rozumí výslechu, který následuje po přímé a je veden opačnou stranou.

Pro účely tohoto článku je přijímaná definice Alexandrova A. Grishina SP, podle kterého se cross-vyšetření je vyšetření advokáta osoby, jejíž svědectví je použita protější strany jako důkaz.

Známky křížového vyšetření

Na rozdíl od přímých, tento druh výslechu je výlučně soudní, není použitelný v předběžném vyšetřování. Ukazuje podstatu moderních soudních sporů - konkurenceschopnost a rovnost stran. V tomto případě jsou křížové zkoušky vedeny pouze účastníky řízení a soud žádá pouze objasňující otázky.

Takový výslech má pro soud a porotu velkou přesvědčivou moc ve srovnání s přímou, protože otázky jsou položeny na opačné straně.

Průběžná kontrola se vždy řídí přímé, a proto je druhotná povaha. To pomáhá objasnit svědectví, najít nesrovnalosti a slabé stránky, a nakonec si klade za cíl zajistit, aby zpochybnit Podle slov dotazovaného.

Sekundárního podstatě křížového výslechu by mělo být jeho konkrétní předmět - je to, jako pravidlo, je založen na doplnění, vyjasnění či vyvrátit již získanými v průběhu přímého posouzení informací

Takový výslech je často nepředvídatelný, takže právník musí jasně řídit celý proces a odpovědi vyslýchaných.

Typy

Je chybou domnívat se, že křížové vyšetřování u soudu je použitelné pouze pro svědky. Každá osoba, která byla vyslýchána, mu může být podrobena. V souladu s kodexem, můžeme rozlišit typy cross-vyšetření v závislosti na procesním postavení vyslýchán: žalovaného výslech (položka 275 Code). Oběť (položka 277 Code). Witness (položka 278 Code.) Expert (Art. 282 trestního řádu). Zároveň ze strany stíhání bude křížové vyšetřování zahrnovat výslech obviněných, svědků a odborníků na obranu. Pro stranu křestní obhajoby je vyšetřování oběti, svědků a prokurátorů.

Cíle křížové zkoušky

Advokát by měl jasně pochopit cíl, který chce dosáhnout tím, že využije tohoto postupu. Konečným cílem každého výslechu je vytvořit neměnnou pravdu. Pomocí křížového vyšetření však můžete:

• získat potřebné údaje;
• donutit soud, aby pochyboval o svědectví vyslýchaných;
• přinutit soud, aby pochyboval o spolehlivosti svědka, jinými slovy, "diskreditoval" ho;
• Použijte důkazy na podporu nebo oslabení postavení ostatních svědků.

Pokud při plánování procesu právník chápe, že z křížového zkoumání není nic užitečné, je lepší odmítnout.

Požadavky na zadané otázky

Je nezbytné rozlišit základní rozdíl v taktiku křížového zkoumání v ruském a anglosaském právním systému. V USA jsou přední otázky široce používány při křížovém vyšetřování (naopak jsou zakázány přímým výslechem). Umožňují advokátovi soustředit pozornost soudu a poroty na informace užitečné pro obrannou stranu. V Rusku část 1 článku. 275 trestního řádu přímo poukazuje na nepřípustnost vedoucích otázek při výslechu žalovaného. Není zakázáno žádat svědky, odborníky a oběti, kteří jsou vyslýcháni v souladu s postupem stanoveným v čl. 278, 278.1 a 282 trestního řádu.

Je třeba poznamenat, že definice sugestivních otázek v právních předpisech Ruské federace také není uvedena. V judikatuře av odborné literatuře existují různé formulace tohoto pojetí. Analýza soudní praxe ukazuje, že otázky, které předurčují závěry odborníka nebo opakují odpovědi na dříve položené otázky, jsou nepřípustné. V tomto případě je nutné rozlišovat sugestivní otázky od vyjasnění otázek.

Obecně platí, že obecné požadavky na formulaci otázek jsou následující:

• musí být stručné a srozumitelné, bez dvojznačného výkladu;
• otázky by měly být kladeny spíše než přímé;
• musí přijmout podrobnou odpověď;
• formulace otázky by měla odpovídat úrovni vývoje dotázaných;
• Odpovědi by neměly být založeny na předpokladech.

Obecné zásady výsluchu advokátem

Všechny otázky položené právníkem musí být vypracovány v přípravné fázi, aby se zajistil požadovaný dopad na soud.

Během pokusu není třeba používat zvláštní podmínky. Pozvaní svědci a odborníci by se také měli vyvarovat úzce specializovaných slov, aby jejich svědectví bylo jasné pro soud a porotu.

Nejdůležitější prohlášení musí být učiněno na začátku nebo na konci procedurální akce.

Pokud se v průběhu křížového výslechu u právníka vyvstala potřeba položit svědkovi otázky, které již byly provedeny v přímém vyšetření, musí nejprve požádat o svolení předsedajícího soudce.

Během výslechu může advokát klást pouze otázky, ale neposkytnout žádné komentáře ani vyhodnotit získané informace. Ochránce může ve svém projevu vyjádřit svůj názor a posouzení podle odstavce 292 trestního řádu.

Sekvence přímého dotazování právníkem

Charakteristické rysy přímého a křížového vyšetřování právníka. S řádnou konstrukcí přímého výslechu musí mít soud jasnou představu o popsaných událostech.

V takovém případě by měl právník rozdělit otázky na 4 části. Zpočátku, tam je identifikace nebo akreditace svědka nebo znalce, to znamená, že nastaví jeho osobní údaje (bydliště, místo výkonu práce, odborné kvalifikace).

Poté právník požádá o stanovení místa akce, času a průběhu události, o čem svědčí. V odpovědi vyslýchaná osoba ukazuje své vědomí a kompetence. Úkolem advokáta je přesvědčit soud a porotu o důvěryhodnosti svědka.

Pak existují svědectví o pořadí událostí. Nejsou vždy uvedeny v chronologickém pořadí. Pro větší přesvědčení soudu trvají nejdůležitější skutečnosti na začátku nebo na konci svědectví.

Nakonec jsou dokončeny tři až čtyři otázky, které shrnou všechny svědectví svědka nebo odborníka.

Potřeba křížového vyšetření

Co se týče křížového vyšetřování na soudu, nejprve musí právník myslet, zda vůbec potřebuje něco.

Pokud se svědectví svědka ukázalo jako nevýznamné a nepoškodilo zájmy obžalovaného, ​​musí být křížové vyšetření vyřazeno. V tomto případě mohou nová indikace situaci pouze zhoršit.

Křížová vyšetření je oprávněná pouze tehdy, když svědek může poskytnout další důležité informace. Pokud existuje šance, že svědectví udělá víc dobrého než škodu.

Způsoby dosažení cílů křížového zkoumání

Za účelem podkopání důvěry soudu svědkovi nebo znalci může advokát použít následující metody:

• zjistit v důkazu nadměrnosti nebo zkreslení, rozporu s jinými důkazy, které jsou k dispozici v daném případě;
• přinutit soud k pochybnostem o bezúhonnosti svědka, o odborných kvalitách znalce;
• prokázat nemožnost nebo nelogičnost skutečností uvedených ve svědectví;
• přinutit soud k pochybnostem, že svědek je schopen poskytnout objektivní svědectví o skutečnostech, které jsou předmětem zájmu;
• že odborník neměl dostatečné fakta a materiály k posouzení.

Metody provádění křížového vyšetření

Rozsáhlá západní praxe vedla k mnoha metodám křížového zkoumání. Zde jsou některé z nich:

• Aby zdůvodnil svědectví, právník zdůrazňuje, že dotázaní nemohli slyšet a vidět, co to svědčí. Například to bylo příliš daleko od místa popsaných událostí, osvětlení nebylo dostatečné, překážky byly na cestě, a tak dále.
• Další metodou je zaměřit pozornost svědka na drobné detaily a vzpomínky, aby ukázala, kolik činů svědek vykonalo v krátké době v době popsaných událostí. Cílem těchto otázek je přinést soudu k závěru, že svědek neměl příležitost ukládat si klíčové údaje na omezenou dobu. Například krádež oběť v obchodě neměli čas uvažovat o útočníka do tváře, protože v tomto okamžiku jeho pohled směřoval na zbraně, oblečení nebo cennosti.
• Byl-li situace popsaná dávno, právník může zpochybnit svědectví, protože plynutí času, lidé obvykle nemohou vzpomenout, kde přesně, kdy a s kým byli, pokud se nejedná o mimořádnou událost (svatba, narozeniny).
• Někdy právník může hrát na skutečnost, že svědek je neobjektivní nebo se zajímají o procesu s výsledky.
• -Li při hlavním líčení svědek svědčí o tom, že se liší od těch, které vydal v průběhu předběžného šetření, právník může zpochybnit jejich pravdivost.

Poradenství pro právníky

Klasický F. L. Wellman ve své knize uvádí následující rady právníkům na křížové zkoušce:

• pozorně sledovat průběh přímého výslechu a hledat "slabé stránky" ve svědectví vyšetřované osoby;
• zastupujte se na místě poroty pokaždé, když je otázka požádána, aby se podívala na situaci s očima;
• klást otázky pouze za určitým účelem, vyhýbat se prázdným otázkám, neboť špatně kladené otázky jsou horší než ty, které chyběly;
• nikdy nesprávně interpretovat slova svědka - to snižuje důvěryhodnost právníka v očích soudu a poroty;
• Nezaměřujte se na drobné nesrovnalosti ve svědectví svědka, což může znamenat rozrušení vyslýchané nebo jeho špatné paměti;
• nikdy se nedotýkejte důležitých otázek bez předběžně připravených důvodů, aby výslech před skutečností nemohl vyvrátit ho;
• položte otázku pouze tehdy, pokud sám právník zná odpověď na tuto otázku.

Tudíž s odborným využitím se křížové zkoumání může stát rozhodujícím nástrojem pro advokáta v soudním řízení.