Logické zákony jsou zákonem myšlení, spojení myšlení v procesu uvažování nebo důkazu

Čtyři klasické logické právo jsou základem lidského myšlení. Jsou založeny na přírodních rysech okolního světa. Tyto zásady jsou neotřesitelné - nemohou být porušeny ani obcházeny.

Původ zákonů

Podle vědecké definice jsou logické zákony zákony, na nichž je lidské myšlení postaveno. Objevily se jako zobecnění obrovské zkušenosti s interakcí lidí s okolní skutečností. Skutečnost, se kterou se člověk dotýká každý den, se odráží v jeho vědomí. Tento proces je považován za myšlení. Vyskytuje se ne chaoticky a náhodně, ale podle určitých zákonů.

Tato pravidla jsou identifikována a formulována podle logiky. Jako věda tato disciplína vysvětluje princip lidského uvažování. Zákony jsou opakující se stabilní vazby, které ovlivňují fungování, strukturu a vývoj myšlenek. Jsou určeny objektivními rysy vnějšího světa. Proto lidé je nemohou měnit podle vlastního uvážení a nabízet vlastní logické zákony. To je jejich vlastností umožňuje jasně definovat a formulovat základní principy, podle kterých funguje myšlení.

Základ myšlení

Všechny logické zákony jsou nepopiratelným axiomem, pravdou, která nepotřebuje důkaz. Oni zůstávají důležitou součástí kognitivního procesu a vědeckého uvažování. Díky těmto normám je možné určit pravdu a falešnost myšlenek.

Současně jsou logické zákony charakteristické pouze pro jejich úzkou oblast použití. To znamená, že nejsou zdaleka absolutní, mohou být použity pouze v procesu myšlení. Není však nutné přenést tyto axiomy na vnější svět.

Druhy zákonů

Zákony logiky jsou klasifikovány. První skupina zahrnuje ty normy, které jsou spojeny s abstraktním myšlením - soudy, pojmy a závěry. Druhý typ je spojen se zákony, které mají univerzální univerzální charakter. Jsou také nazývány základní. Zejména, to je zákon identity v logice, protiklady, vyloučily třetí a dostatečné důvody.

Proč jsou považovány za základní? Protože pracují stejně v každém myšlenkovém procesu, používají se v důkazech a závěrech a nakonec mají vlastnosti správného myšlení: logickou konzistenci, platnost, konzistenci a jistotu.

Historie objevu

První tři vzory jsou takzvané logické zákony Aristotle, formulované starým řeckým filozofem ve IV. Století před naším letopočtem. e. Staly se základem veškerého dalšího vývoje vědeckého myšlení. V 18. století objevil Gottfried Leibniz další zákon - zákon dostatečné příčiny.

Později se mnozí vědci pokusili tyto normy zpochybňovat. Objevila se tedy matematická a symbolická logika, zatímco čtyři výše popsané zákony jsou relevantní pouze pro tradiční logiku.

Identita

Podle klasické klasifikace je nejdůležitějším právem identity. V logice je to nejdůležitější. Tato zásada spočívá v tom, že správné a pravdivé myšlení musí zůstat specifické a zachovat svou jedinečnost v celém argumentu až do konečného závěru. Bez tohoto zákona by lidské myšlení ztratilo svůj hlavní nástroj. V rámci svého rámce lidé rozumí podle principů přírodního charakteru ve světě kolem nás.

Logika jako věda pochází z následujícího pravidla. Všechny vlastnosti předmětů musí být jisté. To je jejich vlastnost, která pomáhá lidskému myšlení izolovat a izolovat předměty svého myšlení od okolní reality. Bez ní nemůžete argumentovat pomocí konceptů. Opravují stabilní a společné - něco, co odhaluje podstatu identity.

Nahrazení konceptů

Známé formálně-logické zákony nemohou být porušeny, protože v tomto případě osoba bude argumentovat protichůdně a nepřirozeně. Nedodržování zásady identity vede k typickým chybám myšlení. Především je to nahrazení konceptů. Žonglovat s myšlenkami a rozdávat jeden po druhém, můžete zlomit řetězec uvažování. Kromě toho ohrožuje komunikační komplikace s partnerem.

Toto pravidlo je zvláště důležité ve vědecké diskusi, kde každá koncepce má svůj vlastní přísný a načrtnutý rámec. Takové spory neumožňují nejednoznačnost. Také v obyčejné komunikaci se lidé mohou vzájemně porozumět jen proto, že používají koncepty v různých významech. Tato chyba je často spojena s používáním slov-homonym. Mohou se shodovat ve formě, ale mají odlišné významy (například "pohlaví" je jak rod, tak krytí pod nohama).

Rozpor

Podle teorie zákon rozporů spočívá ve skutečnosti, že dvě protikladná tvrzení nemohou současně odpovídat pravdě. Tento princip má velký význam pro celý myšlenkový proces. Je také důležité, aby zákon rozporů vyjadřoval objektivní vlastnosti okolních věcí. Jeho porušení vede k paradoxu. Pokud to není pozorováno, věci by ztratily své vlastnosti, už by nebyly sami.

Lidstvo již dlouho tuto skutečnost objevilo a stejně tak dávno se naučilo používat ve svých vlastních úvahách. Pokud objekty nemohou oba mít a nemají své vlastnosti, pak lidé také nemají právo stavět své úsudky, ignorovat princip rozporu. Je důležité poznamenat, že tento zákon platí pouze pro vzájemně se vylučující jevy. Jinými slovy, nelze současně říci o osobě, že je pracovitý a líný.

Pokud je porušen zákon rozporu, může jít o demagogii a dokázat nějaké falešné tvrzení. Toto osvobození odcizuje myšlenku od objektivní reality, vede ji do džungle fikcí a předpokladů. Po mnoho staletí se věda rozvíjela jen proto, že existuje v rámci zákona o rozporu. Pokud člověk opouští tyto hranice, jeho myšlení se stává nekoherentním, nesystematickým a chaotickým. Taková úvaha není svázána s ničím, s čímž se nesouhlasí formální logiky.

Zásada rozporu znamená, že jeden z protikladů je falešný, ale neuvádí, který z nich je falešný a který je pravdivý. Současně je nutné tento zákon používat, přičemž si uvědomujeme, kde končí hranice jeho jednání. Například nebude existovat žádný rozpor, pokud jde o stejné jevy s různými vztahy. Jako ilustraci této výpovědi lze použít následující situaci. Andrew je mistrem plavání a současně není šampionem boxu. Přestože mluvíme o jedné hodnosti, není tu žádný rozpor, protože se může týkat řady sportovních disciplín.

Vyloučen třetí

Podle tohoto zákona nemohou být dvě protichůdné práce buď falešné nebo pravdivé současně - jedna z nich je falešná, druhá je pravda. Za třetí by nemělo být. Tento zákon z velké části odráží zásadu rozporu. Odráží posloupnost lidského myšlení. Tento zákon neumožňuje zmatek. Pokud je pravda opak, pak druhá je falešná (a naopak).

Současně zákon vyloučeného středu v žádném případě neomezuje tento jev. Chcete-li zjistit, která z nich je pravdivá, je to možné pouze v praxi. K tomu je nutné stanovit korespondenci nebo nejednotnost prohlášení okolní reality. Hlavní význam tohoto zákona spočívá ve skutečnosti, že princip naznačuje směr hledání pravdy. Zdůrazňuje - řešení spočívá v opaku "ano" nebo "ne". Zákon popírá možnost mediánové odpovědi.

Nejistota jevů

Zákon vyloučené třetí vyžaduje, aby osoba objasnila pojmy. To je nezbytné pro nalezení odpovědi na alternativní otázku. Současně nelze tento zákon absolutní. Neodpovídá přechodným vlastnostem jevů, a proto není univerzální. Například tato zásada neplatí, pokud jde o klinickou smrt člověka, neprokázanou hypotézu, dlouhodobou předpověď počasí.

Faktem je, že v situacích popsaných výše myšlení překračuje hranice klasické dvouhodnotové logiky. K pravdě a falešnosti je přidána nejistota - něco mezi tím, které obsahuje obě. Kromě toho je třeba vzít v úvahu další rysy okolních věcí a jevů. Všechny z nich mohou být vnitřně protichůdné a obsahují protichůdné rysy. Zákon vyloučeného středu nezohledňuje vlastnosti objektivního světa. Mnohem více se používá v teoretických oborech, například v ekonomii a judikatuře.

Dostatečná půda

Posledním zákonem myšlení je zákon dostatečného důvodu. Je postavena na nejdůležitějším principu - každá pravá myšlenka musí mít pevný základ. Jako důkaz správnosti odůvodnění lze použít skutečnosti, zákony, pravidla, předpisy a další argumenty, které byly dříve uznány za pravdivé. K tomu, aby zůstal konzistentní ve svém projevu, musí člověk založit své závěry pouze na dostatečném základě.

Tento princip existuje kvůli těsnému propojení objektů a jevů, které existují v okolním světě. Díky ní může člověk, s vědomím jedné skutečnosti, vyvést ještě jednu. Například, oficiálním jazykem Brazílie je portugalština, což dává důvod se domnívat, že v minulosti byla tato země portugalskou kolonií.

Příčinné vztahy

Všechny logické zákony a pravidla mají dobře známé příklady. Zásada dostatečného důvodu byla často použita Conan Doyle ve svých knihách o Sherlock Holmes. Smyslový detektiv, který provádí vyšetřování, se často obrátil na vztahy mezi příčinami a následky. Každý z jeho závěrů odpovídal zavedenému schématu. Holmes obnovil příčinu a postavil řetězec z logického základu (tedy skutečného důsledku) na logický důsledek (to je skutečný důvod).

Stejná metoda, kterou používají lékaři. Jako nikdo dokonale nevědí a nerozumí logickým zákonům. Příklady jejich použití lze nalézt v diagnózách pacientů. Když vysvětlují okolnosti nemoci, lékaři budují vztah mezi účinkem a příčinou. Současně jsou jejich závěry kontrolovány dodatečně důkladně. K tomu se odborníci uchýlí k přesvědčivým argumentům, potvrzeným vědou a praxí.

Zákon dostateč- ných důvodů vyžaduje opuštění nerozumných závěrů. Neumožňuje rozmazané důkazy o pravdivosti lidského myšlení. Tento zákon je vhodným nástrojem v dovedných rukou. Pomocí toho můžete oddělit falešnou od pravdivého a dospět k správnému závěru. Dalším znakem tohoto zákona je jeho abstraktní povaha, která je založena na relativní stabilitě a vzájemné kondici jevů a objektů.