Historické typy státu. Typy státu a práva

Na světě je asi 200 nezávislých států. Existuje teorie, že mnohé z nich lze kombinovat do kategorií charakterizovaných shodou a jednotností v klíčových aspektech vývoje. Existují tedy několik typů stavů. Existuje mnoho vědeckých přístupů k jejich definici. Které z nich jsou nejoblíbenější v ruské vědě?

Nuance typologie

Pojďme si poprvé promluvit o konceptu státního typu. Podle společného výkladu tohoto pojmu odpovídá členství v politické entity na určitou třídu (nebo skupina), vyznačující se souborem určitých kritérií. Stát a právo vědci věří, že se vyvíjejí postupně. Proto patří do jedné nebo jiný typ, je možné sledovat a to jak pokud jde o korelaci s určitým historické období, a přes studii o jejich vlastnostech, nezávislé na čase, ale v kontextu porovnávání. V některých výzkumníků koncepce druhu vize stavu spojeného s funkcí fungujícími v něm systém řízení politiky, právních institucí a tak dále. D. V tomto případě úvaha může být používán jako termín synonymní fráze „forma palubě“ nebo například „politický režim“.

V moderní ruské politické vědě typy státu a práva jsou často chápána jako třídy, jejíž vlastnosti jim umožní nést jeden nebo jiný suverénní politické subjekty v rámci jejich formační a civilizační identity. V tomto případě lze pojmy jako "forma vlády" nebo "politický režim" považovat za užší. V tomto ohledu identifikují domácí výzkumníci historické typy státu, jejichž vznik lze vysledovat ve vztahu k vývoji určitých formací nebo civilizací. První a druhé kritérium mezitím definují dva různé teoretické přístupy k klasifikaci politických entit. Zvažte tyto dva pojmy - formační a civilizační.

Formační přístup

Mezi nejrozšířenější přístupy v ruské vědě patří formativní. typ stavu odpovídá jednomu z následujících tříd: primitivní (nebo komunity), otrok, feudální, kapitalistický (nebo buržoazní), komunista. Základní kritéria pro každého jsou definována v učení Karla Marxe a Friedrich Engels, ve kterém materiální teorie rozvoj společnosti. Klíčovým aspektem odpovídajících konceptů je formace určená ekonomikou (která vytváří základ), stejně jako vztahy ve společnosti, zákonu, ideologii (které předurčují nadstavbu).

Výše uvedené historické typy státu podle teorie Marxe a Engelsa jsou klasifikovány na základě následujících hlavních složek: způsoby výroby, převládající formy vlastnictví, stupeň třídní rozdělení společnosti a charakteristika jednotlivých sociálních skupin. Podívejme se na některé z jejich vlastností.

Hlavní typy formací

Slave států v souladu s teorií v pochybnost byly charakterizovány základ v podobě zemědělské ekonomiky, převaha státního vlastnictví výrobních prostředků, vysokou třídní rozdělení společnosti, kde byla většina obyvatel závislých, otrokáři - menšiny. Příklady takových stavů lze nalézt na základě studia historie antického východu, starověkého Říma, Řecka.

Sovereignské politické asociace feudálního typu byly charakterizovány na základě zemědělské, řemeslné a výrobní ekonomiky a převahy feudálního vlastnictví. Co se týče tříd ve společnosti - většina populace států byla zastoupena rolnickou třídou, závislou na feudálních pánů, nad níž vládli na sociální úrovni. Historické typy státu v této kategorii jsou Rusko poddaných, některé evropské země: Německo, Itálie, Francie.

V kapitalistických či buržoasních zemích existují různé formy vlastnictví, ale převládající soukromý, ekonomický základ je založen na výrobní výrobě a tržní povaze vztahů a konkurence. Třídy společnosti jsou rozděleny na vyšší, střední a nižší, je velmi patrná sociální role pracovníků a buržoazie.

Podle konceptů Marxe a Engelsa ve státech komunistického typu musí být výrobní prostředky ovládány státem a regulace ekonomiky probíhá v plánovaném pořadí. Hlavní sociální třídy jsou dělníci, rolníci a také inteligence.

Historické typy státu podle formační přístup, by se měla měnit jako sociální revoluce, ke které dochází v důsledku krize, jsou prováděny vzájemné vztahy v rámci sociálních a ekonomických procesů. Spravedlně se to projevuje ve skutečnosti, že podřízené třídy přestávají pociťovat spokojenost v rámci současných metod řízení a řízení politik vedoucích sociálních skupin, "vrcholů".

Jaká je moderní formace?

Hlavní typy státu v rámci formačního přístupu, který jsme jmenovali. Kterému z nich však máme právo klasifikovat moderní suverénní politické jednotky? A podle jakých kritérií? Podle koncepce Marxe a Engelsa, po buržoazní formaci by se měl objevit komunistický systém. Rusko mělo zkušenosti s jeho konstrukcí a nyní v rámci tohoto modelu, alespoň v souladu s některými kritérii, se Čína a pravděpodobně Severní Korea rozvíjejí. Ale co ostatní země? Podle teorie Marxe a Engelsa vznikla kapitalistická formace už dávno: před 300 lety. Státy, které se začaly rozvíjet v rámci odpovídajícího modelu, začaly fungovat, jak jsme již uvedli, soukromého vlastnictví z hlediska výrobních prostředků. Mezi další charakteristiky této formace, které poznamenávají badatelé, patří právní nezávislost tříd pracovníků z buržoazie. Pokud jde o tyto dva atributy většinu vyspělých zemí, jak někteří výzkumníci věří, tak či onak může být přičítáno typu buržoazní klasifikace Marxe a Engelse.

Existují ovšem experti, kteří považují za legitimní vyloučit takzvaný přechodový model z kapitalismu do zcela odlišné formace přizpůsobené potřebám společnosti, která není spokojena se současným systémem. V prostředí výzkumných pracovníků neexistuje jednotná interpretace ohledně jasných kritérií pro patřičnost země k této formaci. Je charakterizován množstvím výrobních vztahů, v některých případech přítomností některých feudálních prvků. Zvláštní mechanismy, kterými se může uskutečnit vhodný průchod z jedné formace do druhé, mohou, jak se někteří vědci věří, zakládat na integračních procesech. To znamená sjednocení ekonomických systémů různých zemí a v některých případech vytvoření politických spojenectví, v nichž jako taková nemusí být státnost rozhodující. Někteří odborníci volají Evropskou unii mezi pravděpodobné prototypy takových politických jednotek. Jak je známo, většina zemí EU nemá kontrolu pasů, funguje jednotná měna, zásady zahraniční politiky pro Evropany jsou také víceméně konsolidovány.

I když existuje názor, že EU je do jisté míry návrat k tomu, co kdysi bylo v Evropě. Historie státu Římanů je známa všem. V minulosti to byla říše obrovských rozměrů, která zahrnovala územně velkou část moderní EU. Takže moderní konsolidace Evropanů, vědci vědců, pravděpodobně není tak formováním zcela nové formace, nýbrž reprodukcí modelu organizace kontinentální politické svrchovanosti, která existovala v minulosti.

Tak či onak, charakterizace historických typů státu z hlediska formačního přístupu zahrnuje ustanovení, která umožňují určitou klasifikaci moderních zemí. S největší pravděpodobností teď svět stále žije hlavně v kapitalistické formaci. Ale to, jak jsme již uvedli, není jediným kritériem klasifikace států. Zvažte další populární druhy.

Civilizační přístup

Historické typy státu v rámci tohoto přístupu jsou klasifikovány na základě nejen sociálně-ekonomických kritérií, ale také na základě převládajících v politických sdružení duchovních, kulturních, právních zásad a norem, které společně tvoří soubor charakteristik civilizace. Podívejme se na příklady takových kategorií.

Světové civilizace

Historické typy a formy státu v rámci civilizačního přístupu navrhují badatelé ve velkém množství teoretických konceptů. Například Oswald Spengler věřil, že v celé historii lidstva vyvinula během 8 civilizačních kultur, Karl Jaspers vybral 9 civilizace, Arnold Toynbee učení jejich počet byl 21. Jeden z vrcholů vědeckých konceptů, například, 7 z dávných civilizací: mezopotámské, egyptské, řecko-římský, Cretan, byzantský, střední Ameriky a Andským, a asi 8 dnes: western, čínština, japonština, islámský, Hind, Ruská pravoslavná, Afričan, Latinské Ameriky.

Někteří výzkumníci identifikují primární a sekundární civilizace. Hlavním kritériem pro jejich diferenciaci je úloha státu v sociálních vztazích. Například primární civilizace se plně podílejí na rozvoji svrchované politické asociace. Ekonomika, společnost, stát a právo jsou propojeny v tomto modelu. Na druhou stranu v sekundární civilizaci je úloha státu poněkud užší. Dále jde o nadstavbu - duchovní, právní, kulturní složku rozvoje společnosti. Příklady takových civilizací jsou latinskoamerické, západoevropské.

Typologie práva

Tvorba státních institucí je úzce spjata s procesy, které odrážejí vznik a vývoj práva. Jaké teorie v tomto směru lze nazvat nejčastějšími?

Mezi lidem, kteří jsou populární v historické vědě, je pojem, že zákon by měl být rozdělen do dvou typů, přirozený a pozitivní. První z nich odráží spíše nepsané normy a principy, které jsou intuitivní lidské komunitě. Druhým je zákon, který podrobně popisuje jejich normy, stejně jako zákony, které je přizpůsobují určitému regulačnímu prostředí.

Přírodní zákon předcházel pozitivním. Ale mezi vědci existuje kontroverzní nuance: v jakém okamžiku je pozitivní zákon korelativní, například, se vznikem formace nebo civilizace? Existuje verze, že od okamžiku svého vzniku se lidstvo ve skutečnosti začalo rozvíjet v rámci formační nebo civilizační cesty.

Mechanismus tvorby státu jako kritérium typologie

Typologizace může být provedena, vycházející z mechanismu, ve kterém došlo ke vzniku státu. Ve výzkumném prostředí existuje velký počet konceptů v tomto směru. Existují státy, které mohou vzniknout jako suverénní území, která předtím patřila jiným nezávislým politickým entitám. Například mnoho bývalých republik SSSR je takové. Před zhroucením Sovětského svazu měli jen málo z nich historickou zkušenost s nezávislým statátem. Tvorba státu může být spojena integračních procesů mezi národy charakterizované jednou kulturou, jazykem, ideologií. Tak vzniklo velké množství moderních evropských států. Například to je Německo a Itálie - po dlouhou dobu existovaly na území těchto zemí nezávislé politické jednotky. Do určité míry je zkušenost Spojených států jedinečná. Jsou charakterizovány některými výzkumníky jako příklad stavu, sjednocené nikoliv na základě kulturních a národních vazeb a na základě demokratických idejí svobody a konstitucionalismu, velmi progresivní po dobu, kdy Američané se rozhodli osamostatnit z Anglie v pozdní 18. století.

Ruská federace

Jak určit typ ruského státu? Pravděpodobně je třeba nejdříve rozhodnout, jaké historické období je třeba vzít v úvahu. Faktem je, že náš stát má více než tisíc let. Pokud spojíme Rusko a typy moderních států, pak vycházíme z konceptu Marxe a Engelsa, patrně patříme kapitalistické formaci. Jak víme, nefungovalo s výstavbou komunistické budovy. Jak jsme poznamenali výše, v ruských dějinách se také konal feudalismus. Podle jiného přístupu může být Rusko nazýváno státem patřícím k ruské pravoslavné civilizaci.

S ohledem na kritéria odrážející faktory vzdělání v zemi jako suverénní politické entity, které s přihlédnutím k staletou zkušenost státnosti, budeme s největší pravděpodobností správně připisován zemím, které vznikly v důsledku integračního procesu - na úrovni kultury, jazyka, náboženství.

Historie ruského státu je sdružením slovanských, finsko-uherských, tureckých a jiných národů, což je klíčový faktor, který podle mnoha výzkumníků představuje imperiální status Ruska. V rámci příslušného historického období byl feudální systém, později nahrazený kapitalismem, založen na teorii Marxe a Engelsa v naší zemi.

Rusko je stav několika formací?

Poté, co v roce 1917 revoluci, císařský faktor přestal hrát roli, a pak se v zemi, kde předtím neexistovaly žádné federální nebo jiný typ suverénních subjektů, s výjimkou měl poměrně velkou autonomii Polsku a ve Finsku, byl tvořen několika nezávislých suverénních politických jednotek na národní úrovni. Nicméně, podle některých výzkumníků, nově nezávislé země, s výjimkou jen Polsku a ve Finsku, byl zdaleka v optimálním socio-ekonomické situace s cílem vytvořit samostatně. Výsledkem je, že Moskva se podařilo konsolidovat své poměrně brzy jako součást SSSR a nové ideologie - komunismus. Odpovídající státního útvaru, který se objevil v naší zemi, s přihlédnutím ke koncepční dodatky z učení Lenina, Stalina a jiných sovětských vůdců, obecně, bylo dostatečně blízko k teoretické modely Marxe a Engelse.

Když v letech Perestroiky přestala sjednocující komunistický faktor plnit svou roli, politický prostor bývalé ruské říše se stal stejným, jakým dnes známe. Stejně jako po revoluci v roce 1917 byla naše země rozdělena na několik suverénních státech. Jejich asociace, jako v roce 1922, se nestalo. Proč? Na tomto je mnoho verzí. Podle jednoho z nich na počátku 20. století neměly nové země žádné ekonomické zdroje na vybudování nezávislých ekonomických a politických systémů. Po Perestrojice měla většina silné sovětské infrastrukturní dědictví a více či méně fungující řídící instituce. Kvůli nedostatku touhy pokračovat v rozvoji na základě komunistických principů se nové státy skutečně vrátily do kapitalismu a pokračovaly v konstrukci v rámci této formace.