Zneužití práva: koncept, typy a důsledky

Zneužití práva je znáno od dob dávného Říma. Tam byl vydán ve formě maxima "Vyšší zákon je stejná nespravedlnost." To naznačuje, že některý z nich by měla mít širokou škálu aplikací, jinak by mohlo porušit práva jiných osob, které porušují zásady přiměřenosti a dobré víry pro civilní provoz.

Právní úprava zákazu

Článek o zneužití práva v občanském zákoníku je v počtu 10. Uvedl, že k vyvarování se akcí, které jsou prováděny s cílem způsobit újmu jiným osobám, nebo projev tohoto jevu v jiných formách.

Občanská práva nemohou být používána k omezení hospodářské soutěže nebo k zneužití dominantního postavení, které je vlastnictvím hospodářského subjektu na konkrétním trhu.

Navzdory skutečnosti, že daná norma se zdá být deklarující, je v praxi široce používána k dodržování zásad občanského oběhu.

Ustanovení čl. Občanský zákoník Ruské federace o zneužívání práva opakovaně vysvětloval vyšší soud.

Hlavní ustanovení praxe vymáhání práva

Zneužití může být tolerováno osobou, která má takové právo.

Chce ublížit jiným lidem.

V případě odhalení zneužití může soud odmítnout osobu, která ji připustila, v soudní ochraně.

V arbitrážním procesu s touto skutečností může být transakce prohlášena za neplatnou.

K ochraně práv věřitelů je rovněž považována smlouva o půjčce za neplatnou za účelem porušení oprávněných zájmů a práv bývalých. Nekalá soutěž je jednou z forem zneužití práva. K tomu mohou být uloženy příslušné právní sankce, včetně odmítnutí ochrany subjektivního práva.

Zákonnost tohoto odmítnutí

Tato otázka je diskutabilní. Mnoho právníků se domnívá, že existence odmítnutí je nelegální. To je způsobeno skutečností, že existuje Umění. 46 ústavy, v níž je každá osoba zaručena soudní ochranou. V čl. 56 tohoto dokumentu je také napsáno, že jeho omezení je zakázáno i v nouzových podmínkách. V čl. 55 tvrdí, že vydávání zákonů, které zrušeny toto ustanovení nemůže být jiný než federálních zákonů určených k ochraně zdraví, morálku a ústavních principů, práva a oprávněné zájmy jiných osob, bezpečnosti a obrany státu. Všechny ostatní limity jsou nelegální a neměly by být aplikovány.

Odmítnutí ochrany za zneužití práva v občanském právu zakotvené.

Klasifikace zvažovaného jevu

Všechny formy zneužívání jsou různorodé, avšak pro klasifikační účely je možné je kombinovat do následujících typů:

• zneužívání, zaměřené na cílené poškození jakékoli jiné osoby (tzv. shikana);
• je to totéž, spácháno bez úmyslu způsobit škody, ale způsobuje to.

Shikan je uveden v definici "zneužití práva" v článku občanského zákoníku. Říká se, že tento jev je zaměřen pouze na úmyslné poškození.

Ve druhém případě neexistuje žádný záměr. Zneužití je spácháno nedbalostí nebo nepřímým záměrem. V tomto případě lze kompozice zvažovaného jevu potenciálně popsat v příslušných právních předpisech. Složení šikanu není regulováno.

Pojem zneužití práv musí tedy nutně zahrnovat způsobení škody jiné osobě i záměr.

Na začátku roku 2013 vstoupila v platnost federálního zákona №362-FZ, který doplňuje seznam forem akce, jejichž cílem je obcházení zákona, které mají nelegální účely. Prokázat, že taková jednání by měla být ta, která odkazuje na tuto okolnost.

Jednotka zneužití procesního práva z různých pozic

Úplnější dělení lze vidět při provádění klasifikace podle různých kritérií.

V souladu s fází civilního procesu jsou tyto jevy dělí na spáchal u soudů různých instancí, při výkonu přezkoumání případu v souvislosti s nově objeveným okolnostem, stejně jako při výrobě výkonu soudu působí.

Z hlediska předmětného znamení jsou tato zneužívání rozdělena na institucionální a obecné.

První z nich se vyskytuje v těch oblastech, které podléhají příslušným normám určité instituce občanského procesního práva. Ty jsou typické pro občanské řízení obecně.

K předmětu, ke kterému jsou škody způsobeny zneužitím procesních práv, jsou vymezeny, zaměřené na zájmy spravedlnosti, a zaměřeny na výše uvedené zájmy i na zájmy účastníků.

Pokud jde o důsledky pro občanskoprávní procesní vztahy, zneužívání je rozděleno na ty, které způsobují drobné škody, stejně jako střední a významné. První z možných druhů škody může být narušení soudního zasedání. Druhým je zvýšit čas pro posouzení konkrétního případu a zvýšit právní náklady vynaložené protistranou. Zásadní újma je způsobena při vynucování předneseného nespravedlivého rozhodnutí. To je charakteristické pro zneužívání zákona soudem.

Podle dopadu na formulaci rozhodnutí jsou zneužívání rozdělena na ovlivňování a neovlivnění výsledku případu.

Kvalitativní složení všech zvažovaných jevů lze rozdělit na jednoduché a složité. První jsou snadno rozpoznatelné a kvalifikované. Ty jsou zastřeny jako zákonné chování a jsou charakterizovány tajemstvím.

Pokud jde o množství, zneužívání je rozděleno na jeden a více. První jsou charakterizovány jedním akcí, což je zvažovaný jev. Druhá se skládá z několika procesních kroků a všechny jsou zaměřeny na zneužití práva. Tyto trestné činy mohou být spáchány jedním nebo několika jednotlivci. Je tedy možné přidělit samostatnou linii protiprávního jednání, tj. Reakce na zneužívající subjektivní práva z obou a druhých.

V souladu s povahou chování jsou vyhlášeny aktivní a pasivní porušení práva v občanském právu. První jsou spáchány některými akcemi a druhými jsou nečinnosti. Většina z nich je aktivní.

V závislosti na počtu osob, které se dopouštějí zneužití procesních práv, jsou rozděleny na jednu nebo více osob. Druhá možnost je možná v případě, že jedna ze stran procesu je vícenásobná. To může nastat v situaci komplikovanosti, se stejnými zájmy stran, s těmi ve vztahu k třetím stranám, které se na tomto procesu nezúčastní.

V arbitrážním procesu, v rámci zneužívajících práv, lze tento proces chápat ve vztahu k podání nároku. Ale soudní praxe ukazuje na tento problém negativní postoj.

Účel aplikace

Ve většině případů soud zřídka využívá toto právo z vlastní iniciativy. Odmítnutí chránit právo může být viděno z pozice právní ochrany, způsobu ochrany práva nebo jako sankce.

První z určených kategorií se chápe jako opatření, která musí odstranit příčiny přestupku a vytvořit podmínky pro výkon práv bez omezení. Odmítnutí ochrany tedy neodpovídá této poloze.

Podle informací předsednictva Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace je cílem čl. 10 výše uvedeného kodexu není potrestat osobu, která se dopustila zneužití práva, ale chránit oběť před tímto zneužitím.

Uvádí, že by měla fungovat jako záložní nástroj, jenž by měl být používán pouze v případech zvláštních agentur k boji proti předmětným trestným činům.

Navíc v pozměňovacích návrzích občanského zákoníku Ruské federace, které vstoupily v platnost v roce 2013, se vedle předpokládaného odmítnutí ochrany práv objevily i další ochranná opatření. To je způsobeno tím, že uplatnění norem čl. 10 GK bylo původně určeno pouze pro bezohledného žalobce. Soudní praxe ukazuje, že toto ustanovení by mělo být aplikováno ve stejném rozsahu na ostatní účastníky procesu, zejména na žalovaného.

Analogy tohoto jevu na Západě

V některých případech je zavedením pojmu "zneužití práva" soudním průkopníkem Francie. Jeho GC neobsahuje zcela analogický článek ve srovnání s ruským uměním. 10. Zde se termín používá pro určité právní vztahy a pouze pro konkrétní situace. To je způsobeno skutečností, že zákonodárci tohoto státu se obávají omezením svobody svých občanů.

Podrobnější je tento pojem rozluštěn v části tohoto kódu, věnovaného delikátům. To znamená, že soudy mohou učinit jakékoli kroky při zjišťování případů zneužití zákona za škody. Během soudních slyšení je provedeno posouzení porušení práv kterékoli strany, stejně jako otázka ovlivnění veřejných zájmů při uváženém zneužití.

Ve Švýcarsku by tento jev měl být jasný. Soudní práva na zneužívání mají za cíl jejich uznání v případě, že zákon nevyřeší tyto situace. Stejně jako naše požadavky CC v takovém švýcarském zákoníku stanoví, že osobě, která zneužila zákon, musí být odepřena ochrana. Jednou z forem tohoto problému je nespravedlivá hospodářská soutěž, stejně jako nedostatečná hospodářská soutěž v ekonomické sféře.

Zneužití procesních práv

Tento jev je jedním z hlavních typů občanskoprávních trestných činů. Strany zapojené do takových procesů by měly usnadnit řádné vyřešení případu a pokud jedna ze stran záměrně zdrží daný případ, uvede soud do omylu a zneužívá jeho práv.

Nečestný člověk uplatňovat opatření vymáhání občanského soudního řízení, může požadovat, aby strana sporu nebo může soud uložit z vlastního podnětu. V tomto případě, důsledky mohou být zaměřeny pouze čelit sankce podle procesního práva, nebo může soud zabránit takovou akci tím, že ukládá pachateli odpovídajících sankcí nebo odepření spáchání akce vyžádané osoby, která porušuje jeho právo.

Soudní spory

Zneužití práva stanoveného v občanském zákoníku Ruské federace může soud využít v těchto případech:

• nesprávné uvedení reklamace adresy obžalovaného v úmyslu;
• nezařazení žadatele informace o osobě, jejíž zájmy a práva jsou ovlivněny prohlášením o nároku;
• nepřiměřený nárok;
• žádost o uznání neregulačního zákona v oblasti práva státního úřadu za neplatnou v souvislosti se zpožděním promlčecí lhůty.

Nejživější ukázky využití umění. 10 občanského zákoníku Ruské federace jsou případy konkurzu, což je způsobeno tím, že soudy musí ověřit nároky věřitelů na platnost.

Popření pohledávek věřitelů, může být v případě, že přezkoumal okolnosti případu, soud dospěl k závěru, že prokázání jejich vztah nemůže sloužit zájmům dlužníka nebo nemusí mít ekonomickou životaschopnost.

Požadavky ve stejném názvu věřitelského rejstříku nezahrnují soudy při studiu smluv, pokud jsou zjištěny následující okolnosti výkonu trestu odnětí svobody:

• neexistuje protistrana;
• existují známky zneužití práva ve vztahu k činům stran této smlouvy;
• transakce jsou prováděny za účelem poškození věřitele.

V těchto případech soudy odkazují na čl. 10 GK, s použitím konkrétních kritérií z federálního zákona "o bankrotu."

Z rozhodčí praxe je zneužití práva uznáno jako:

• prohlášení kupujícího o nemovitosti o neexistenci státní registrace nájemní smlouvy v případě, že o tom v době koupě věděl;
• nečinnost správce konkurzní podstaty při hledání majetku dlužníka;
• prodej hnutelného majetku v případě nečestných jednání kupujícího a zástupce prodávajícího, v důsledku čehož by prodávající mohl ztratit příležitost využívat majetek nezbytný k výkonu jeho primární činnosti;
• případ, kdy jsou osobou provádějící vymáhání pohledávky a dlužníkem přidružené osoby, čímž vzniknou umělé závazky, které poškozují ostatní věřitele;
• non-přijímání zaměstnanců podnikatelských subjektů v oblasti komunikace v podkroví a střechy obytných budov, jakož i jiné případy, kdy jsou uloženy protistrany nepřiměřené omezení nebo jsou nepřiměřené podmínky pro provádění práv žalobkyně.

V tomto případě je nutné použít argumenty podporované důkazy.

Zvážit soudní praxi ohledně nového ustanovení čl. 10, který stanoví zneužití práva obejití zákona, které se provádí za protiprávní účely.

Akcionář na valné hromadě jedná způsobem, který způsobuje škody ostatním akcionářům a získává kontrolu nad hospodářskou jednotkou, překračující zákon. Soud vyloučil z výsledků hlasování výsledky, které byly obdrženy z prioritních akcií tohoto akcionáře.

Existují případy, kdy exekuční příkaz není vymahatelný, ale je mu předložen. FAS okresu Dálného východu v roce 2013 byl příjem finančních prostředků z takového dokumentu považován za nezákonný.

Moskva FAS připustila, že běžné činnosti ekonomického bankovnictví nemohou znamenat činnosti zaměřené na porušení požadavků banky Ruska a současných právních předpisů.

Navíc zneužití práva ze strany soudů uznává uzavření nájemních smluv obcemi s podnikatelskými subjekty bez povinného nabídkového řízení.

V některých případech soudy uvádějí, že došlo k obcházení zákona, nepoužívají však čl. 10 GK.

Je třeba rozlišovat mezi zneužitím procesního a hmotného práva.

Na závěr

Zneužívání práva v občanském právu má proto za cíl poškodit ostatní lidi, zatímco osoba, která provádí tuto akci, musí mít záměr. V roce 2013 vstoupily v platnost změny občanského zákoníku, které stanovily formu zkoumaného jevu, který obchází zákon pro účely sledování provádění protiprávních činů. Zneužívání se nachází jak v hmotném, tak v procesním právu. Soudy zřídka z vlastního podnětu přezkoumají případy podle čl. 10 GK a za použití této zásady se může spolehnout na zvláštní kritéria jiných právních předpisů.