Obecná zásada dobré víry v občanské právo

Zásada dobré víry v občanského práva

Charakteristiky

Zásada dobré víry v občanské právo je podmínkou, že není přípustné využívat chování člověka, pokud porušuje zájmy jiných subjektů. Ze změn přijatých občanským zákoníkem bylo částečně provedeno 10 změn. Nové vydání výrazně určuje hranice uplatňování občanských práv. Současně byly zakázané akce rozšířeny o obcházení normativních ustanovení, považovaných za nejvyšší formu zneužití právní způsobilosti. Aktualizované normy odpovídají požadavkům stanoveným v článku 1 kodexu.

Identita ustanovení

Vzhledem k obsahu se zásadami dobré víry v občanském právu v souladu s požadavkem nepřípustnosti porušování pravidel způsobilosti k právním úkonům, měla odpovědět na několik otázek. Tato potřeba je spojena s určitou nejednoznačností v praktickém uplatňování norem. Zejména zásada dobré víry v občanském právu je zakotvena v čl. 1 Kodexu. Tato skutečnost hovoří o "seniority" normy. Zároveň odkaz na čl. 10 odst. 1 občanského zákoníku uvádí rovnost zásad nepřípustnosti zneužívání a svědomitosti. V tomto ohledu je nutné zjistit, zda je první pravidlo zahrnuto do druhého pravidla. Je-li odpověď kladná, pak je v dalším stupni důležité pochopit, do jaké míry je zahrnut požadavek nepřípustnosti zneužití v zásadě dobré víry v občanské právo. Stručně řečeno, první pravidlo může v tomto případě působit jako zadní část druhé. Je také nutné zjistit, zda postavení umění. 1 soukromého pravidla, vycházející z požadavku nepřípustnosti zneužití. Vznik této problematiky je způsoben skutečností, že normy čl. 10 byly zavedeny před zásadou dobré víry v občanské právo. Soudní praxe rozvinutá při uplatňování požadavku nepřípustnosti zneužívání se zároveň stala základem pro použití ustanovení čl. 1 GK. Nakonec by mělo být stanoveno, zda jsou tyto kategorie relevantní pro různé právní instituce.

Vysvětlení

Požadavek nepřípustnosti zneužívání a zásada dobré víry v občanské právo především určují podstatu a odrážejí směr vývoje celého systému norem občanského zákoníku. Zajišťují posílení jednoty ustanovení a vztahů, které řídí. Ve skutečnosti se chovají jako vnitřní zákony pro použití a vylepšení občanského práva. Navíc tyto kategorie přebírají funkce rezervních pravidel, vzdělávají předměty právní kultury vzájemného působení. A požadavek nepřípustnosti zneužívání a zásada dobré víry v občanské právo vycházejí z kvality rovnováhy. Označuje rovnost všech účastníků ve vztahu. Tento model odráží zaměření právního systému na rovnocennost, proporcionalitu a poctivost při využívání předmětů jejich schopností a výkonu povinností. S tímto, samozřejmě, princip rozumnosti a svědomitosti je konzistentní. V občanském právu se právní rovnost projevuje nejen formou nezávislosti, svobody vůle a smlouvy, nedotknutelnosti majetku. Vyjadřuje se především v koordinaci chování v souladu se zájmy rovných subjektů.

Obecné zásady dobré víry v občanském právu

Z rovnováhy přichází tři pozice. Patří mezi ně zásady spravedlnosti, diskrétnosti a svědomitosti. Každá z nich obsahuje příslušné prvky. Například v zásadě je spravedlnost:

1. Kombinace veřejného a soukromého zájmu.
2. Obnovující povaha práva.
3. Ochrana jako zajištění obnovení porušených zájmů.

Disposability navrhuje:

1. Svoboda smlouvy.
2. Nedotknutelnost majetku.
3. Nepřípustnost neoprávněného zásahu do soukromých a veřejných záležitostí.
4. Potřeba provádět zákonné možnosti bez překážek.
5. Iniciativa a nezávislost.

Zavádění zásady dobré víry v občanské právo vychází z normativního zřízení, provádění, ochrany právnické způsobilosti, řádného plnění povinností a zákazu získávání jakýchkoli výhod z protichůdných předpisů. Jeho hlavním úkolem je tedy stanovení hranic pro možnost použití.

Hierarchie norem

Zásada dobré víry v občanské právo funguje v podmínkách právní nejistoty. Stejně tak platí i podmínka nepřípustnosti zneužití příležitosti. Mezitím, podle řady autorů, čl. 10 GK se nachází v horní hierarchické úrovni. Tato pozice je dána skutečností, že toto ustanovení zajišťuje potlačení antisystémového uplatňování právních ustanovení. Ve své interpretaci se autoři zakládají na společných filozofických kategoriích, mezi nimiž je princip přiměřenosti a svědomitosti. V občanském právu je zneužívání, stejně jako nevhodné akce, formou realizace, používání norem. Přestože je jejich povaha vnější, ale v podstatě neúčinná, jsou nepřípustná.

Šíření norem odpovědnosti

Zásada dobré víry v moderní občanské právo se nevztahuje pouze na právní příležitosti. V ustanoveních článků 1 a 10 občanského zákoníku existuje zákaz zneužití povinností. V takovém případě je porušena integrita občanského práva tím, že subjekt nedodržel zavedený systémový požadavek. Spočívá v tom, že nepoužívá své právní schopnosti k poškození ostatních účastníků obratu. Tato povinnost se přímo vztahuje na nositele práva. Cílem je omezit sobecké záměry subjektu.

Vysvětlení

Požadavek zaměřený na jednání jiné osoby tvoří podstatu jednotlivých povinností. Jsou neoddělitelně spojeny se subjektivními právy a jsou součástí právního vztahu. Při definici povinnosti existuje údaj, že jde o opatření a druh správného chování. Tento model je předepsán osobě na základě smlouvy nebo právní normy. V tomto případě termín „druhy“ se vztahuje na kvalitativní charakteristiky zákonů chování, jejich obsahu a formě, „mí“, podle pořadí určuje určité meze, v nichž musí být předmětem provést jakoukoli akci ve prospěch jiného účastníka vztahu. Tyto hranice mohou být prostorové, časové a tak dále. V tomto případě, a to i v nejužším části předmětu je vždy možnost vykonávat svou povinnost určitým způsobem, a to kdykoli, buď na místě, nebo za určitých podmínek. Zásada dobré víry v občanském právu stanoví požadavek na přijetí vhodných opatření. Na druhou stranu existuje legální příležitost splnit požadavky. Právě tento "mikro-zákon" může fungovat jako prostředek nesprávného chování. Ve své podstatě se v tomto případě nebude lišit od "tradičních" zneužití práva.

Nedostatečné využití advokacie

Existuje mnoho oblastí, které se týkají zásady dobré víry. V občanském právu Ruska jsou poskytovány různé způsoby ochrany zájmů. Jsou uvedeny v článku 12 občanského zákoníku. Zneužití příležitosti k ochraně se dnes považuje za jednu z nejběžnějších a současně nejkomplexnějších forem nesprávného chování. Patří do sféry, na kterou se vztahuje princip svedomitosti. V občanském právu Ruska byla prokázána schopnost subjektu obrátit se na příslušné orgány. Často je věřitel, který podal pohledávky, proti pohledávce od dlužníka, který se snaží odložit řízení nebo vůbec uniknout odpovědnosti. Například při předkládání peněžních pohledávek řídí dlužník (respondent) akce pro uznání smlouvu, na které obdržel a již zboží použil, neplatné. Nespravodlivý žadatel v tomto případě již přijal plnění na základě smlouvy, ale pouze z jednoho známého důvodu nechce udělat protipřenos. Předmět se tak snaží získat čas a využívat majetek ostatních lidí. Může se pokusit přesvědčit protistrana, aby uzavřela smírnou dohodu, vrátila náhradu místo sporného předmětu bez zaplacení trestu a tak dále.

Zvláštní případy

Některé subjekty porušují právo na ochranu podle článku 10 občanského zákoníku. Teoreticky lze s pomocí tohoto pravidla zrušit jakoukoli subjektivní právní možnost. Zájemce tak může prohlásit, že dopravce práva odchází do zákonem stanovených limitů. V této situaci nastane formalismus norem v nejvyšší formě. Nicméně, to musí být překonána v rámci systému občanských právních mechanismů, které zabraňují dominanci ohledu na to, přes jeho právního obsahu, a zejména - za použití zakotvené v čl. 1 občanského zákoníku o zásadě dobré víry.

Specificita akce a nečinnost

Zásada svedomitosti v občanském právu omezuje behaviorální jednání subjektů na určité limity. Současně neexistuje jasné pochopení toho, jak mechanismus zákazu jednání a opomenutí jedná samostatně. Zejména není úplně jasné, zda je druhá forma zneužívání, nebo se odkazuje na jiný model chování dobré víry. Ve vědě je nečinnost zpravidla považována za způsob, jak vykonávat právní příležitost, pokud je v takovém stavu stanovena smlouvou nebo normami. Přímo v rámci vztahů vzniká taková práva, pokud existují předpoklady pro:

1. Nepříjmení majetku.
2. Neposkytnutí hmotných hodnot.
3. Neplnění osobních akcí, které se netýkají převodu / převzetí majetku.

Podobně možnost nečinnosti se objevuje, když existuje právní povinnost:

1. Nepřijímat majetek.
2. Neposkytujte materiálové hodnoty.
3. Neprovádějte žádné kroky, které nezahrnují přijetí / převod majetku.

Z výše uvedeného vyplývá, že nečinnost může proběhnout v šesti podmíněných formách. Schopnost je používat, stejně jako povinnost, mohou být předměty používány nesprávným způsobem. Nečinnost v různých formách by proto měla podléhat zásadě špatné víry. V občanském právu je často součástí struktury koncepce "akce".

Limity právních příležitostí

Art. 10 Kodexu definuje hranice výkonu práv. Pravidlo zakazuje konkrétní chování. Naproti tomu princip svědomí je poněkud "rozmazaný". V čl. 10 stanoví zvláštní omezovač svého vlastního uvážení při využívání svých právních schopností. Norma zejména neumožňuje jednatním činům občanů, které se dopouštějí výhradně úmyslem poškodit ostatní lidi, obcházet zavedené předpisy. Je zakázáno využívat legálních příležitostí k omezení hospodářské soutěže, zneužívání dominantního postavení na trhu. Zde je třeba poznamenat určitou složitost použití omezení. Spočívá v tom, že samotný zákaz je odvozen z původních zásad občanského práva. Nicméně, ve stejné době se nezdá, jakmile stejně jako samostatný základu, který musí být považován za účelem zabránění systémové rozpory mezi předpisy a své základny.

Důležitý bod

Je třeba věnovat pozornost tomu, že v principu dobré víry neexistují náznaky úmyslnosti jednání. V tomto případě je přítomna v čl. 10. Subjektivně, použití práva "pro zlo" ​​naznačuje nějaký druh výčitky osoby. Náhodné újmy při výkonu jejich právních schopností by měly být vzaty v úvahu v rozsahu porušení povinnosti. Při záměrném obcházení nároků a v jiné formě zneužití jsou osoby považovány za úmyslné a musí být prokázány. Jinými slovy, zodpovědnost za tento předmět přichází pouze za výsledky jednání, které byly přítomny v jeho záměru. Za vše, co se přidává k důsledkům zvenčí, nemůže být potrestáno. Vina vetřelce je v tomto případě dána jako forma, s vybranými prostředky, ale ve skutečnosti až do konce nesrozumitelného motivu záměru. Podle názoru zákonodárců jedná jako nedílná součást trestného činu a představuje subjektivní součást zneužití. Pachatel sám sebe zrušuje osobně přijímaný význam stávajících právních předpisů, pokrývá je a maskuje v každém jednotlivém případě svůj vlastní výklad. Vedený sobeckým záměrem, subjekt ignoruje nátlak norem.

Uznávání špatné víry

Tento proces ve skutečnosti znamená posouzení chování osoby jako nevhodné. Mezitím se neuplatňuje trest za nezákonnost z hlediska nepoctivosti. Odpovědnost zahrnuje mírnější sankce. Například, to může blokovat vznik práv a povinností (článek 157), poskytující věci ve vlastnictví (čl. 220 a 302), o náhradu škody (čl. 1103), kompenzace příjmů (čl. 303), restituce, a tak dále. Uvedené sankce se týkají úmyslného nebo nedbalého výkonu osobních schopností ze strany osoby.

Závěr

Oblast působnosti zásady dobré víry může být určena způsobem vyloučení. Konkrétně reguluje nejen situace, v nichž dochází k zneužívání, ale také v němž chybí. Navíc zásada dobré víry se vztahuje i na případy, kdy se ustanovení čl. 10 v jejich obsahu nemohou vyřešit vzniklé casus. Jedna taková situace je například uvedena v článku 6 kodexu. Stanovuje použití principů dobré víry v analogii norem. Rovněž ustanovení čl. 1 může být použito v případech, kdy čl. 10 sám se stává nástrojem zneužívání. V takovém případě by měla být zásada dobré víry v takových situacích použita ve spojení s celopodnikovými ustanoveními občanského práva.