Soudní praxe a aplikace občanského práva

Správný výklad a uplatňování občanského práva zaručuje výkon práv a ochranu zájmů subjektů občanskoprávních vztahů. Pro správné použití právního pravidla musí být nejprve správně pochopeno. Ustanovení by měla být vykládána v souladu s obsahem. Mezitím soudní praxe a uplatňování občanského práva svědčí o tom, že tento předpis není zdaleka splněn.

Význam problému

Praxe uplatňování občanského práva je poměrně rozsáhlá. Občanský zákoník obsahuje velké množství norem, které regulují mnoho sfér společenských vztahů.

Například článek 393 zákoníku stanoví, že dlužník není provedl (porušila) závazek, věřitel povinen uhradit škody způsobené jejich akcí / nečinnosti. Nicméně výjimky z tohoto předpisu jsou povoleny. Tak, odstavec 1 článku 394 stanoví, že mohou být za předpokladu, že případy v právních předpisech nebo smlouvy, věřitel může domáhat jen pokutu, a ne ztráty.

Uplatňování občanského práva se provádí v souladu s ustanoveními článku 6 občanského zákoníku. V této normě výslovně stanoví, že ustanovení zákona by měly být interpretovány založen na doslovném smyslu s přihlédnutím k požadavkům spravedlnosti, integrity, inteligence. Některé soudy však umožňují nesprávné uplatňování občanského práva.

Takže v jednom z případů nebyla žádost o navrácení propadnutí od žalovaného spokojena vzhledem k tomu, že dohoda mezi stranami ve sporu nestanovila takovou příležitost. Toto rozhodnutí je v rozporu s doslovným významem čl. 332 odst. 1 občanského zákoníku. Stanoví, že věřitel může požadovat zaplacení sankce bez ohledu na to, zda je toto právo stanoveno v dohodě nebo nikoliv. Možnost shromažďování sankcí je považována za univerzální opatření odpovědnosti za porušení povinností.

Vlastnosti obsahu pojmů

Při uplatňování občanské legislativy by každé slovo obsažené v normě mělo být interpretováno tak, jak je to pochopeno v běžné literatuře. Některé definice mají určitý obsah, který se často neshoduje se všeobecně přijatým porozuměním.

Například výraz "odpovědnost" se v mnoha případech považuje za povinnost provést určité akce. V právním smyslu toto slovo znamená, že se pachateli předkládají předpisy týkající se určitých opatření vlivu, což je útok na člověka na nepříznivé důsledky.

V obyčejném životě se slovo "věřitel" používá k označení osoby, která někomu půjčila peníze. V souladu s tím se za "dlužníka" považuje subjekt povinný vrátit finanční prostředky. V občanském zákoníku je však dlužník uznán jako osoba, která je povinna na žádost věřitele vykonat jakoukoli činnost předpokládanou smlouvou nebo právem, včetně nepeněžní povahy. Například dohoda může stanovit povinnost vykonávat práci nebo poskytovat službu. Věřitel je zase osoba, která má právo požadovat plnění závazků vyplývajících ze smlouvy nebo zákona.

Nuance interpretace

Při uplatňování občanského práva je nutné pracovat s různými pojmy, které se v běžném životě zřídka nacházejí. Proto lidé, kteří jsou daleko od právnické vědy a praxe, význam mnoha slov nerozumí. Pravidla občanského práva jsou však formulována tak, že po zmínce o pojmenování vyplývá jeho definice nebo odkaz na článek, kde je zveřejněn. Příklady takových norem jsou čl. 23 o podnikání, umění. 48 o právnických osobách, čl. 21 o občanské způsobilosti, umění. 334 o zástavě a tak dále.

V případě, že rovnocennost verbálního projevu a pravých standardech obsahu na pochybách, měli byste dát přednost porozumění příslušná ústavní ustanovení, jakož i se základními principy občanského práva, uvedených v článku 1 občanského zákoníku.

Vliv historických podmínek

Některé normy přijaté před schválením moderního občanského zákoníku lze dnes použít. Například 17 článků zákona upravujících svobodu hospodářské činnosti a rozvoj podnikání formálně funguje. Její ustanovení nebude akceptovat soud, aby zvážila spory, pokud se strany do zápisu sporné dohody nedává další dokumenty o finanční situaci, certifikovaný nezávislým auditorem. Avšak uplatňování tohoto článku, soudy by měly vzít v úvahu, že bylo přijato v počáteční fázi reforem, kdy právnické osoby a občané dosud zaručují absolutní ochranu jejich zájmů.

Provádění ustanovení občanského zákoníku v praxi soudů

Správné uplatňování norem občanské legislativy má zvláštní význam při řešení sporů. Výklad ustanovení občanského zákoníku Plzeňem ozbrojených sil je závazný.

Mezitím se v praxi často berou v úvahu soudní rozhodnutí, která nemají normativní povahu (přijatá v konkrétních sporech). Tyto úkony nejsou povinné, ale jejich platnost, zákonnost, spravedlnost a konzistentnost mohou být brány v úvahu iv jiných případech při interpretaci právních ustanovení pro obdobný konflikt. V takových situacích dochází k analogickému uplatňování občanského práva.

Vědecká interpretace norem

Mnoho vědců, právníků, odborníků analyzuje občanská práva, vyjadřuje názory na správné uplatňování občanského práva. Tato interpretace norem je nazývána doktrinální.

Tato forma porozumění ustanovení zákona má zvláštní význam v praxi vymáhání práva, protože umožňuje odstranění všech druhů chyb. To zase zajišťuje zlepšení legislativního rámce.

Nicméně každý názor vyjádřený odborníky, dokonce doporučený pro použití, nemůže být považován za závazný.

Výklad systému

Zahrnuje analýzu obsahu norem v porovnání s jinými právními předpisy upravujícími stejné nebo podobné právní vztahy.

Například při uplatňování opatření odpovědnosti vůči prodávajícímu výrobku nedostatečné kvality je třeba vzít v úvahu obecná pravidla upravující vztah závazků.

Navíc systematická interpretace zahrnuje pochopení místa určitého pravidla v právním systému. Například podle odst. 1.ledna odstavec článku 572 občanského zákoníku, v darovací smlouvy, nebo považuje za ukončený, když je převod majetku nebo v době, kdy majitel vezme odpovědnost za poskytnutí objekt v budoucnu. Správná interpretace tohoto pravidla je možná ve srovnání s čl. 224 CC.

Rozsah výkladu

V závislosti na tom existuje doslovný, široký a restriktivní výklad. První se odehrává v případě úplné shody náležitosti a znění normy. Obecně platí, že při uplatňování občanské legislativy je to doslova výklad.

V praxi se často objevují situace, kdy význam pozice je již doslovným textem. V takových případech je výklad pravidel omezující. Například článek 533 občanského zákoníku z roku 1964 za předpokladu, že tyto výrobky a zařízení pro domácnost převedeny na dědice, kteří žijí s majitelem až do své smrti nejméně 1 rok, bez ohledu na jejich vedení.

Doslovnou interpretací normy vyplývá, že předměty přecházejí na všechny nástupce, pokud jsou splněny stanovené podmínky. Mezitím by ustanovení této normy měla být vykládána restriktivně. Zejména by se měly vztahovat na dědice, kteří před smrtí nejméně jeden rok žili s majitelem, ale také použili odpovídající věci k uspokojení svých každodenních potřeb. V opačném případě není pro tyto věci stanoven zvláštní právní režim.

Je-li význam normy širší než literární text, použije se expanzivní interpretace.

Uplatňování občanského práva analogicky

Zákonodárce samozřejmě nemůže předvídat normy pro naprosto všechny životní situace. Často existují takové vztahy, které buď nedošlo při přijetí příslušného právního postavení, nebo zákonodárce nezohlednil. V takových situacích existují mezery v normách, které je třeba odstranit.

Nicméně před odstraněním mezery musí být příslušný vztah vyřešen. V takových případech se použije článek 6 občanského zákoníku. Uvádí, že pokud nejsou vztahy regulovány právními předpisy nebo dohodou účastníků nebo neexistuje vhodný zvyk obratu, vztahují se na ně obdobná pravidla.

Na tomto principu je zejména uplatňováno uplatňování občanské legislativy na vztahy s rodinami.