Art. 10 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami. Praxe uplatnění umění. 10 Občanského zákoníku Ruské federace

V celé historii se lidé snažili najít nejlepší prostředky sociální regulace. Zpočátku to bylo násilí. Bylo to na úkor jeho použití říše a království, že koordinovali činnost svých subjektů. Později se ukázalo, že násilí neposkytuje opravdovou kontrolu, ale pouze zastrašuje společnost a dělá ji rozhořčené. Tato metoda regulace byla proto postupně vyvrácena zákonem. Ta má řadu jedinečných výhod. Hlavní věc je skutečnost, že lidé mohou realizovat své vlastní zájmy bez jakýchkoli diktátů. Proto je dnes zákon hlavním způsobem, jak regulovat sociální vztahy v jakémkoli státě.

Dále je třeba poznamenat, že prezentovaný ústav se vyvinul natolik, že bylo nutné ho rozdělit na několik prvků nebo odvětví. Jedním z nich je občanské právo, který upravuje nejdůležitější vztahy lidského života v oblasti soukromého života. Toto odvětví má bohatou historii, dostatečně rozvinutou strukturu a mnoho dalších institucí. Kromě toho při výkonu svých práv v tomto odvětví aktéři často zneužívají své kompetence. Proto je prostě nezbytné zkoumat pojem "zneužití" a jeho negativní dopad.

Historie vzniku občanského práva

Před zvážením předmětu tohoto článku, který je stanoven v čl. 10 občanského zákoníku, je nutné se seznámit s historií vzniku oborů občanského práva. Jeho bezprostřední kořeny občanského práva vycházejí z nejstarší a rozvinuté části římsko-občanského práva. Zpočátku bylo toto odvětví chápáno jako sféra práva a pořádku Kviritu, tedy občanů Říma. V tomto případě je slovo "občané" chápáno lidmi, kteří se narodili ve stěnách Říma. Civilní právo tedy upravovalo vztahy výlučně mezi nimi. Později se římské právo začalo rozvíjet a vstoupilo do nové profesionální úrovně, pokud bych to mohla říct. Proto občanské právo zcela vstoupilo do soukromého sektoru, nebo spíše se stalo jeho základem.

Zdroje římského práva

Dnes mezi právníky existují neustále diskuse o zdrojích římského práva. V tomto čísle je mnoho kontroverzních bodů. Tato skutečnost nicméně nezabránila odhalit nejvíce klasické zdroje, a to: zvyky, praxe magistrátů, normativní zákony vládců. Je třeba poznamenat, že rozdělení a následná porážka Římské říše ovlivnily právo tohoto státu naprosto nepředstavitelným způsobem. Nezmizela, ale naopak se rozvíjela ještě víc, přičemž se zachovala rysy sousedních národů. Samotný vývoj římského práva probíhal na základě recepcí a územních důsledků. Jedna část práva "šla" do Evropy s dobytými barbary, druhá na východ s pomocí Byzance. Důležitou roli hrají památníky římského soukromého práva.

Památníky římského průmyslu

Římské soukromé právo se vyvinulo a rozvíjelo v lidských dějinách prostřednictvím klíčových památníků k činnostem právníků. Nejprve je třeba poznamenat zákonný zákon XII tabulek. Tento zvláštní zákon byl výchozím bodem pro rozvoj římského soukromého práva. V něm byly vytvořeny základní principy tohoto odvětví. Samozřejmě, kromě zákonů, existovaly i různé druhy kodifikací a normativních aktů soukromého práva. Nejslavnější však byl Corpus juris civilus. Na základě této kodifikace byla přijata rímské právo. Ustanovení tohoto normativního aktu se stále používají v právních systémech různých států.

Občanské právo: koncept

Po analýze všech výše uvedených fází historického vývoje prototypu občanského práva (římské právo) lze tedy vymezit pojem této oblasti. Ve vědecké literatuře občanští vědci tvrdí, že občanské právo je soubor právních norem upravujících majetek a přímo související osoby ne-majetkových vztahů. Průmysl je založen na rovnosti stran, jejich nezávislosti na majetku a možnosti využití. Občanské právo je jedním z garantů rozvoje normálních a stabilních ekonomických vztahů v Ruské federaci.

Jak již bylo zmíněno, civilní právo, stejně jako ostatní průmyslová odvětví, má určitou oblast působnosti. Jednoduše řečeno, oblast působnosti norem je omezena. Tento princip je živě zobrazen v čl. 10 občanského zákoníku Ruské federace. Mělo by se vzít v úvahu skutečnost, že překračování zákonem povolených limitů znamená fenomén nazývaný "zneužití práva", který má negativní důsledky.

Pojem zneužití práva

Ukončení stávajícího rámce občanského práva stanoveno v čl. 10 občanského zákoníku Ruské federace. Zneužití zákona je právní konstrukce, která byla známa ve starověkém Římě. Právníci tohoto času byli přesvědčeni, že provádění jakékoli právní způsobilosti by mělo mít svůj vlastní rámec. Jakékoli překročení těchto hranic je "nejvyšší nespravedlnost". Pokud jde o umění. 10 občanského zákoníku stanoví omezení činností občanů i právnických osob, které jsou prováděny za účelem poškození jiných osob. V tomto případě se zcela projevuje zákaz zneužití práva a jeho nepřípustnost v důsledku možnosti způsobit újmu. Uvedená norma je v praxi dokonale používána, i když na první pohled její aplikovaná povaha prakticky není viditelná. Nicméně čl. 10 občanského zákoníku umožňuje v mnoha situacích dodržovat zásadu přiměřenosti, spravedlnosti, jednorázové možnosti atd.

Otázka uplatňování již předložené normy zůstala zastávkou. Ale umění. 10 občanského zákoníku Ruské federace s dosavadními připomínkami se stále častěji objevuje ve vydáních vědeckých a praktických dodatků k občanskému zákoníku Ruské federace. Objasnění ustanovení tohoto pravidla je nezbytné, v praxi měli právníci představu o způsobech a možnostech jeho přímého uplatňování. Je třeba poznamenat, že porozumění článku je vědecká oblast činnosti, kterou praktikující často nemají dostatek času na to. Proto poměrně často advokáti nesprávně provádějí ustanovení čl. 10 občanského zákoníku, jehož praxe je komplikována doktrinálním "opomenutím".

Komentář k první části článku 10 občanského zákoníku Ruské federace

Aplikační umění. 10 občanského zákoníku Ruské federace je zcela založeno na skutečnosti, že občanské právo je založeno na myšlence spravedlnosti a spravedlivého soudního rozhodnutí. Tyto důsledky mohou existovat pouze tehdy, jsou-li dodrženy zákonnosti a dispozice právních vztahů občanského sektoru. Tyto faktory umožňují dosažení rovnováhy a rozložení rizik mezi stranami veřejných styků určitého typu. Přestože strany při uplatňování svých práv používají zásady autonomie vůle, neumožňují jim vykonávat své činnosti na úkor ostatních. Je třeba poznamenat, že část 1 čl. 10 Občanský zákoník zahrnuje následující typy projevů negativní instituce zneužití práva:

- uplatňování práv za účelem poškození jiných osob;

- využívání občanských práv s cílem vyloučit hospodářskou soutěž od jiných osob;

- zneužití dominantního postavení na určitém trhu;

První část článku tedy ukazuje samotnou podstatu instituce zneužívání. Je třeba poznamenat, že kromě zastoupených druhů existuje mnoho dalších způsobů zneužívání práva, které lidé pravidelně používají k dosažení určitých cílů.

Odpověď soudů na zneužití

Je třeba poznamenat, že v odstavci 2 čl. 10 občanského zákoníku Ruské federace zajistila zákonodárce řádnou reakci jednotlivých soudů (soudy, rozhodčí soudy, rozhodčí soudy) o zneužití práva. Podle této části normy soudy odmítají chránit zákon, pokud byly odhaleny skutečnosti zneužití. V tomto případě se používá zásada dobré víry v provádění soudních činností. Na základě toho soudy posuzují činnost stran a dalších osob v procesu řešení určitých sporů.

Je třeba také poznamenat, že judikatura v této oblasti ukázala nejen skutečnost použití umění. 10 občanského zákoníku Ruské federace, ale také jeho účinnost v procesu ochrany porušených práv a sporných zájmů.

Komentář k třetí části článku 10

Před popisem odstavce 3 čl. 10 občanského zákoníku, je třeba poznamenat, že zneužití práva lze provádět v mnoha formách. V tomto případě nehovoříme o přímém zranění jiné osoby. Koneckonců, zneužívání je vyjádřeno při provádění různých akcí. Nicméně takové činy téměř vždy mají majetkovou výhodu pro osobu, která se dopustí. Avšak zneužití práva ve všech případech má negativní dopad na třetí strany. Problémem je pouze to, že zákonodárce nemůže vzít v úvahu absolutně všechny možné formy zneužívání, protože to je v zásadě nereálné. Proto se odstavec 3 čl. 10 stanovilo stejné žaloby soudů jako odstavec 2. Na druhou stranu existence této položky v mnoha ohledech neodpovídá principům spravedlnosti a svědomí, ale toto téma již není předmětem tohoto článku.

Možnost třetích stran požadovat náhradu

Ve všech případech zneužití mají dotčené osoby právo požadovat náhradu za ztráty, které jim byly způsobeny. Avšak za účelem použití této normy je nutná jasná kvalifikace zneužití práva, jinak nebude možné spojit skutečnost zneužití s ​​existujícími ztrátami. Samozřejmě, odstavec 1 čl. 10 občanského zákoníku poskytuje přibližný seznam možných metod zneužívání, ale tato norma neposkytuje mechanismus pro určení tohoto negativního jevu. V praxi je obtížné dokázat nejen samotný fakt nezákonného používání norem, ale také je spojit s poškozením. V mnoha případech je realizace kompenzace prakticky nemožná, a to i přes účinnost umění. 10 občanského zákoníku Ruské federace. Soudní praxe v této věci také nedává jasnou odpověď. V mnoha případech používají soudci ustanovení článku komentáře s cílem správně kvalifikovat některé akce jako zneužití práva. Současná rozhodnutí soudů hrají velkou roli, ačkoli nejsou obecně zdrojem práva.

Svědomí a přiměřenost jednání stran v občanském právu

Stojí za zmínku, že odstavec 5 čl. 10 občanského zákoníku ukazuje domněnku dobré víry a rozumnosti jednání účastníků občanskoprávních vztahů. Teoreticky je tato norma zcela přijatelná a srozumitelná, protože hlavní zásady občanského práva je dispozice a autonomie vůle účastníků. V praxi však v odstavci 5 komplikuje zjišťování skutečností týkajících se zneužití práva. Ve většině případů se strany výslovně odvolávají na svědomitost a rozumnost svých činů, zcela popírají zneužívání.

Zvýraznění zneužití

Vezmeme-li v úvahu všechny výše uvedené body, stejně jako připomínky ke všem odstavcům článku. 10 je třeba říci, že zneužití práva je klíčovou institucí a předmětem tohoto článku. Při analýze stávající legislativy a soudní praxe lze rozlišit následující zvláštnosti zneužití:

1) Zneužití zákona může být pouze osoba, která je přímo vlastníkem.

2) Cílem tohoto práva je poškodit ostatní osoby, což činí implementační proces nelegální.

3) Jedním z důsledků zneužití práva je odmítnutí osoby, která se dopustila, aby obhájila zákon.

4) Důsledkem zneužití může být také uznání transakce jako neplatné.

5) Nekalá konkurence je specifickou formou zneužití.

Je třeba poznamenat, že zneužití může mít spoustu různých forem. Protože vývoj sociální inteligence je téměř konstantní. Zákonodárce proto nestanoví přísný seznam stávajících a možných forem tohoto negativního jevu.

Závěrem je třeba poznamenat, že postup uplatňování čl. 10 občanského zákoníku Ruské federace by neměla být omezena pouze legislativní normou vzhledem k existujícímu principu disponibility. Kromě toho je třeba vyvinout teoretická ustanovení v této oblasti, protože lidé mají tendenci vytvářet různé metody porušování práva. Proto se autor snažil co nejhlubšímu průniku podstaty předložené problematiky s cílem jeho praktického uplatnění nejen v soudní, ale i právní praxi. Za tímto účelem jsou ustanovení čl. 10 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami.