Shikana v občanském právu. Článek 10 občanského zákoníku Ruské federace. Omezení výkonu občanských práv

Současná právní úprava neumožňuje realizaci subjektivních práv s porušením mezí dobré vůle (článek 10 občanského zákoníku). Takový forma zneužití práva, jako je chicane

V moderní teorii a praxi neexistuje jednotný přístup k interpretaci pojmu "shikana. "V občanském právu vycházejí různé předpoklady týkající se povahy původu a právních důsledků. Absence jednotného konceptu jistě nepřispívá ke stabilitě právního systému.

Německé občanské právo

Vnitrostátní právní systém si vypůjčil pojem "chicane" od německé vědy 19. století. Stejný termín byl znám již od doby římské občanského práva. Shicana v doktrína Římské říše znamenala realizaci subjektivního práva výhradně s úmyslem způsobit škodu jiné osobě.

Zvláštností zneužívání je proto to, že vede k uspokojení pocitu pomsty, zlomyslnosti, hněvu, nenávisti. Typickým příkladem je stavba stěny na okraji parcel, takže světlo nespadá do oken nebo na výsadbu souseda.

V současné době je v mnoha zemích v občanském právu chicane je stanovena na oficiální úrovni.

Malice

Tento jev je blízko na chicane. V občanském právu Anglie a Ameriky, tento pojem znamená, že akce / nečinnost, který vyústil v předmětu z nezákonných zásahů, nepohodlí, obavy spojené s užíváním nemovitosti, tím, že způsobí škody materiální nebo jiný zásah do užívání pozemků, nemovitostí, preferencí a jiných podobných práv nebo dopad na vybavení , pohodlí, lidské zdraví.

Příklady případů zákeřného záměru jsou nadměrný hluk, obstrukce využívání servítků nebo pozemků, směr vody do sousedního místa atd.

Klíčové vlastnosti

Při implementaci subjektivní občanská práva výzkumníci poukazují na následující charakteristické rysy porušení mezí dobré víry:

• Shicana se projevuje formou akcí. Nečinnost nemůže být považována za zneužití.
• Přítomnost přímého záměru, jehož cílem je poškození jiné entity. Většina právníků souhlasí s tím, že chicane není možné s nepřímým úmyslem nebo nedbalostí.
• Záměrem poškodit jinou osobu je klíčovým znakem zneužití v implementaci subjektivní občanská práva.

Kontroverzní okamžiky

Podle řady vědců je další charakteristickým znakem šikanu nástup následků ve formě škody způsobené jednáním subjektu. Někteří právníci se však proti takovému přístupu postavili proti. Autoři se domnívají, že jednání pachatele, i když je určeno k poškození, ale nesmí způsobit očekávané škody.

Zde je třeba obrátit se na soudní praxi. Tak, kdy zvážení občanskoprávních případů, související s otevřením účtu žadatele v problémové bankovní organizaci pro platbu daňových plateb. Zároveň byly provedeny další peněžní transakce z jiného účtu v solventní úvěrové instituci. Soudy takové výklady vykládají jako zneužití práva. Orgán vycházel ze skutečnosti, že přispěly k tomu, že nebyly přijímány povinné platby. Formálně subjekt splnil daňové povinnosti, avšak rozpočet nebyl skutečně doplněn o částky způsobené špatnou vírou banky s problémem.

Problémy diferenciace

Výše uvedené postoje vědců, pokud jde o určení charakteristik šikan, opouštějí, bez náležitého pozorování, otázku vymezení z jiných forem zneužití. Je vhodné provádět diferenciaci na základě kritérií jedinečnosti a výlučnosti úmyslů způsobit škodu jinému subjektu a přítomnosti jiného chápavého charakteru v chování pachatele.

Tento přístup je obzvláště důležitý v kontextu konsolidace konceptu šikan na legislativní úrovni. Ona, podle pořadí, je založen na opozici formuláři jiných způsobů zneužívání a odráží charakteristiku moderního světového právního systému trend od „čisté“ šikany na principu „bez šikany, kde oprávněný zájem, je rozhodující.“

Význam legislativní konsolidace

Vypracováno v německém právu v 19. století. ustanovení o "čistém šikanu" bylo zaměřeno na nejpřesnější postoj k procesu výkonu občanských práv. Bezpochyby přesnost a přiměřenost postojů zákonodárce k realitě legálního života, který existoval v té době, si zaslouží respekt.

Vezmeme-li v úvahu specifickou úlohu iniciativy a seberealizace zákonných práv na základě volného oběhu, skutečně ocenit důsledky vystavení právního státu mechanismu, německý právník modelovány kompromisní zásadě bezpečné pro jednotlivé subjekty a užitečné pro společnost jako celek.

Tyto závěry jsou potvrzeny komentáři vývojářů normy. Zejména uvádějí, že zákaz není ukládán na výkon práv, ale pouze na ten, který poškozuje ostatní. Bez způsobení škody při provádění jednotlivých právních možností, dokonce nemožné. Zjistit, že chicane není dost, že realizace práv byla zaměřena na způsobení škody. Je nutné, aby z okolností daného případu vyplývalo, že výkon zákonné příležitosti pro osobu, která spáchala čin, není a nemůže mít jiný účel než způsobit škodu.

Předpoklady pro zřízení ústavu

Vzhledem k tomu, že se vztahy s veřejností výrazně změnily, v polovině dvacátého století se němečtí právníci snažili rozšířit obsah pojmu "chicane". Mělo to dělat tím, že posunul pozornost předmětu zákona, aby určil jedinečnost a výlučnost úmyslů dokázat záměr a vyhodnotit motivaci pro spáchání protiprávních činů.

V důsledku toho v každém jednotlivém případě nesprávné implementace subjektivního práva musel soud zjistit podstatu jiných cílů, s výjimkou toho, že způsobil škodu konkrétnímu subjektu. Odpovídající názor byl vyjádřen v rozhodnutí soudu. Vzorky že počáteční doprovodné motivy byly zkoumány pouze z hlediska jejich dodržování zákona a pojmu morálka.

Vývoj norem

Po chvíli začal pojem "shikana" pokrývat případy výkonu práv, v nichž byly zřejmé jiné legitimní sobecké cíle. Aby je bylo možno kvalifikovat v přiměřené kvalitě, bylo nutné rozumně a přiměřeně určit, který cíl byl hlavní pro daný subjekt, a uveďte závěr v rozhodnutí soudu. Ve vzorcích že určujícím účelem je způsobit škodu, nebo že klíčovým úkolem bylo získání výhod. V prvním případě bylo chování člověka uznáno jako chicane a zbaveno jakékoliv ochrany.

Široká interpretace konceptu

Potřeba posuzovat chicane v širším smyslu je dána skutečností, že ve většině případů je zneužívání zaměřeno nejen na to, aby způsobil škody, jako v uspokojování sobeckých nebo jiných zájmů. Všechny takové situace nemohly být dříve kvalifikovány jako chicane. Z tohoto důvodu zůstaly mimo právní oblast.

Stojí za zmínku, že některé typické projevy zneužívání práva v úzkém smyslu neobdržely potřebnou právní úpravu. To bylo způsobeno obtížemi dokázat "exkluzivitu" cíle.

Přívrženci širší interpretace koncepce se snaží ospravedlnit přístupy používané v soudní praxi a navrhují uznání jako zneužití pouze akcí, na něž se vztahuje pojem šikan. To znamená, že jde o chování, jehož cílem je způsobit ubližování jiné osobě.

Zde bychom měli věnovat pozornost tomu, existující v národním trendy donucovací nesprávný výklad některých soudců a právníků o obsahu odstavce 5 rezoluce pléna ozbrojených sil a EAC. V ní zejména uvedl, že odepření práva na soudní ochranu, je možné v případě, že materiály případu poukazují na spáchání předmětu opatření, která lze kvalifikovat jako zneužití práva, s cílem ublížení na jiné osoby.

Modifikované formuláře

Je třeba poznamenat, že s neoprávněně širokým výkladem konceptu vzniknou určité změny přístupu. Například, podle TS Yatsenko, v Článek 10 občanského zákoníku Ruské federace zakazuje zneužití práva v jakékoliv formě. E. Není to jen o šikanu jako způsob, jak poškodit v rámci zákonných možností, ale i jiné činy spáchané bez úmyslem způsobit škodu, ale objektivně je příčinou. Máte-li vymezit pojetí šikany jen akce zaměřené na porušení zájmů druhých, právo používat například zůstanou mimo působnost zákazu stanoveného Článek 10 občanského zákoníku Ruské federace.

Při zvažování Art. 10 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami Někteří autoři se mohou poznamenat, že odborníci zdůrazňují, že předpisy neposkytují základ pro formulaci závěru, že výklad šikany i činnosti zaměřené na realizaci exkluzivního úmyslem způsobit škodu, je třeba považovat i jiné formy zneužívání, jako neúmyslný (neopatrné) poškození .

Podle OA Porotikova, naopak, je třeba konstatovat, že doslovný výklad obsahu odstavce 1 občanského zákoníku umožňuje 10 pravidla se vztahují na „jiné zneužívání“ a úmyslné činy různé, žádný jediný úmysl, a nedbalost při výkonu práv.

Omezení hospodářské soutěže

Podle některých autorů je oblast použití konceptu "shikana" omezena na nepodnikatelské vztahy mezi subjekty. Pro ty, kdo podnikají pro systematický zisk, všechny ostatní záměry jen doprovázejí. V tomto ohledu nelze dokonce ani radikální zneužití práva, které je založeno na osobní nechuti partnerů nebo konkurentů, způsobit škody. V důsledku toho nelze uvažovat o použití práv jako zvláštního případu chicane za účelem zneužití dominantního postavení. Ustanovení 10. normy občanského zákoníku tedy nelze použít jako prostředek omezování hospodářské soutěže.

Tento přístup k nešíření zneužívání práva na obchodní vztahy na základě rozdílu mezi režimem stanoveným pro podnikatele a nepodnikatele by měl být považován za formální. Jeho použití může vést k nespravedlivým situacím.

Aby se předešlo takové případy je vhodné kvalifikovat akce ne jako šikany, ale jako další formy zneužití stanovení přiměřenosti legálních a nelegálních podílů v nepříznivých účinků vyplývajících z jiných osob.