Face-to-face sázka, CCP: proces

Trestní zákoník podrobně upřesňuje jakýkoli možný postup, se kterým se zástupci orgánů činných v trestním řízení mohou setkat při zjišťování pravdy v konkrétním incidentu. Konfrontace je jedním z nich. Tato forma výslechu je vyhrazena Článek 164 trestního řádu.

Pravda a lež tváří v tvář

Spolehlivost svědectví je jedním z faktorů, které pomohou vytvořit konfrontaci. Trestní řád v obecných pravidel vyšetřovacích akcí jsou stanoveny na základě toho, co ten či onen postup, jeho objednávka může být provedena, na množství a postavení účastníků, vysvětlit případy, ve kterých můžete použít některé technické prostředky a mnoho dalších nuancí. Bez ohledu na okolnosti by se úředníci donucovacích orgánů měli při výběru možných opatření opírat výlučně o trestní řád.

Konfrontace se konala mezi oběma stranami na obou trestních a správních věcech, pokud zásadně důležité aspekty ovlivňující zveřejnění případu a určovat míru viny z podezřelých, svědectví před respondentů nesouhlasí. Obvykle jsou vyzváni dvě osoby, aby vyslýchali fakta. Nicméně v CPC není možný počet dotazovaných při konfrontační rychlosti určen specifickým číslem. V jednom případě existují případy volání a více než dva účastníci.

Stav respondentů může být cokoliv. Svědkyně, oběti, podezřelé, obviněné - mezi nimi je podle zákona konfrontace možná. Trestní řád Ruské federace poskytuje jasné vysvětlení k této záležitosti. Ale zpravidla one-on-one sbíhají ty, jejichž svědectví o zdánlivých protikladů a je třeba vyjasnit, který z nich mluví pravdu a kdo dává nepravdivé informace. Ta může být také způsobena okolnostmi ztráty paměti - každý případ je individuální.

Riziko zpětného účinku

Konfrontace ve své podobě se liší od obyčejného výslechu. Těžší psychologická atmosféra vytváří přítomnost druhé osoby, jejíž zájmy ve věci mohou být také zásadně důležité. Zvýšený pocit zodpovědnosti za jejich slova, rozpaky za svědectví "ne", pokud se jedná o setkání tváří v tvář zástupci jedné strany: ochrana nebo obvinění. A naopak - na povrch se mohou objevit zapomenuté konflikty, na osobním setkání účastníků tohoto procesu, které jsou vůči sobě nepřátelské, může nastat dlouhodobá hádka. V tomto případě hrozí nebezpečí provokace jednoho ze zpochybněných pro odsuzující jednání ve vztahu k jinému a jejich pravdivé svědectví se dramaticky změní. S touto touhou se dostat k pravdě, může být konfrontací zabráněno. Článek trestního řádu pod číslem 164 předpokládá podobný vývoj událostí.

Druhým možným negativním důsledkem setkání obou účastníků tohoto procesu je tajná dohoda. Strany si mohou vzájemně slyšet odpovědi, je pro ně snadnější orientovat se ve svědectví druhého respondenta, opravit vlastní slova v čase a ve správné podobě. V tomto případě existuje riziko, že oba účastníci budou obdržet falešné svědectví. Nebudou se navzájem protiřečit, ale nebudou ani pravdu. Osobní míra RF RB není vždy odůvodněným postupem, který by se měl uchýlit po pečlivé přípravě s maximálním možným nesprávným výpočtem možných rizik.

Být nebo ne

Nejen vyšetřovatel na případu může požadovat konfrontaci. Její chování je možné z podnětu jednoho z účastníků řízení: obviněného, ​​podezřelého, svědka nebo oběti. Konečné rozhodnutí však stále provádí vyšetřovatel. Někdy protiklady ve svědectví neovlivňují pravdu ani neurčují míru viny jednoho či druhého účastníka procesu a osobní schůzka, která poskytne důkazy, nedává nic nového. Vyšetřovatel má právo to odmítnout.

V trestním řádu se konfrontace v čl. 164 není uveden v samostatném odstavci, ale je uveden v seznamu všech možných vyšetřovacích akcí, na které se vztahují obecná pravidla výroby. Také to není povinný postup. V případě nesrovnalosti ve výpovědi obžalovaných v případě může být upravena jiným způsobem: dodatečných výslechu je za sebou, rozšiřuje rozsah svědků - že je lepší, aby vyloučení z nich osobně setkání s vyšetřovateli. Zvláště, když existuje možnost tajné dohody.

Při rozhodování o tom, zda provést obousměrný výslech, je nutné předem vypočítat všechna rizika, která mohou konfrontace vést. ČKS umožňuje účast v řízení advokátů, právními zástupci nezletilých vyslýchané - je důležité, aby se zanedbával dopis zákona, takže žádná strana neměla důvody prohlásit, že proces probíhá s porušením.

Téměř skript

Čas konfrontace určuje vyšetřovatel. V té době by měl mít k dispozici dostatek spolehlivých informací o případu, což vám umožní představit si obraz události se všemi detaily. V tomto případě budou falešné skutečnosti potvrzeny jak přímými, tak nepřímými okolnostmi, což by mělo být potvrzeno konfrontací tureckého kodexu Ruské federace na plný úvazek. Komentář k článku 192 obsahuje jasná doporučení: o tom, na čem by mělo být rozhodnutí vyšetřovatele založeno na dvojí výslechu.

Příprava na konfrontaci je podobná psaní skriptu. Byly zjištěny vztahy mezi osobami, u nichž byly zjištěny nesrovnalosti svědků, by měl zkoušející důkladně studovat. Během výslechu tyto znalosti pomohou zabránit zhoršování nepřátelství, což může vést k výhradě, pokud jsou dotyčné osoby ve vzájemné konfrontaci. Na druhé straně, za přítomnosti přátelských vztahů mezi respondenty, zabrání včasnému zásahu vyšetřovatele koluzí, ke které může konfrontace přispět. Kodex trestního řízení doporučuje, aby se míra jejich seznámení podrobněji promítla do protokolu.

Dále by vyšetřovatel nebo vyšetřovatel měl identifikovat seznam otázek, jejichž odpovědi by mohly objasnit sporné svědectví získané během prvních výslechu. A také jejich pořadí. Je důležité, aby tyto protokoly byly k dispozici, s cílem ukázat respondentům, v případě potřeby, jaké jsou rozpory.

Znaky

V závislosti na postavení účastníků konfrontace je také určen kruh osob, jejichž přítomnost je možná nebo dokonce nezbytná při výslechu. Svědci a oběti poměrně často nepotřebují najít řadu svých právníků, protože se domnívají, že jejich postavení v tomto případě je jasně definováno a neohrožuje žádné potíže. Podobným rozhodnutím je i výběr dotázaných. Předepsaný postup pro vedení konfrontace v trestním řízení o účasti nebo nepřítomnosti advokáta zůstává nezměněn.

Že při výsluchu nebudete říkat osoby, které nedosáhly věku 14 let. Zde je nutná přítomnost jednoho z rodičů nebo úředního opatrovníka nebo právního zástupce dítěte, pokud jde o volbu toho, kdo je členem, vyšetřovatelem nebo dotazníkem. Možná účast učitele-psychologa a právníka. V trestním řádu byly v tomto smyslu uděleny jasné pokyny, že bez účasti dospělého zástupce, který hájí zájmy rozhovorů, lze výsledky výslechu považovat za neplatné. Co se týče dospělých obžalovaných nebo podezřelých, mají také právo rozhodnout, jak důležité je při konfrontaci najít právníka. Při prvním požadavku účasti advokáta nelze výslechy začít ani pokračovat, dokud nebude zajištěna jejich přítomnost.

Někdy, pokud je vyšetřována osoba, která má státní občanství jiného státu, bez tlumočníka nedojde k žádné vyšetřovací akci. Kvalifikaci takového odborníka musí potvrdit konzulát.

Výjimka šance

Jakýkoli výslech je trochu zábavný postup. Obzvláště nepříjemná je jeho forma, jako konfrontace. CPC určuje své chování za přítomnosti protikladů ve svědectví obžalovaných jednoho případu, a tedy - pravdy a podvodu. Hlavním účelem dotazování je zjistit pravdu. Jak bude postaveno, jaké kontroverzní faktory a související faktory budou schopny zvážit, závisí na úspěchu celého postupu. Navíc vyšetřovatel nebo vyšetřovatel by měl vzít v úvahu kvalitu shromážděných důkazů, schopných spolehlivě potvrdit svědectví jednoho z nich a vyvrátit tvrzení druhého respondenta. Čím úplnější jsou informace, tím jednodušší je zjistit pravdu.

Bez dostatečných informací o případu existuje riziko, že se z konfrontace projeví opačný efekt. Nejen pro zjištění pravdy, ale ještě více zaměnit celý průběh vyšetřování. Jak podrobná nebo naopak povrchní bude vyjasnění kontroverzních okolností, závisí na faktech v daném případě. Pokud jsou pod jejich vlivem bezpodmínečné důkazy, vědomě nepravdivé svědectví mohou podvést podvádění. Zejména v přítomnosti oponenta, jehož informace jsou pravdivé.

Naopak, jakákoli nedokázaná 100% skutečností umožňuje, aby si vyslýchané pravdu skryli i při konfrontaci. Trestní řád Ruské federace, komentář k článku 192, kde je určen celý průběh řízení, dovoluje spoléhat se na všechny dokumenty, které jsou k dispozici v případě konfrontace. Proto, aby se vyloučila možnost zpětného účinku postupu, musí vyšetřovatel nebo vyšetřovatel před shromážděním shromáždit co nejvíce důkazů.

Podle zákona

Obecně platí, že osobní kurz začíná podpisem dokumentů obžalovanými, že jsou informováni o tom, že čekají na svou odpovědnost za falešné svědectví. Poté následuje objasnění stupně známosti mezi nimi. Na tom závisí posouzení vyšetřování a později i soud, kolik údajů v konfrontačním svědectví lze považovat za pravdivé. Následně strany postupují, aby poskytly důkazy o opodstatněnosti.

První, kdo odpoví na otázky vyšetřovatele, je ten, kdo podle jeho názoru mluví pravdu. To má smysl, zvláště pokud šetření pochybuje o tom, že zúčastněná osoba může během konfrontace změnit své svědectví. Centrální strana neurčuje specifické otázky, na které se nejprve ptát - vše závisí na rozhodnutí vyšetřovatele nebo vyšetřovatele. Kromě toho mluvčí pravdy může ještě více rozšířit svou odpověď, což může odradit zločince a pak ho odsoudit k lhání.

Existuje také věc jako svědomitá iluze. Nepřesnost informací může být způsobeno tím, že odhalil dotazovaného upřímně věří v to, co říká, ale jeho slova a neodpovídal skutečnosti. Něco špatně vidělo nebo slyšelo - a nakonec dalo falešné svědectví během předběžného výslechu. V tomto případě je odpověď říkat pravdu může pomoci chybující pamatovat podrobnosti o případu a vyvrátit své dřívější výpovědi. Na vzniku pravdy a konfrontace je zaměřena. Art. 192 Trestní řád umožňuje použití výslechu všech případech se materiály k dispozici, včetně zvukových a obrazových záznamů. Mají rovněž příznivý vliv na svědectví účastníků konfrontace.

První slovo

Jak již bylo řečeno, první řešitel dává slovo tomu, kdo podle jeho názoru nebo podle potvrzených údajů mluví pravdu. Někdy však někdo, kdo dalo falešné svědectví, může trvat na tom, zda je právo na první slovo. Motivy pro to může vést, a to buď spoléháním se na trestní řád a na osobní vztahy s jiným dotazovaným. Postup pro vedení konfrontace s ČKS umožňuje tuto možnost. V zákoně neexistují žádné konkrétní specifika týkající se otázky přednosti svědectví jedním nebo druhým figurantům. Z toho vyplývá, že důsledkem vhodného rozhodnutí, na základě něhož je třeba nejprve podat důkaz, je založeno na důležitosti ověřených informací a na možnosti vyvíjet tlak od jedné dotyčné osoby k druhé.

Základním faktorem konfrontace je přítomnost rozporů v počátečním svědectví obětí, podezřelých nebo svědků v daném případě. Záznamy o těchto výsleších jsou důležitými svědky. Někdy v konfrontaci obvinění odmítají znovu podávat důkazy. V takovém případě je jejich počáteční informace možné přečíst a zaznamenat v protokolu. Odpovídající možnost znamená CCP RF. Konfrontace v umění. 164 je předepsáno v řadě dalších možných vyšetřovacích akcí a je hlavním právem při posuzování případu.

Hodnota detailů

Všechny otázky vyšetřovatele a odpovědi obžalovaných, které obdržely během výslechu, jsou zaznamenávány v protokolu. Čím širší a podrobnější jsou informace, tím jasněji dokážou zobrazovat obraz incidentu. Nezapomínejte na detaily - později se mohou stát rozhodujícími nuancemi pro soudce. Je důležité co nejvíce zaznamenat všechny odpovědi v protokolu tváří v tvář. CCP dává dostatečně rozsáhlé připomínky k formě, ve které je možné obdržet informace od respondentů. Omezit je frázemi "ano" nebo "ne" není vždy vhodné, ačkoli existuje řada otázek, kdy jsou obžalovaní požádáni, aby buď potvrdili nebo popřeli informace pouze jedním slovem.

Zvláště důležité je podrobně zaznamenat svědectví o objasnění osobních vztahů účastníků vyšetřování. Kde, kdy a za jakých okolností se setkali, jak blízko komunikovali, zda mezi nimi neexistují žádné nepřátelské vztahy nebo nepřátelství. V protokole je nutné objasnit a promýšlet, proč dotázaní považují tyto vztahy za dobré nebo naopak špatné. Drobné podrobnosti pro soud se nestane.

Jedna z nejtěžších forem dotazování s přítomností mnoha detailů během chování je konfrontace. CCP umožňuje přímou komunikaci mezi dotázanými. To znamená, že samotní účastníci mohou klást otázky navzájem, ale pouze se souhlasem a svolením vyšetřování. V protokolu v tomto případě musí být učiněna odpovídající poznámka: kdo, komu a k jakému účelu položil tuto nebo tuto otázku. Na konci konfrontace podepíše protokol všichni jeho účastníci, včetně právníků, překladatelů a zákonných zástupců nezletilých respondentů.

Dokonalý dotek

Než podepíšete své jméno ve zprávě o výslechu, musíte ho pečlivě přečíst. Je důležité osobně ověřit správnost jeho návrhu, přesné stanovení pořadí otázek a odpovědi na ně. To platí pro každého účastníka a přítomné osoby. Ověří také své vlastní osobní údaje: správné hláskování příjmení, jména a příjmení, datum narození, adresa. Protokol by měl rovněž obsahovat informace o vyšetřovateli nebo dotazníku provádějícím konfrontaci. Art. 192 CCP podrobně popisuje postup pro vydávání a podepisování dokumentu od začátku do konce. Musí nutně obsahovat poznámku o varování respondentů před falešným svědectvím.

Pokud byly při výslechu použity technické prostředky, zvukové a obrazové záznamy, byly při výslechu použity důkazy, tyto údaje jsou také zaznamenány v protokolu. Na konci dokumentu je uvedeno, že všechny skutečnosti v něm odpovídají údajům během konfrontace se svědectvím, a také to, že osoba, která je nebo osobně přítomná, se čte osobně. Pokud protokol sestává z několika stránek nebo listů, je podepsána každá strana dokumentu.