Článek 15 občanského zákoníku. Kompenzace ztrát

Legislativa stanoví různé způsoby, jak obnovit porušená práva subjektů. Přímé škody jsou jedním z nich. Podívejme se dále na normu, na kterou je založena.

Art. 15 občanského zákoníku Ruské federace

Náhrada škody způsobená osobě v důsledku porušení jeho práv se provádí v plné výši, pokud smlouva nebo zákon nestanoví nižší částku náhrady. Tyto ztráty jsou výdaje, které účetní jednotka bude muset provést nebo již učinila za účelem obnovení finanční situaci. Ztráta zisků, které by osoba obdržela za obvyklých podmínek obratu v případě, že by nebyla porušena její práva, se také uznává za ztráty. Art. 15 občanského zákoníku také stanoví možnost oběti požadovat náhradu za ztrátu zisků. Jedná se o příjmy, které porušovatel zákona obdržel v důsledku svých protiprávních jednání.

Art. 15 občanského zákoníku Ruské federace s připomínkami

V uvažované normě se pojem ztráty majetku vztahuje k trestnému činu a je považován za jednu z kategorií právní odpovědnosti. Mezitím je třeba vzít v úvahu, že výklad ztrát je zcela běžný. Často se chápou jako negativní důsledky pro stav majetku osoby. Jsou vyjádřeny v potřebě uhradit určité výdaje nebo zachovat hmotnou sféru beze změny, zatímco se musí rozšiřovat. Současně nelze uložit povinnost uhradit ztráty v takových případech jako forma stíhání. V části 1 čl. 15 občanského zákoníku stanoví možnost požadovat plnou náhradu. Obecně platí, že navrácení ztrát ve větším množství povede k bezdůvodnému obohacení. Mezitím existuje mnoho výjimek. V tomto případě jsou instalovány v jednom i v druhém směru. Například je dovoleno kompenzovat pokutu za ztráty.

Menší částka vybírání podle smlouvy

Článek 15 občanského zákoníku Ruské federace obsahuje možnost stanovit právním předpisem nebo dohodou náhradu škody v menší výši než ztráty, které vznikly obětem. Formulování omezení souvisejících s vymáháním je poměrně běžným jevem v právu. Například podle smlouvy o placené službě může zákazník odmítnout, pokud jsou náklady skutečně vynaložené dodavatelem uhrazeny. Se ztrátou nebo nedostatkem nákladu musí dopravce kompenzovat hodnotu ztraceného nebo chybějícího objemu.

Omezení, které je stanoveno článkem 15 občanského zákoníku Ruské federace, je stanoveno normou 717. Je stanoveno, že kromě zaplacení zhotovitele, poskytnutých v hodnotě dohody je přímo úměrný objemu práce provedené před oznámením o odmítnutí zákazníka, pak toto kompenzovat ztráty vzniklé z důvodu ukončení smluvního vztahu. V tomto případě se vymáhání provádí v rozdílu mezi cenou za službu a částí již zaplacené částky. Toto pravidlo nestanoví výjimku z obecného postupu pro odškodnění a neodstraní od žalobce povinnost prokázat existenci ztrát. Omezuje pouze vyloučení, pokud je skutečná škoda vyšší než zákonná hranice.

Legislativní limity odpovědnosti

Nejobecnější příkaz je stanoven v normě 401 (bod 4). V souladu s tím je dohoda, která byla předem podepsaná s cílem omezit nebo odstranit odpovědnost za převzetí úmyslného porušení povinnosti, považována za neplatnou. Po porušení práv, záměrně včetně, v praxi je situace omezení odpovědnosti možná. Například je to dosaženo prostřednictvím smírné vypořádání. Omezení odpovědnosti nastane, když je stanovena mimořádná pokuta.

Odpovídající dohoda může být uzavřena jak před, tak po vzniku ztrát. Zákon nebo smlouva může stanovit náhradu škody v menší výši, ale není dovoleno poskytnout možnost navrácení větší částky než vynaložené náklady nebo prohlásit nepřípustnost náhrady.

Skutečné škody

P. 2 polévková lžíce. 15 občanského zákoníku rozděluje ztráty do dvou kategorií. Jeden z nich skutečné škody. Vyjadřuje se v prvé řadě nákladů, které oběť vznikne při obnově svých práv. V tomto případě v čl. 15 občanského zákoníku Ruské federace znamenají různé situace. Jsou spojeny jak s ukončením, tak s možností obnovy práva a pokračování jeho existence, ale v deformované podobě. Objekt získal například předmět špatné kvality. Náklady na opravu vad se tedy předpokládají nebo již vznikly.

Důležitý bod

Soudní praxe v případech náhrady škody je poměrně rozsáhlá. Ve veřejném přístupu je mnoho příkladů soudních sporů, rozhodnutí o sporech. Subjekt může začít proces sám. V některých případech je však vhodné obrátit se na právníka. Na prvním zasedání je zpravidla poskytováno bezplatné právní poradenství. Během této doby budou objasněny hlavní otázky jednání. Zejména žadatel by měl vzít v úvahu, že nutnost náhrady nákladů, jejich odhadovaná hodnota by měla být odůvodněna výpočtem a dalšími dokumenty. Může se jednat např. O odhadu nákladů na odstranění vad, o dohodu, která stanoví výši odpovědnosti za porušovatele povinností a tak dále.

Ztráta majetku

Jedná se o jinou formu vyjádření skutečné škody předpokládané v čl. 15 občanského zákoníku. Jako vlastnost jsou především hmotné objekty. Poškození je vyjádřeno zmizením (smrt) věcí. To vede k poklesu majetkové sféry. Navíc skutečná škoda podle čl. 15 občanského zákoníku Ruské federace by mělo být považováno za ukončení práv, pokud nemohou být obnoveny. Odškodnění za ztráty v těchto situacích je vyjádřeno v peněžním vyjádření.

Příklad:

Partnerství podalo žalobu s požadavkem uložit podniku převést 2 byty v naturáliích, podle dohody o účastnictví. Při projednání žádosti žalovaného byla žádost přijata. Předmět se však týkal nemožnosti plnit převzatý závazek, neboť dům, ve kterém byly byty umístěny, byl obývaný. V souladu se situací navrhovatel změnil předmět žádosti a požadoval kompenzovat ztráty ve formě nákladů na životní prostor. Soud prvního stupně vyhověl nárokům. Žalovanému byla vyúčtována částka, která činila odhadované náklady na byt k datu podpisu smlouvy.

Žalobce, který napadá toto rozhodnutí, uvedl, že kompenzace s ohledem na inflaci neumožňuje koupi dvou ekvivalentních bytů. V důsledku toho existovala překážka pro obnovení jeho práv k němu. Rozhodnutím odvolací instance došlo k změnám rozhodnutí. Zejména ve prospěch žadatele byla vrácena částka, která je dostatečná k tomu, aby kupovala byty podobné jakosti, které měly být předány mu na základě smlouvy. soud byl veden především uměním. 15 občanského zákoníku. Při stanovení výše škody byly uplatněny další pravidla 393 pravidla (odstavec 3).

Ztráta zisku

Ušlého zisku vyplývá ze skutečnosti, údajný (myslitelné) doplňování vlastnictví ve sféře oběti, která se bude konat v normálním průběhu událostí v případě, pokud jeho práva nejsou porušována. Jak poznamenávají odborníci, ustanovení v druhém pododstavci dotyčného pravidla je použitelné v poměrně omezeném počtu případů. V praxi je to poměrně obtížné a v mnoha situacích je nemožné dokázat, že by se porušovatel práva stal oprávněným a zdůvodňovat jeho velikost.

Specificita řešení případů

V případech, kdy konflikt vzniká ze zdanění nebo jiných administrativních a finančních vztahů, je nutné vzít v úvahu tato ustanovení občanského práva Platí pro ně pouze pod podmínkou, že příslušná možnost je stanovena normami. Soudní praxe je založena na skutečnosti, že organizace a občané, v souladu s pravidly komentovaného článku. 15, je oprávněna činit nároky na náhradu škody vzniklé v souvislosti s neoprávněnou uvalení ekonomických sankcí, daňové inspekce, celní orgány, orgány, které regulují ceny a dalších orgánů státní moci.

Kompenzace škody jako míra ochrany

Obnova může být provedena za účelem zajištění ochrany jakéhokoli subjektivní právo (exkluzivní, proprietární, povinné). Současně nezáleží na tom, zda existují nějaké pokyny k tomuto tématu ve zvláštních normách. Náhrada škody se chová jako univerzální metoda ochrany zájmů oběti. To je vyjádřeno skutečností, že ztráty mohou být proplaceny současně s ukládáním sankcí, úrokem za využívání peněz jiných lidí a tak dále. V některých případech se náhrada škody provádí společně s uplatněním jiných sankcí stanovených zákonem. Toto ustanovení vyvrací obecně zastávané stanovisko, že by neměly být použity dva nebo více trestů za jedno porušení.

Závěr

V praxi je vymáhání náhrady považováno za poměrně namáhavou úlohu. Nevztahuje se tak na složitost hmotněprávních ustanovení použitých v takových případech, pokud jde o existenci hodnotových kategorií, v nichž je třeba je porozumět. Důkaz prokázání existence škody spočívá na žadateli. Potřebuje potvrdit nejen skutečnost, že se vyskytla, ale také hmotné právo o jeho náhradě, neexistenci překážek k vymáhání pohledávek, výši ztrát atd.

Zdarma právní poradenství odhalí jen špičku ledovce v takových případech. Pokud je však předmět skutečně připraven jít do konce ve věci obnovení svých práv, doporučuje se využít služby advokáta. Advokát nejen pomáhá pochopit situaci, vypracovává správně žalovaný případ, ale také vysvětluje možné možnosti vývoje událostí. Zvláštní pozornost bude věnována výpočtu. Výše náhrady škody musí být v souladu s porušením. To neznamená, že subjekt může požadovat náhradu pouze za konkrétní škody. Má právo očekávat a za velkou částku, pokud je taková možnost určena ve smlouvě nebo v zákoně.