Trestní odpovědnost za odmítnutí svědčit

V práci vyšetřovacích orgánů často vznikají situace, kdy oběti nebo svědci odmítají svědčit o případech, které jsou předmětem vyšetřování. Informace těchto osob mohou mít pro produkci významnou důkazovou hodnotu. V tomto ohledu stanoví právní předpisy trestní odpovědnost pro odmítnutí svědčit. Zvažte případy, kdy přijde.

Obecné informace

Odmítnutí svědčit lze vyjádřit různými formami. Například osoby vyzvané k výslechu se vyvarují vzhledu. Neochota jednotlivců poskytnout informace jim známou a relevantní, může být podána přímo do státního zástupce nebo soudce, jakož i přímo výzkumným pracovníkem provádějící řízení. Zákon stanoví okruh osob, které jsou povinny objasnit skutkový stav trestné činnosti. V trestním zákoně je odmítnutí svědectví trestáno podle čl. 308.

Důvody pro vyhýbání se předmětu

Zákonodárci ve fázi předběžného šetření a na jeho závěru chápou, že zájmy soudního řízení, které se chovají jako konkrétní předmět trestného činu podle čl. 308, jsou podstatně porušeny při spáchání činu. Mezitím se oprávněné osoby často nesnaží vyřešit vzniklou situaci, a tak projevují obřady vůči subjektům, které zanedbávají plnění své občanské povinnosti. Zejména vzácná aplikace umění. 308 v praxi.

Stojí za to říci, že jedním z důvodů nečinnosti orgánů činných v trestním řízení je jejich vědomí jejich bezmocnosti při zajišťování řádného ochrana obětí a svědky od pomsty těch osob, proti nimž mají svědčit. Vzhledem k poměrně objektivním důvodům nebyl v současné době v Rusku vyvíjen účinný program ochrany osob, které byli svědky trestného činu. Názor je také vyjádřen, že poskytování trvalého fyzické zabezpečení obětí a svědků je poměrně nákladný postup. Ve skutečnosti se občané obávají svých životů a zdraví svých blízkých a vyhýbají se jim odpovědnosti.

Výjimky

Stanovením sankce za odmítnutí svědčit je článek 308 důležitou výhradou. Zajišťuje dodržování ústavních práv občana. Zejména v čl. 51 základního zákona uvádí, že nikdo nemůže být nucen svědčit proti sobě a svým blízkým. Kruh tohoto druhého je definován ve Velké Británii. Jsou členy rodiny, manželka obviněného, ​​který byl povolán k výslechu.

Specificita důsledků daňových úniků

Odmítnutí svědčit u soudu ohrožuje výsledek řízení. Nečinnost občanů vytváří překážky pro uplatnění trestu na pachatele. Kromě toho jsou dotčeny finanční zájmy státu. To znamená, že odmítnutí vypovídat jako oběti v případě aplikace srednetyazhkogo a těžkého ublížení na zdraví, když se zranění obdržené v průběhu konfliktu mezi nimi a jejich přátel, zahrnuje Dosud neuhrazené rozpočtové výdaje v souvislosti s obsahem dotčených stacionárních zdravotnických zařízení, urgentní chirurgický zákrok. Pro trestné činy, jejichž vinné strany jsou zřízeny, státní zástupci v zájmu státu podávají občanské žaloby, které požadují od pachatelů vymáhání těchto nákladů. Taková příležitost se ztratí, pokud vyšetřující orgány nemohou obviňovat určitou osobu z důvodu neochoty subjektu poskytnout potřebné informace.

Klasifikace

Odpovědnost za odmítnutí svědčit je poněkud menší, než za poskytnutí nepravdivých informací. Ve druhém případě subjekt přímo zabraňuje identifikaci pravdy, řídí vyšetřující orgány na špatné cestě. Odmítnutí svědků nebo obětí svědčí o vyhnutí se pomoci autorizovaným strukturám v rozporu s požadavky zákona.

Na straně objektivu se to projevuje ve formě nečinnosti. Bylo řečeno výše, že odmítnutí svědčit může být zahaleno nebo přímo. V druhém případě se očekává, že otevřené prohlášení občanů neposkytne informace o případu. V případě zahalené neochoty začne vyšetřovaná osoba odkázat na některé okolnosti. Může například říci, že si nepamatuje nebo nevidí nic.

Nuance

Zločin, jehož složení stanoví čl. 308, se považuje za spáchané v době odmítnutí. Nebude se považovat za nezákonný čin, který by se vyhnul tomu, že se objeví na pořadu jednání. V takovém případě může být občan násilně přiveden do vyšetřovacího orgánu. Není dovoleno použít fyzická opatření na osobu, která nechce poskytnout informace, které jsou mu známy.

Odmítnutí poskytnout důkazy a mlčení o okolnostech případu

Otázka rozdílu mezi těmito zločiny po delší dobu je předmětem sporu mezi specialisty. Například očitý svědek oznamuje, že o incidentu údajně nic neví. V tomto případě říká nepravda. Někteří odborníci proto navrhují, aby se jeho činnost kvalifikovala jako poskytnutí nepravdivých informací. Zatím je správnější uvažovat o tom, co bylo provedeno odmítnutím. V tomto případě občan nevytváří aktivní překážky, které by vedly ke vzniku pravdy.

Současně je obtížné souhlasit s tvrzením, že nikdy nelze považovat za kázání k mlčení informací. Rozhodujícím kritériem je vliv chování vinného člověka na odhalení pravdy. Pokud jeho jednání vytváří překážky, považují se za poskytnutí nepravdivých informací. Pokud se jeho chování nepodařilo identifikovat okolnosti daného případu, je zde odmítnutí.

Zvláštní případy

Vzhledem k výše uvedeným přístupům zvažte situaci, ve které subjekt částečně poskytuje pravdivé informace, a zároveň mlčí o některých důležitých faktech. Například očitý svědek správně popsal činy vraha. Nicméně neřekl nic o tom, že oběť zahájila první hádku, začala udeřit stávky viníkovi. V důsledku toho může soud kvalifikovat trestný čin za vraždu spáchanou z chuligánských motivů. V tomto případě v tom, že není zhoršuje nebo změkčuje jim (například ovlivňují stav) nebo vůbec ne, je v důsledku činu uplatnění občana potřebná obrana. V tomto případě dotázaní nejen pomohli, ale také aktivně zabránili vzniku pravdy. V této souvislosti by neměl být odpovědný za selhání a pro křivou přísahu, kterého se dopustil zdrženlivost základních informací.

Subjektivní část

Při kvalifikaci aktu nejsou zohledněny důvody pro jeho spáchání. Na subjektivní straně zločin předpokládá existenci přímého záměru. Tím, že odmítá svědectví, chápe, že neposkytuje důležité informace pro vyšetřování a přeje si to.

Zvláštní kategorie osob

Legislativa vytváří okruh subjektů, které nelze dotazovat. O procedurálních ustanoveních se jedná o občany, kteří:

1. Kvůli duševním nebo fyzickým nedostatkům nemohou dát na vědomí své činy a vést své vlastní chování. Tito občané nejsou schopni dostatečně vnímat okolnosti incidentu, respektive nebudou poskytovat správné svědectví.
2. Nechte diplomatická imunita. Procesní akce proti těmto osobám jsou prováděny buď s jejich souhlasem nebo na jejich žádost.

Svoboda svědků a privilegium sebeobvinění

Již bylo řečeno, že trest podle čl. 308 nelze použít, pokud občan nechce poskytovat informace o sobě nebo o svých příbuzných. Tyto situace mají řadu společných rysů, ale mezi nimi existuje rozdíl. Především se liší rozsah osob a právní důsledky. Privilege se vztahuje na informace o vlastních činnostech subjektu. Spočívá ve skutečnosti, že trest se neuplatňuje ani při poskytnutí nepravdivých informací, ani v neochotě poskytovat jakékoli údaje.

Imunita svědků se týká pouze těch, kteří se nedopustili protiprávního jednání nebo nekonají jako účastníci řízení. Legislativa poskytuje rodinným příslušníkům a manželům občanů právo neposkytovat žádné informace. Odpovědnost za odmítnutí svědectví, která je součástí těchto osob, proto nepřichází. Trest za ně však může být použit pro poskytnutí nepravdivých informací. Pokud tedy manžel nebo příbuzný souhlasí s výpovědí, ale současně s nepravdou, je zapojen do umění. 307.

Zachování důvěrnosti údajů

Svědek imunita vztahuje i na úředníky, kteří na základě svých pracovních povinností se stal známým určité skutečnosti relevantní pro vyšetřování, ovšem komponenty ve stejné časové tajemství chráněného zákonem. Mezi takové předměty patří notáři, zástupci, kněží, právníci atd.

Závěr

Odpovědnost za odmítnutí svědka / oběti svědčí formálně. V praxi se v praxi zřídka používá. Současně má oprávněný úředník právo využívat legální nátlak. Před začátkem výslechu předměty jsou varováni o odpovědnosti podle trestního zákoníku za odmítání svědectví a uvedení nepravdivých informací. V čl. 308, zejména jako trest potrestat trest, nápravná nebo povinná práce, stejně jako zatčení. Hrozba sankcí, v podstatě by měla působit jako mechanismus pro regulaci chování jedince. Zároveň musí být zajištěna občanem ochranu proti kriminálních útoků, proti kterému se ukáže některý z jeho přátel, příbuzných a dalším zájemcům.