Trestní procedurální funkce, jejich pojetí a typy. Obsah a systém funkcí trestního řízení. Funkce ochrany trestního řízení

Funkce, koncepce, typy, obsah těchto kategorií trestního řízení jsou stanoveny v trestním řádu přijatém v roce 2001. Na legislativní úrovni byly vymezeny úkoly struktur a úředníků. Článek zkoumá stávající procesní funkce, jejich koncepci a systém.

Definice

Systém trestněprávních funkcí byl zpravidla považován za soubor činností, které provádějí oprávněné osoby a subjekty v souladu s ustanoveními trestního řádu. Podle tohoto hlediska byla definice kategorie formulována. Někteří autoři zejména věřili, že pojem trestněprávní procesní funkce zahrnuje konkrétní strany, oblasti činnosti, které se vzájemně neabsorbují a nesouhlasí. Jiní autoři považovali podstatu kategorie za poněkud jinak. Byla dána zejména definice, podle níž byl tento termín považován za zvláštní úlohu a účel účastníků této činnosti.

Rozlišující vlastnosti

Řada odborníků určila některá kritéria, která umožňují charakterizovat koncept a obsah trestněprávních funkcí. Především mluví o existenci legislativní regulace provádění činností. To znamená, že jejich orgány, úkoly nebo jiné struktury a osoby splňují požadavky. Subjektivita je dalším kritériem. Trestní procedurální funkce mohou provádět pouze konkrétní osoby. Navíc, jako zvláštní rys dotčené kategorie, se zaměřuje na dosažení cíle soudního řízení.

Cíle

Netřeba říkat, že před popisující trestní procesní funkce, jejich koncepce a typy, odborníci kladou velký důraz na příslušném pracovišti zaměstnanců státní moci. Přednostním statusem priorit byl tedy vždy úředník. Tento postoj je způsobeno tím, že trestní řád v platnosti dříve zaměřené na ochranu státní a veřejné zájmy, zatímco ignoruje dispozitiv. V tuto chvíli základní trestní procesní funkce jsou zaměřeny na následující oblasti:

1. Zajištění bezpečnosti legitimních zájmů organizací a občanů, kteří se stali obětí zločinů.
2. Odmítání stíhání nevinných, rehabilitace osob, které byly mu nepřiměřeně vystaveny.
3. Ochrana osoby před nepřiměřenými a nezákonnými obviněními, odsouzením, jakož i porušováním svobod a práv.
4. Pronásledování a jmenování viníků v činnostech spravedlivého trestu.

Trestní procedurální funkce jsou tedy realizovány ve dvou hlavních směrech. Především to je obnovení práv obětí protiprávních činů. Druhým směrem je prevence a odstranění nepřiměřených a nezákonných obvinění osob.

Důležitost otázky oddělení úkolů a pravomocí

Podle názoru řady odborníků není vhodné oddělit funkce trestního řízení za účelem činnosti nebo jmenování každé osoby. V opačném případě může dojít k situaci, kdy konkrétní úkol bude převeden pouze konkrétnímu účastníkovi. Počet je přiblížen počtu účastníků řízení. Mezi vědci bylo a stále probíhají hodně diskusí o otázce klasifikace. Někteří autoři se snaží přenést konkrétní trestní procesní funkce na každého účastníka řízení. Obsah úkolů je proto přímo spojen s rolí osoby. K současným kategoriím se někteří učenci snaží dodat další. Například někteří říkají, že trestní procedurální funkce vyšetřování by měla být legislativně oddělena. Oddělený směr, podle řady vědců, by měl být zdůrazněn a udržovat civilní obleky. To zase vytváří další funkci - ochranu před nároky.

Rozdíly podle klasifikace

Někteří učenci navrhují, aby trestní řízení bylo rozděleno do 7 skupin. Doporučuje se následující seznam:

1. Zjišťování a ověřování informací o zločinech.
2. Trestní řízení funkce stíhání.
3. Dozor nad prokuraturou pro výkon zákona.
4. Trestní procedurální funkce ochrany.
5. Posouzení případu u soudu a jeho povolení.
6. Pomocný úkol, který zajišťuje činnost svědků, odborníků a dalších osob.
7. Boční funkce, vyjádřená v žalobách obžalovaných a žalobců.

Daev včas, vzhledem k funkcím trestního řízení, jejich koncepci a druhům, nabídl klasifikaci. Byla založena na existenci zájmů účastníků řízení. Udělal následující seznam:

1. Vyšetřování případu.
2. Dohled státního zástupce na dodržování zákona v soudním řízení.
3. Ochrana procesních zájmů jednotlivce.
4. Pomoc soudnímu procesu.

Zelenetsky byl vyzván, aby rozdělil trestní procesní funkce na soukromé i obecné. Jinými slovy měl v úmyslu zdůraznit úkoly, které se provádějí v celém řízení, a ty, které se provádějí v jedné nebo více fázích.

Trestní procedurální funkce a jejich typy v moderní CPC

V závislosti na sledovaných zájmech jsou účastníci řízení rozděleni do tří skupin:

1. Soudní dvůr. Tento orgán dokončí řízení.

2. Prokurátorská strana. K tomu nese:

• Oběť.
• Vyšetřovatel.
• Prokurátor.
• Vyšetřovatel.
• Soukromý žalobce.
• Vedoucí oddělení vyšetřování atd.

3. Ochranná strana. K tomu nese:

• Obviněný.
• Podezřelý.
• Ochránce a tak dále.

Pro každou z těchto stran jsou plánovány příslušné úkoly. V řízení se účastní další osoby. Mezi nimi například znalec, svědek, interpret a další. Proto v současné legislativy byl realizován pokus o dokončení dlouhotrvající diskuse, stanovení trestní procesní funkce a jejich názory, jejich seskupením do tří kategorií na hlavních účastníků řízení.

Odůvodnění pro oddělení

Podle mnoha odborníků bude přidělování dalších úkolů nejen nezapadá, ale ve většině případů to bude v rozporu principu konkurenceschopnosti. Například, když dělicí funkcí dohledu samostatné kategorie zastupitelství, poplatek bude obdařen větší pravomoci než straně podezřelého / obžalovaného. Možnost státního zástupce by neměla být větší než je tomu u ostatních účastníků. Při konstrukci řízení o zásadě konkurenceschopnosti je hlavní podmínkou rozdělení úkolů. To však neznamená, že předmět, který má již jednu nebo druhou funkci trestní řízení (obrany, například), a další nelze přičíst vybraných tří kategorií, úloha bude přidělen. Jeden prvek tedy nemůže mít různé pravomoci. Například státní zástupce udržuje obvinění u soudu, protože se podílel na jeho přípravě během předběžných činností, dohlížel a koordinoval vyšetřování případu. V tomto případě působí jako osoba odpovědná za zákonnost a platnosti nároků na obviněného / podezřelého. Kromě toho má zodpovědnost za dohled nad prací účastníků předběžné šetření. V podstatě je činnost státního zástupce způsobem, jak reagovat na porušování ustanovení zákona, za přítomnosti kterého může soud uznat nároky podezřelému za protiprávní. Po rozlišování pouze tří trestněprávních funkcí zákonodárce zabránil pravděpodobnosti ztráty specifického smyslu kategorie, podle které je určitá forma určitého subjektu určena. Rozlišování jiných úkolů do nezávislých prvků může být odůvodněno, pokud žádný z účastníků řízení nemá pravomoc k jejich provedení.

Další skupina účastníků

V mnoha případech se lidé účastní soudního řízení, jehož činnosti se nepřekrývají s činnostmi soudu, stíhání a obhajoby. Tato skupina je definována v Ch. 8 trestního řádu. Práce odborníka, svědka, tlumočníka, činnost svědka zahrnuje realizaci určitých funkcí. V legislativě jsou obvykle charakterizovány jako úřední, pomocné nebo zajištěné.

Zájem účastníků

Oddělení účastníků řízení se provádí v závislosti na směru jejich činnosti a účelu, který sledují. Podle názoru odborníků nezáleží na tom, zda má být zařazen zájem do veřejné či osobní kategorie. Více pozornosti je věnováno přímo jeho zaměření. Pokud například na straně obrany existují účastníci, kteří zastupují soukromé zájmy, neznamená to, že jsou sjednoceni na základě příslušnosti k jednotlivým kategoriím. V návaznosti na toto ustanovení lze předpokládat, že státní zástupce a další účastníci, kteří se snaží donutit osobu před soud, musí plnit veřejné cíle. Zástupci prokuratury však mohou být jednotlivci. Z toho vyplývá, že rozdělení navrhované zákonodárcem je založeno právě na směru zájmu, tedy na účel činnosti stran. Nepochybně pro každého účastníka je jeho motiv. Například trestní stíhání sleduje cíl trestního stíhání a vymezení spravedlivého omezovacího opatření. Jeho zájem je navíc zaměřen na obnovení a zachování práv organizací a občanů, kteří se stali obětí zločinů. Zástupci obhajoby obhajují předcházení nezákonnému odsouzení osoby proti omezení svobody a práva podezřelého. Soud je orgánem státní moci. Realizuje veřejný zájem, vykonává funkci nezávislého rozhodce. Měl výlučné právo učinit trest.

Významné otázky

Všechny existující funkce trestního řízení se navzájem vzájemně předpokládají. V tomto ohledu se odborníci domnívají, že není žádoucí přikládat význam žádnému z nich. Zvláštní role konkrétních úkolů nepostupuje žádný z cílů, které sleduje soudnictví, ani zájmu společnosti, protože to je stejně důležité a odhalit zločince a potlačování protiprávních přesvědčení. V první řadě jsou aktivity orientovány na trestní stíhání (nabíjení). To však neznamená, že ve všech případech bude její představa předurčovat vstup dalších účastníků a provádění jejich příslušných akcí.

Jednota struktury

Všechny existující trestní procedurální funkce jsou hlavní. Jsou v nerozlučné a harmonické jednotě. Každá z problémů přirozeně a nevyhnutelně předpokládá přítomnost zbývajících dvou. Každá funkce existuje a vyvíjí se spolu s ostatními. Nedostatečná ochrana v řízení by tak dala proces jednostranný charakter. V takovém případě je její existence bez jakýchkoli nároků vůči podezřelému úplně nemožná. Spravedlivé a správné řešení sporu je přípustné pouze v kontradiktorních podmínkách. Soud, za účasti obou stran, provádí pečlivé přezkoumání důkazů, vyšetřování argumentů a okolností namířených proti obžalovanému a na jeho obhajobu.

Vzájemné omezení

Podle odborníků se stávající funkce navzájem vzájemně nekomunikují. Tam je také jejich omezení. Například ve fázi zahájení řízení jsou aktivity prováděny výlučně na základě obvinění (stíhání). V této fázi ještě není jasné, zda budou realizovány pravomoci ostatních skupin účastníků. Šetření však neměla mít možnost vykonávat všechny funkce, které existují v rámci řízení, a to navzdory skutečnosti, že nemá kdo o ně podělit. V následujících fázích řízení nedostává větší pravomoci než během stíhání. To naznačuje, že efekt působí v rámci určitých mezí, za nimiž není povoleno, i když, na rozdíl od něj, zatímco nikdo zapojen.

Jsou plánovány i další činnosti, které přesahují tyto limity. Odkazuje na ostatní dvě strany řízení. Zbývající dvě funkce fungují jako druh území, ve kterém by vyšetřovatel neměl zasahovat. Rámec jeho svobody je stanoven jako údaj o tom, co má právo dělat, a zákazy provádění určitých činů. I při absenci všech účastníků řízení a ještě před zahájením práce s materiály bylo již jasně vymezeno všechny funkce od sebe navzájem.

Interakce stran

Navzdory existenci jasných hranic při realizaci účastníků řízení svých funkcí, nemůžeme hovořit o naprosté izolaci od sebe navzájem jako poslední. To je způsobeno tím, že účastníci, jejichž činnost určuje existenci těchto nebo jiných problémů, nemůže být zcela nezávislá ve svých operacích. Například zákon uděluje obhajobé právo napadnout prokurátora, soudce, vyšetřovatele. To je způsob, jak ovlivnit tyto účastníky. Na podezřelý nebo žalovaný je povinen se dostavit na výzvu oprávněné osoby. To naopak umožňuje příslušným orgánům, které vykonávají funkce obvinění nebo soudní úkoly, ovlivňovat chování těchto subjektů. Ve stádiu přímého projednávání věci u soudu mají jiní účastníci právo podat návrh. Strany tak do určité míry ovlivňují chování soudnictví. Kromě toho mohou účastníci procesu vyřešit jen určité problémy. Zpravidla mají zásadní povahu. Jedná se například o prezentaci poplatku, jeho rozsah, volbu metod a prostředků pro obranu jeho postavení, vyřešení případu apod. Řešení dalších otázek, které nemají tak zásadní význam, se provádí dohodou. Z toho můžeme usuzovat, že činnosti spojené s výkonem funkcí trestního řízení mají vzájemně správnou povahu.

Závěr

Na základě informací uvedených výše, na základě toho lze vyvodit závěr, že objem a povahu pravomocí, které v různých skupin účastníků, předem stanovený vykonávají trestní procesní funkce. Tyto prvky by neměly být předmětem změny v žádné fázi řízení. Kromě toho fungují trestní procesní funkce jako zvláštní hranice, ve kterých je jednání účastníků řízení přijatelné. Vzhledem k přítomnosti tohoto rámce je rozsah pravomocí stanovených zákonem rozdělen mezi konkrétní skupiny účastníků. To se provádí zadáním konkrétní akci, na které někteří členové mají právo, stejně jako zákazy týkající se některých zákonů chování. Klasifikace funkcí exkluzivně distribuuje pravomoci mezi těmito dvěma skupinami účastníků, kteří jsou sjednocených společným zájmem, bez dalšího rozlišení nastaveného objemu v každé kategorii. Nicméně, podle některých autorů, trestní spravedlnosti, demokracie nemůže záviset pouze na jeden znak rozdělení funkcí mezi jednotlivými skupinami. Neméně důležitá je rozsah pravomocí a posílení každého účastníka v rámci určité kategorie specifických problémů ve všech stadiích řízení.