Chronologie - co to je? Definice. Nová chronologie A. Fomenka a G. Nosovského

Historie lidstva se vždy zajímala o jeho podceňování. Starší tato nebo tato skutečnost, tím spíše ve svém popisu domněnek a nepřesností. Mimo jiné se přidává lidský faktor a zájmy vládců.

Při takových kontaktech byla postavena nová chronologie. Co je zvláštní o této teorii, která vyvolala většinu akademických učenců?

Co je to chronologie?

Předtím, než mluvíme o nekonvenčním oboru v historické vědě, stojí za to určit, jaká chronologie je v klasickém smyslu.

Takže chronologie je pomocná věda, která se zabývá několika věcmi.

Za prvé určuje, kdy došlo k události.

Za druhé, sleduje průběh a situaci incidentů v lineární škále let.

Je rozdělen na několik oddělení - astronomickou, geologickou a historickou chronologii.

Každé z těchto oddělení má vlastní soubor metod datování a výzkumu. Mezi ně patří poměr kalendářů různých kultur, radiokarbonovým, termoluminiscenční metoda, obsidiánové hydratační datování, stratigrafie, dendrochronology, a další.

To znamená, že klasická chronologie staví řadu událostí na základě komplexní studie. To souvisí s výsledky práce vědců z různých oblastí a pouze v případě křížové validace skutečností dělá závěrečný výrok.

Podívejme se blíže na další otázky, které byly vzneseny dříve. Kdo jsou Fomenko, Nosovský? "Nová chronologie" je pseudoscience nebo nové slovo ve studiu lidských dějin?

Historie původu

Obecně platí, že teorie sponzorovaná Fomenkem, Nosovskim ("Nová chronologie") je založena na výzkumu a výpočtech NA Morozova. Ten druhý ve vězení v Petrohradě provedl výpočet postavení hvězd uvedených v Apokalypse. Podle něj se zdálo, že tato kniha byla napsána ve čtvrtém století naší doby. Vůbec ne rozpaky, deklaroval falšování ve světových dějinách.

Autoři „New Chronologie“ předchůdců Morozova věří Garduena jezuitou a fyzik Isaac Newton, který se také snažil, aby přehodnotili a přepočítat historii lidstva.

První, založená na filologickém poznání, se snažila dokázat, že byla napsána všechna starověká literatura v době středověku. Newton byl zaujat starobylou historií. Rozprávěl roky panování faraonů na seznamu Maneta. Podle výsledků výzkumu světové dějiny klesly o více než tři tisíciletí.

Takovým "inovátorům" lze připsat také Edwin Johnson a Robert Baldauf, kteří tvrdili, že lidstvo není víc než pár stovek let.

Takže Morozov zobrazuje naprosto fantastické postavy, na kterých je založena jeho chronologie. Jaké jsou tisíce let historie? Mýtus! Kamenná doba je 1. století naší doby, druhé století je doba bronzové, třetí je doba železné. A ty jsi to nevěděl? Koneckonců jsou všechny historické zdroje falšovány Nový čas!

Podívejme se na tuto neobvyklou teorii blíže a podívejme se na její vyvrácení.

Základní ustanovení

Podle Fomenka se "nová chronologie" liší od tradiční v tom, že je zbavena padělání a chyb. Jeho hlavní ustanovení obsahují pouze pět postulátů.

Za prvé, více či méně spolehlivě lze považovat za písemné zdroje teprve později než osmnácté století. Před tím, od jedenáctého století, se práce musí zacházet s opatrností. A před desátým stoletím lidé nevěděli, jak psát.

Všechny údaje o archeologii mohou být interpretovány způsobem, jakým by výzkumník rád, a proto nemají jasnou historickou hodnotu.

Za druhé, evropská chronologie se objevila až v patnáctém století. Předtím měli všichni vlastní kalendář a výchozí bod. Od stvoření světa, od povodně, od narození nebo výstupu na trůn nějakého vládce,
Toto prohlášení vychází z této práce.

Zatřetí, historické informace na stránkách análů, pojednání a jiných děl nehanebně se duplikují. Takže chronologie Nosovského argumentuje, že většina událostí starověké historie se objevila v raném středověku nebo později. Ale kvůli rozporu mezi kalendáři a referenčními body během překladu nebyly informace správně zpracovány a historie byla překvapující.

Tradiční chronologie je mylná ve věku východních civilizací a východiskem lidských dějin. Soudě podle předchozího postulátu, Čína a Indie nemohou čítat více než tisíc let chronologie.

Posledním bodem je lidský faktor a snaha vlády legitimovat se. Jak říká Fomenko, chronologie je napsána každou autoritou pod sebou a staré údaje jsou vymazány nebo zničeny. Proto není možné plně pochopit historii. Jediná věc, na které lze založit, je "náhodně dochované nebo chybějící fragmenty". To zahrnuje mapy, stránky různých anál a další dokumenty podporující teorii.

Textová argumentace

Hlavním důkazem v této oblasti je "dychtivost" podobnosti čtyř historických období a opakovatelnost událostí v análech.

Klíčová období jsou 330 let, 1050 a 1800. To znamená, že pokud vezmeme tento počet let od středověkých událostí, narazíme na plný soulad těchto incidentů.

To ukazuje koincidenci různých historické postavy, které podle Fomenkovy teorie jsou jedna a tutéž osoba.

Podle těchto závěrů je chronologie Ukrajiny, Ruska a Evropy upravena. Většina konfliktních zdrojů je ignorována nebo deklarována jako padělání.

Astronomická metoda

Když se v určitých disciplínách objevují spory, snaží se přilákat výsledky výzkumu z příbuzných věd.

Podle Fomenka je "nová chronologie" dokonale testována a její postuláty jsou dokázány pomocí starých astronomických map. Studie těchto dokumentů začíná od zatmění (sluneční a měsíční), zmínky o kometách a ve skutečnosti obrazy souhvězdí.

Hlavním zdrojem, na němž jsou založeny důkazy, je Almagest. Toto pojednání, které složil Alexandr Claudius Ptolemy v polovině druhého století. Ale Fomenko, po prozkoumání dokumentu, se datuje o čtyři sta let později, tedy přinejmenším šestého století.

Je pozoruhodné, že k prokázání teorie z "Almagest" byly vzaty pouze osm hvězdiček (ačkoli dokument zaznamenal více než tisíc). Pouze tito byli prohlášeni za "správní", zbytek - "kované".

Hlavním důkazem teorie z hlediska zatmění je práce Libye na Peloponéské válce. Existují tři jevy: dvě sluneční a jedno zatmění měsíce.

Úlovkem je, že Titus Livius píše o událostech na celém poloostrově a hlásí, že "ve dne byly hvězdy viditelné". To znamená, že zatmění bylo dokončeno. Podle jiných zdrojů v Aténách v této době pozoroval neúplné zatmění.

Na základě této nepřesnosti Fomenko tvrdí, že úplná korespondence s daty Libye byla pouze v jedenáctém století nl. Díky tomu automaticky přenáší celou starou historii na tisíciletí a půl dopředu.

Navzdory skutečnosti, že většina dat o souhvězdích se shoduje s "tradiční" historií, na které je založena světová chronologie, nejsou považovány za správné. Všechny tyto zdroje jsou ve středověku prohlášeny za "opravené".

Důkazy z jiných věd

Obvinění proti dendrologické stupnici Novgorod jsou nepodložené, což bylo potvrzeno v tisících příkladech. Skupina Fomenko považuje tato data za padělanou chronologii.

Na druhé straně je napadena radiokarbonová analýza. Ale prohlášení v jeho řeči jsou nekonzistentní. Tato metoda je špatná, s výjimkou období, kdy byly zkontrolovány věky Turínského plátna. Bylo to tehdy, když bylo všechno "děláno přesně a svědomitě."

O jaké "pochybnosti" vychází "Nová chronologie"

Podívejme se, jaké další chyby nalezne skupina Fomenko v tradiční vědě. Hlavní útoky jsou historické metody výzkumu. A práce často odhaluje "dvojí kritéria". V případě akademických věd je tato nebo tato metoda prohlášena za padělání, ale pro příznivce "Nové chronologie" je to jediná správná.

První otázkou byla chronologie knih. Na základě prací historiků, kronik a dekretů úředníků Fomenko a Morozov vytvářejí vlastní teorii. Ale miliony stránek jednoduchých dopisů, ekonomických dokumentů a dalších "lidových" záznamů se ignoruje.

"Scaligerian" datování je zrušeno kvůli použití astrologie, a zbytek výzkumníků nejsou vzaty v úvahu.

Většina dokumentů je prohlášena za padělaná. Takový rozsudek je založen na skutečnosti, že je prakticky nemožné rozlišit zdroj pozdního středověku od starověku. Na základě známých falzifikátů se odvozuje teze o nespolehlivosti všech knih "údajně vytvořených před polovinou prvního tisíciletí".

Ale hlavní základna poznatků, na jejichž základě „nová chronologie“ Fomenko Nosovskiĭ a stavět na kulturní blízkost antiky a renesance.

Události raného středověku, kdy byla zapomenuta většina starověkých poznatků, jsou prohlášeny za nesmysl a fikci. Fomenkova skupina tvrdí, že existuje několik důkazů o nelogičnosti takového modelu.

Za prvé, je nemožné "zapomenout" a pak jednoduše "pamatovat" celé vrstvy vědeckých poznatků.

Za druhé, co znamená "obnovit" data výzkumu před staletími? Abychom zachovali znalosti, musí existovat vědecké školy, kde jsou informace přenášeny z učitele na studenta.

Z takových soudů vyplývá, že celá historie starověku je prostě uměle překonána událostmi středověku.

Zejména Fomenkovy skupiny se zajímají o chronologii Ruska. Z jejích údajů jsou zobrazeny informace o údajně existující středověké říši "ruských Khans", která pokrývala celou Eurasii.

Obecná vědecká kritika

Mnoho vědců nesouhlasí s postuláty, které uvádí nová chronologie. Co je například "vypustit špatné vědecké teorie"? Ukazuje se, že pouze Fomenko, založený na Morozovových poznámkách, vlastní "pravdivé" znalosti.

Ve skutečnosti existují tři body, které jsou pro každou rozumnou osobu velmi trapné.

Za prvé, odmítat tradiční chronologie, tým Fomenko tedy effaces všechny vědy obecně, což je nepřímo potvrzena prostřednictvím akademických dat. To znamená, že filologové, archeologové, numizmatici, geologové, antropologové a další odborníci vůbec nic nerozumějí, ale prostě staví hypotézy založené na chybných argumentech.

Druhým problémem je zřejmá nesrovnalost na mnoha místech. Je to otázka jedné epochy, pro potvrzení je dána mapa oblohy úplně jiného období. Všechny skutečnosti jsou tedy upraveny v pravém rámečku.

To také zahrnuje nesrovnalosti mezi údajně "opakujícími se" historickými údaji. Například Solomon a Caesar jsou stejná osoba, podle New Chronology. Jaká je čtyřiadvacetiletá vláda prvního versus čtyři druhé pro laika? Nesouhlasí? Takže v osmnáctém století oni falšovali!

Poslední argument, který definuje tuto teorii jako pseudosvědu, je následující. Vycházeje z mnoha "pozměňovacích návrhů", zdá se, že existuje celosvětové spiknutí "nepochopitelné-které-společnosti", která dokázala tajně přepsat celou historii lidstva. A to se dělo ve středověku a v novém období, kdy probíhala formace států, a nebylo zde žádné otázka jakéhokoli společenství a konsolidace.

Poslední věc, která upřímně rozrušila vědeckou komunitu, byla jasným útokem na akademickou profesionalitu. Pokud zjistíte, že teorie "Nové chronologie" je pravdivá, ukáže se, že všichni vědci právě hrají v pískoviště a dokonce ani nerozumí základním věcem. Nemluvě o obyčejném zdravém rozumu.

Proč byli astronomové rozhořčeni?

Hlavní překážkou se stal "Almagest". Pokud odmítáme přesně ty hvězdy, na nichž je založena Fomenkovy teorie (nemůžeme je jednoznačně datovat), dostáváme obraz zcela shodující se s tradičním.

Na začátku 21. století byly pohyby svítidel popsány pomocí nejnovějších technik a počítačů. Všechna data Ptolemaia a Hipparcha byla potvrzena.

Rozhořčení vědců tak způsobilo neoprávněné útoky na jejich profesionalitu ze strany nejúplnějších amatérů.

Odpověď historiků, lingvistů a archeologů

V oblasti vlivu těchto disciplín vypukla bouřlivá rozprava. Nejprve se postavili za dendrochronologii a analýzu radiokarbonů. Podle soudí Fomenka má údaje za šedesátá léta. Tyto vědy již dávno pokročily. Jejich metody potvrzují tradiční historii a jsou také podporovány souvisejícími technikami. Patří sem pásové jíly, paleomagnetické a draselné a argonové metody atd.

Neočekávanou zatáčkou byly dopisy z břízy. Soudě podle toho, co popisuje "Nová chronologie", ruská historie je v rozporu s informacemi o těchto zdrojích. Ta druhá, mimochodem, jsou potvrzena nejen dendrochronologií, ale také mnoha dalšími údaji z příbuzných oborů.

Je také zajímavé zcela ignorovat arabské, arménské, čínské a jiné písemné svědectví, které potvrzují tradiční historii Evropy. Pouze ty fakty, které podporují teorii, jsou zmíněny.

Důraz na narativní zdroje dává fanouškům "nové chronologie" v nepohodlném postavení. Jejich argumenty jsou rozptýleny do prachu obvyklými správními a ekonomickými záznamy.

Pokud se podíváte na jazykové důkazy o Fomenkovi, pak podle Zaliznyak AA "toto je naprostý diletantismus na úrovni chyb v tabulce násobení." Například, latina prohlášen potomek Oude Kerk a „Samara“ při zpětném čtení stává „výslovnost dialekt slovo Řím“.

Termíny a jména na mincích, medailích, drahokamy jsou plně potvrzeny akademickými údaji. Zvláště množství tohoto materiálu jednoduše vylučuje možnost padělání.

Navíc chronologie válek mezi autory patřícími k různým kulturám se shoduje s redukcí kalendářů na společného jmenovatele. Tam jsou dokonce takové údaje, které byly ve středověku prostě neznámé, ale otevřely se pouze díky výkopům ve dvacátém století.

Závěr vědců o "Nové chronologii"

Za prvé, dnes tradiční věda naslouchá Scaligerovým pracím přesně tak, jak jsou potvrzeny nejnovějšími výzkumy.

A naopak, Fomenko a Nosovski obsahují útoky na tohoto vědce šestnáctého století. Neexistuje však žádná poznámka pod čarou nebo odkaz na zdroj, citace nebo výslovná indikace chyby.

Za druhé, úplné ignorování ekonomických záznamů. Veškerá evidence je založena na vybraných anádách a dalších dokumentech, které pouze jednostranně zobrazují události. Studie nemá složitost.

Za třetí, takzvaný "začarovaný cyklus datování" zmizí sám. To znamená, že příznivci "Nové chronologie" se snaží dokázat, že na základě původně nesprávných předpokladů většina metod jednoduše množí chyby. Ale to není pravda, na rozdíl od jejich vlastních metod, které jsou často nepodložené a nepodložené.

A poslední. Známý "spiknutí padělků". Staví všechny důkazy, ale pokud se přiblížíte z hlediska zdravého rozumu, pak se argumenty rozpadají jako dům karet.

Je možné tajně shromažďovat všechny knihy, dekrety, dopisy, přepisovat je novým způsobem a vrátit je na své místo. Navíc obrovské množství archeologických nálezů jednoduše nemůže být fakticky falšováno. Také koncepty kulturní vrstvy, stratigrafie a dalších typických momentů archeologie jsou teoretikům Nové chronologie zcela neznámé.