Typologie státu

Typologie státu a práva může být prováděna podle různých kritérií v souladu s tímto nebo tímto směrem. Až do nedávné doby byla jedinou třídou ve vzdělávací a vědecké literatuře trend výuky tříd. V souladu s typologie stavu provádí s ohledem na ekonomického systému v třídní společnosti, povahu vztahu (využívání nebo non-využití). Jednalo se tedy o totality nejvýznamnějších vlastností, které jsou charakteristické pro systémy v jedné společensko-ekonomické formaci.

S rozvojem světového politického a právního myšlení byly vypracovány další kritéria, podle kterých se provádí typologie státu. Jellinek například věřil, že navzdory nepřetržité transformaci a vývoji je možné určit určité kauzální příznaky. Budou předávat konkrétnímu stavu (nebo skupině) po celou dobu své historie vlastnosti, které odkazují na určitý typ. Jellinek rozdělil systémy na ideální a empirické.

Ideální typ německého právníka považoval za představitelný stát, který skutečně neexistuje. Tento systém byl kontrastován s empirickým. Typologie státu v souladu s empirickým přístupem zahrnuje posouzení systému v souladu s povahou stavu unie, stejně jako stav, v jakém jednotlivce v systému. Jellinek rozlišuje mezi moderním, středověkým, římským, řeckým a starodávným východním systémem.

Výše uvedený směr je dnes považován za nejběžnější. Na základě pojetí "civilizace", to je a civilizační přístup k typologii státu. Toynbee (anglický historik) konkretizoval a dále rozvíjel základní pojetí. Rozuměl civilizaci jako relativně uzavřený a místní stav společnosti, charakterizovaný společnými geografickými, ekonomickými, kulturními, psychologickými, náboženskými a dalšími faktory.

Nejnovější studie o dějinách lidstva ukázaly jednorozměrnost (jednostrannost) formačního vysvětlení systému rozvoje a fungování společnosti. V souvislosti s tím taková typologie státu nemá vyčerpávající globální charakter. Mimo to je spousta historických jevů, které tvoří hlubokou podstatu a charakteristiku společnosti.

Na prvním místě v analýze ekonomických fundamentů se nepovažuje mnohotvárnosti, která doprovází téměř všechny sociální dějiny od okamžiku přechodu společnosti na civilizovaného státu. Při zohlednění této základní skutečnosti se výrazně mění tradiční reprezentace.

Při použití formačního přístupu dochází k výraznému zúžení struktury třídní vrstvy a jejich společenskému složení. To je dáno skutečností, že se berou v úvahu převážně antagonisté třídy. Jiné části společnosti se přesahují studie, nehodí se do tradičního modelu.

Formační přístup v podstatě omezuje možnosti analyzovat kulturní, duchovní život společnosti a obklopovat je v kruhu těch myšlenek, hodnot a myšlenek, které jsou zaměřeny na odrážení zájmů hlavních antagonistických tříd.

Civilizační přístup je širší a bohatší, což umožňuje odlišit nejen třídní opozici, ale i sféru jejich vzájemných vztahů na základě univerzální hodnoty. Stane se možné studovat nejen protiklady, ale i společenství duchovních principů odrážejících se v chování lidí v různých sférách činnosti.

Civilizační přístup tedy umožňuje stát zastupovat nejen jako nástroj politické nadvlády vykořisťovatelské třídy nad využitou třídou. V politickém systému je mimo jiné nejdůležitější moc faktor sociální, ekonomický, duchovní rozvoj společnosti, uspokojení různých lidských potřeb, konsolidace lidí.