Zákon dostatečného pozemku. Materiál pro zprávu o logice

Zákonem dostatečné příčiny je čtvrtý a poslední zákon formální logiky. Historicky je to také poslední a není to náhoda. Pro srovnání můžete vidět, že tři předchozí zákony byly formulovány Aristotelem ve 4. století před naším letopočtem.

Až do 18. století, vzhledem ke své specifičnosti, tento zákon nebyla použita v klasické logice. Důvodem tohoto historického zpoždění je následující skutečnost.

V logickém paradigmatu Leibniz zavedl zákon, což dovoluje určitou nepřesnost ve vztahu k samotné logice.

Leibniz popsal potřebu ospravedlnění s ohledem na matematiku, což znamená pouze čistě formální teoretická prohlášení. Požadavek formální prokazatelnosti však rozšířil na celou přírodu, s níž je nemožné souhlasit.

Odmítnutí velmi pravděpodobnosti ostensivnyh důkazů, tj. Důkaz přes empirické zkušenosti, Leibniz zúžil rozsah použitelnosti zákona.

Na druhou stranu, zákon dostatečného důvodu je skutečná demonstrace skutečnosti, že všechno na světě je příčina a následek, všechny věci jsou vzájemně propojeny, nic zmizí beze stopy a sám o sobě se nezobrazí.

V této interpretaci byl zákon otevřen Democritus v letech 5-4 století před naším letopočtem. Fenomén úplného propojení a vzájemné závislosti v rámci světového řádu byl později nazýván "determinismem".

Zákon z dostatečného důvodu znamená, že myšlenka nebo rozsudek nelze sama o sobě považovat za pravdivou nebo nepravdivou. Aby mohla být potvrzena pravda nebo nepravda, musí mít k dispozici nějaký silný důkaz.

Zvláštní postup je uznáván jako důkaz, pomocí něhož lze zjistit, zda myšlenka reality odpovídá.

Například výrok "Dnes je slunný" může být považován za zcela pravdivý, pokud se díváte z okna a důvěřujete smysly, zkontrolujte správnost rozhodnutí.

Tato ustanovení však jsou momentální a nevyčerpávají všechny důkazy.

Složitější postup pro odhalení pravdy je důkazem, v němž je nemožné odvolání se na smysly. Akce se například konala již v minulosti nebo se bude konat v budoucnosti.

Rozhodnutí o slunečném počasí by mělo znít v těchto případech: "Včera to bylo slunné," "Zítra bude slunečný."

V prvním případě existuje důkazová základna, protože se člověk může spoléhat na svou vlastní paměť.

Ve druhém případě je rozsudek nepodložený, a proto nemůže být považován za pravdivý ani nepravdivý. Pokud jde o počasí pro zítřek, je možné pouze předpověď a předpoklad. Důkaz založený na pravděpodobnosti není platný.

Při pokusu ospravedlnit falešnost nebo pravdivost myšlenek a soudů je nejprve nutné obrátit se na experiment, měření, pozorování, výzkum - tj. chápat věci ve svém obsahu.

Na druhou stranu, pokud se zjistí, ve zkušenosti teoretických poznatků, které vzhledem ke své obecnosti a důkazu lze považovat za pravdivé, pak se podívejte na platnosti rozhodnutí může být porovnáním s teorií. Zákon dostatečného logického důvodu nejen umožňuje tuto příležitost, ale také umožňuje, aby se s ním zacházelo jako s koncepčně významnou činností. V tomto případě je nutné vysledovat formální spojení, shodu ve formě mezi tvrzením a jeho teoretickým důkazem.

Na formálním základě je možné rozpoznat všechny myšlenky obecně spojené navzájem, protože všechny byly formulovány. Princip dostatečné půdy však neumožňuje zastavit se v tomto kroku. Uznávání všech myšlenek, které patří do společné důkazní báze, pokud není možné empiricky ověřit, nedá žádné potvrzení nebo popření, že byly prokázány. A proto není možné ověřit, zda jsou pravdivé nebo nepravdivé.