Podstata a výsledek soudní reformy Petra 1

V roce 1719 zahájil Peter reformu reformu, jejímž cílem bylo odstranění soudů z moci místních správních orgánů. Jeho nezbytnost byla diktována útlakem, který byrokracie dělala v celé obchodní třídě a buržoazní třídě, která se v zemi objevovala. Myšlenka o oddělení moci, která byla základem reformy soudnictví Petra Velikého, si ho zapůjčila na Západě a neodpovídala podmínkám Ruska v 18. století. V tomto ohledu, progresivní povahy, bylo obtížné se vejít do reality ruského života.

Nutná, ale předčasná iniciativa

Obtíže ve způsobu provádění reformy je hlavně kvůli tomu, že na začátku XVIII století v západní Evropě feudálních základech rychle rozkládají pod tlakem, aby se aktivně rozvíjet buržoazii. V Rusku byla tato nová třída pro tuto dobu stále extrémně slabá a nemohla plně využívat výhod, které vytvořil soud, nezávislý na byrokratickém volnosti. Jedním z nevýhod soudní reformy Petra Velikého je proto jeho předčasnost a nesoulad s historickými podmínkami Ruska v 1. čtvrtletí 18. století.

Dokonce ještě předtím, než začala reforma, cár přijal řadu opatření zaměřených na zjednodušení soudního řízení v zemi. Zejména založil Justicium College, který byl nejvyšším odvolacím soudem v občanských a trestních věcech. Navíc provinční soudy byly zřízeny v provinciích a nižších provinciích v provinciích.

Vyšší a nižší soudní instance státu

Krátce popisujeme soudní reformu Petra 1, pojďme se zabývat jeho hlavními ustanoveními. Takže podle pravidel zavedených v roce 1719 byly všechny ty nejdůležitější právní otázky osobně považovány za cara. Byl také vedoucím státního soudního systému. Například je známo, že císař sám provedl vyšetřování případu svého syna Alexeje a předal mu trest smrti. Tato epizoda je zachycena ve slavné malbě N. N. Ge, jejíž reprodukce je uvedena níže. Aby sám pomohl, mohl panovník vytvořit "kanceláře prohledávacích případů", které v terénu provedly vyšetřování zločinů a pomohly mu objasnit okolnosti největších majetkových sporů. Na ně byly podle normativních aktů přijatých v důsledku soudní reformy Petra 1 přiděleny soudní funkce.

V případě právního nároku na hlavní právník státu ─ hlavního prokurátora a generálního prokurátora ─ jejich případy by mohly být považovány pouze suverénní vládce, protože se, jak je uvedeno výše, je nejvyšší soud. Pozice pod ním byla Senát. On sloužil jako odvolací orgán, který dal vysvětlení dolní soudy, a také zvažoval určitou kategorii případů. Takto sami senátoři, kteří byli odsouzeni za různé oficiální zločiny, se na něm podíleli. Senát se skládá z Collegium dvora, řídí všechny soudy v území Ruska, stejně jako se může obrátit odvolání proti rozhodnutím soudů hospodářských budov.

Hlavní ustanovení soudní reformy Petra 1 zavedly postup pro soudní řízení na místě. Měly být prováděny soudy na dvou úrovních - dolní dvory a dvořané. Předsedové z nich mohou být pouze guvernéři a viceguvernéři. Ve svých úvahách byly případy převedeny z nižších soudů v případech, kdy podle názoru jedné ze stran bylo rozhodnutí přijato s předpojatostí. Podobně rozsudky smrti vydané nižšími soudy ve všech případech podléhaly schválení soudem.

Úloha Senátu při řešení nejdůležitějších případů

Mimo jiné důležitost soudní reformy Petra Velikého spočívala v rozšíření pravomocí Senátu. Je zajímavé poznamenat, že prakticky všechny vysoké školy, s výjimkou těch, které se zabývaly zahraničními záležitostmi, vykonávaly své funkce prostřednictvím svých zástupců na místě.

Například v případech týkajících se zpronevěry veřejných fondů (zpronevěry), a to vždy za účasti tzv kameriry ─ úředníky Chambers penze na starosti finance a místních samospráv komisařů zabývajících uprchlý rolníky. Pomoc v této oblasti poskytovali místní vůdcové.

Také orgány Senátu byly dvě smutné pamětní instituce ─ tajná kancelář a Preobrazhensky řád, které se zabývaly vyšetřováním politických zločinů a měly soudní pravomoci. Byli vyzváni, aby sledovali obecnou loajalitu stávajícího režimu a v nejranější fázi vymýtili veškeré projevy volného myšlení.

Potíže s přeměnou soudnictví

Když už mluvíme o výhodách a nevýhodách soudních reformách Petra 1, obvykle uvádějí, že je v mnoha ohledech ilustruje ruský princip letitý, brilantně formulovaná v druhé polovině XX století: „Chtěli jsme, aby to nejlepší, ale dopadlo to jako vždycky.“ Faktem je, že skutečná moc na zemi byla především vládci a úzký okruh nejbližších lidí. Právě oni museli podávat odvolání proti rozhodnutím nejen nižších soudů, ale i soudních soudů. To znamená, že konečné soudní rozhodnutí v praxi stále záviselo na svévolnosti místních úředníků, kteří nezabývali vždy zákonem.

Tato situace vytvořila příznivý důvod k nejzávažnějšímu zneužívání guvernérů, kteří se neúměrně zasahovali do správy spravedlnosti. Zvýšil se chaos ve vztahu místních úřadů a soudů, což vedlo k tomu, že v období 1722-1727. jednotlivé články soudní reformy Petra 1 byly změněny. Zejména panovník zrušil soud a nižší soudy a převedl své funkce na vojvodce a posuzovatele (hodnotitele). Takto byla správní a soudní moc v praxi ve stejných rukou, což posloužilo k dalšímu posílení byrokratického volnosti.

Výjimkou byly pouze případy týkající se politických otázek: stejně jako předtím podléhaly tajné kanceláři, a ve zvláště závažných případech se na ně sám sám císař rozhodoval. Kromě toho existoval zvláštní soudní systém v pobaltských státech, na Ukrajině, stejně jako v řadě muslimských regionů pod jurisdikcí ruského panovníka. Je všeobecně uznáváno, že výsledky soudní reformy Petra Velikého byly obecně velmi zklamáním. Neposkytnutí občanům příležitost oprávněně prosazovat jejich zájmy vytvořila příznivé podmínky pro korupční úředníky.

Zákony, které se staly nástrojem potlačování volného myšlení

Rovněž je třeba poznamenat, že reforma obecné praxe soudnictví, která byla provedena v důsledku reformy, byla provedena. Faktem je, že v počátečním období vlády Petra I. v Rusku to byl kontroverzní proces. Jeho zásadou bylo, že v rozhodovacím procesu byly vzaty v úvahu důkazy předložené oběma stranami. Členové soudu samy se nezúčastnili vyšetřovacích opatření.

Takový řádek existoval od dávných dob a vešel do podoby staletí staré tradice. Nicméně, reformy soudnictví Peter 1 byla provedena v době, kdy byla ruská společnost obsahoval další vlnu třídního boje, který byl nevyhnutelným důsledkem rozpadu bývalé feudálních základech, poslední článek, který byl absolutismus. V těchto historických skutečností císaře zapotřebí účinný mechanismus potlačit jakýkoli pokus o změnu stávající řád.

Vlna selských povstáních, která se přehnala přes Rusko na počátku XVIII století, sloužil jako jeden z důvodů, proč zavést soudní reformy Petra 1. Předpokládá se jeho tvrdém zákroku nástroje mas, jako je vytvoření tajné kanceláře a Proměnění pořadí, byly výsledkem třídy touha vládnoucí udržet svou pozici. Tento trend se odrazil v inovacích, které souvisejí s otázkami soudního řízení.

Inkvizitoři 18. století

Nahradit staré kontradiktorní systém, jak je uvedeno výše, za vlády Petra jsem přišel do vyšetřování, nebo jak to je často nazýváno současníků vyšetřovací formulář. Nyní, na rozdíl od dříve zavedené tradici, soud je oprávněn být self-usvědčující důkazy základna, což výrazně snižuje šanci na zproštění viny, zejména pokud šlo o politické zločiny, velmi časté a spoušť pro reformy Petra 1.

Stručně řečeno, může být vyjádřeno takto: soud měl formu represivního mechanismu určeného k zachování stávajícího politického systému v zemi, který byl tehdy absolutní monarchií. Pojďme se podrobněji zabývat vlastnostmi procesu hledání (inkvizice).

Charakteristika nového soudního řízení

Především je třeba poznamenat, že bez ohledu na zdroj informací o určitých protiprávních jednáních zahájil proces samotný soud, tedy stát. Výjimkou byla pouze občanskoprávní soudní spory, začínající, stejně jako v předchozích obdobích, peticí petice ze strany petice.

Velmi důležitá okolnost spočívá v tom, že soudci byli pověřeni povinnostmi vyšetřovatelů. V důsledku toho nebyly údaje, které získaly, znovu zkontrolovány a v úvahu případu byly považovány za nespornou skutečnost. Účelem orgánů, které vedly soudní řízení, totiž nebylo stanovit pravdu a potrestat pachatele, ale obecné zastrašování, které je zaměřeno na prevenci a prevenci možných protizákonných opatření.

Výsledkem soudní reformy Petra Velikého byla rozšířená praxe, ve které se věřilo, že je lepší potrestat nevinné (tak, že ostatní nemohou), než vydržet osvobození. Tato zásada soudního řízení se v Rusku dlouhou dobu zakořenila a po přežití v době autokracie při masových represích dvacátého století rozkvetla svěží barva.

Pokračování starých tradic

Soudní reforma Petra 1, stručně popsaná výše, se nenarodila od začátku. Bylo to logické dokončení dříve zahájených procesů. Stačí připomenout dekret panovníkovi ze dne 21. února 1697, který byl poznamenán rozhodujícím střídavě deliberativní soudu k šetření ─ ikvizitsionnomu v přírodě. Tento dokument, který zrušil zejména míru konfrontace, vytvořil pevný a někdy extrémně zaujatý vyhledávací systém.

Například soudce dostal právo zbavit se svědků, pokud by jeho svědectví mohlo zpochybnit připravovanou větu. Navíc by mohli být snadno stíháni jako zvědavci se všemi následnými následky až po trest smrti poprvé zavedený pro tento druh zločinu.

Studium v ​​oblasti reformy soudnictví Peter 1 a řady jejích předchozích dekretů ukazuje, že samy o sobě nejsou nové judikatury období, ale slouží pouze jako pokračování v tradici založil před mnoha staletími. Tyto formy vyšetřování, klidně existovaly v době Rurik získal v tomto případě právní základ a byl povýšen do hodnosti zákona.

Kodex nařízení z roku 1716

Dalším důležitým nástrojem pro přímý vztah k obsahu soudních reformách Petra 1 se objevil v roce 1716. „Quick obrazových procesů» ─ soubor předpisů, které definují akce civilních soudů ve světle právních předpisů stanovených čísel vojenskou část. Existuje velmi chybný názor, že tato vyhláška rozšířila provozování vojenského statutu na občanské soudy. Ve skutečnosti to není úplně tak. V něm pouze nařídil soudní orgány v případech, tím či oním způsobem spojen s armádou pod vedením zákonných položkami, ale nerozdělují jejich dopad na civilisty. Jednou z výhod soudní reformy Petra Velikého bylo jistě vymezení těchto dvou oblastí soudního řízení.

Legislativní dokument, který se objevil v roce 1716 a byl také součástí celkové reformy, hrál významnou roli při zakládání nových institucí v procesním právu Ruska. Nejprve byl systém soudních orgánů země upraven jeho ustanoveními. Kromě toho byla poprvé jasně definována pojem soudní spory a byly identifikovány její hlavní typy.

Dále bylo výslovně uvedeno, v jakých případech a v jakém rozsahu je použití mučení přípustné (pro 18. století to bylo velmi aktuální téma). Nakonec byl zaveden postup pro vyšetřování důkazů, vydávání a odvolání rozsudku. Řešení všech těchto důležitých právních otázek v minulosti bylo přímo svěřeno soudním úředníkům a zcela záviselo na jejich svévolnosti. Rozvoj společného procedurálního rámce je tedy důležitým plusem reformy soudnictví Petra 1.

Charakteristické znaky soudního vyšetřování

Mnoho vědců věnuje pozornost skutečnosti, že většina regulačních aktů, které se objevily v petrské éře, byly částečně nebo zcela vypůjčeny ze západních zdrojů. V té době byly například vypracovány vojenské a občanské zákony. Nicméně i přes to byly všechny odrazem společenského a politického rozvoje Ruska na počátku 18. století a byly diktovány požadavky absolutismu, které se v něm rozvíjely. Od té doby, co Petřínská éra pokusy, jak bylo zmíněno výše, měly vyhledávací, nebo jinou formu inkvizice, budeme podrobněji analyzovat jejich hlavní rysy.

Bez ohledu na konkrétní zdroje trestního stíhání byl proces zahájen státem, tedy samotnými členy soudu. Jediná výjimka byla občanskoprávní soudní spory, které žalobkyně podaly.

Dále byla všechna vyšetřovací opatření provedena soudci a jejich výsledky nebyly zohledněny v jiných případech, což zcela vyloučilo jinak nepochopitelný výklad shromážděných důkazů. Tato praxe připravila cestu k předpojatému přístupu soudců k okolnostem případu, který se vyvinul během šetření.

A konečně nejdůležitější věc. Podobný postup pro vyšetřování obviněného obrátil na disenfranchised předmětem činnosti soudu, že „vyšetřující záležitost“ je obvykle uchýlil na pomoc kata získat požadované údaje. V případě, že obžalovaný přetrvával, to intenzivnější utrpení, které někdy vedly k jeho smrti stále ve fázi vyšetřování případu.

Obvyklým fenoménem v té době bylo použití mučení proti svědkům a dokonce i podvodníků. Právě tak ruští "kněží Themis" zkontrolovali pravdivost svého svědectví. Je pochopitelné, že taková opatření nesloužila pro triumf pravdy, ale pouze pro požadovaný výsledek soudního procesu pro úřady. Nejdůležitějším důkazem viny bylo přijetí vyznání osoby, která byla vyšetřována, a v tomto směru si kněží ušetřili žádné úsilí. Tyto zásady, založené dlouho před přistoupením k trůnu Petra I., se staly základem soudní reformy, kterou vykonával a byly legálně zakotveny ve svých článcích.

Výsledky soudní reformy Petra 1

Se všemi jejími nedostatky, jak bylo zmíněno výše, byla reforma soudnictví na počátku 18. století důležitým mezníkem v historii ruské judikatury. Díky tomu se objevily přesnější formulace většiny zákonů, stejně jako definice hlavních procedurálních institucí a konceptů. Kromě toho byl legislativně vytvořen koherentnější a dosud neznámý systém soudnictví. Současně se však i přes veškeré úsilí soudnictví nedokázalo dostat z vlivu místní správy a zbavit se mnoha zbytků minulosti.