Kauzální atribuce jako mezilidská komunikace.

Jistě všichni čelili situaci, kdy kvůli nedostatku informací, nesprávné interpretaci emocí a pocitů ostatních lidí člověk deformuje jeden nebo jiný čin druhého, a to zkresleným způsobem. Častěji se tyto závěry zakládají na základě vlastních domněnek nebo rozvinutého názoru na osobu.

Historie a studium fenoménu v psychologii

Zakladatelem pojmu "příčinná atribuce" v psychologii byl badatel F. Haider v polovině dvacátého století. Nejdříve vyjádřil diagramy, které uvádějí důvody, proč člověk vytváří názor na událost nebo osobu. Myšlenku na Haidera okamžitě zvedli ostatní psychologové, zejména Lee Ross a George Kelly. Obrovská práce při porozumění příčin chování byla provedena Kellym, rozšiřující rozsah studií na základě přiřazení emocí a pocitů. Čím více se jeden člověk naučí druhému, tím víc obejme touhu dozvědět se o jeho činech. V procesu poznávání osoby se spoléhá na údaje, které jsou již známy, ale někdy jsou příliš málo, aby vytvořily koherentní obraz chování a vysvětlení akcí. Otázka nemůže zůstat nevyřešena, protože kvůli nedostatku informací začíná člověk přemýšlet o něčem, co nedokáže vysvětlit. To znamená, že neznalost příčin jiných činů lidí dává lidem příležitost přijít s nimi sami, spoléhat se na jejich vlastní pozorování chování jiné osoby. Tento jev popsaný v psychologii jako "kauzální atribuce".

Kritéria pro připisování důvodů Kellyho chování.

Významný krok rozvoj psychologie pomohlo k tomu, aby se kauzální atribuce stala fenoménem interpersonální komunikace. Ve své teorii se Kelly pokusila zjistit, jaké kritéria používá osoba při pokusu vysvětlit příčiny chování někoho jiného. Během výzkumu byly stanoveny tři kritéria:

• toto chování je pro člověka konstantní (kritérium stálosti);

• toto chování se liší od jiných osob (kritérium výlučnosti);

• Konvenční chování (kritérium shody).

Pokud se člověk rozhodne jako předchozí, jeho chování je konstantní. Když při zodpovězení zřejmé otázky člověk odpoví úplně jinak, vzniká závěr o zásadě exkluzivity. "V této situaci se tolik chová" - přímý důkaz obvyklého. Při hledání důvodů pro vysvětlení chování někoho jiného člověk víceméně odpovídá tomuto plánu. Dává pouze obecné charakteristiky a soubor příčin pro každý z nich je individuální. Zůstává otázka, na kterou ještě nebyla zodpovězena příčinná souvislost: použít každé z kritérií, ve kterých situaci se člověk uchýlí?

Prokázání kauzálního udání ve vztahu k sobě a ostatním

Zvláštnost tohoto jevu spočívá v tom, že člověk aplikuje na sebe zcela odlišné motivy chování. Chyby příčinného udání jsou to, že osoba ospravedlňuje něčího jednání s osobními vlastnostmi. A jeho jednání vysvětluje vnější okolnosti - samozřejmě proto, že jsme sami sobě spíše mírní. V situaci, kdy jiný nesplnil úkol, který mu byl přidělen, udělíme mu název líný a nezodpovědný člověk. Kdybych nedokázal dokončit úkol, pak mě znepokojovalo počasí, hlasitá hudba za zdi, špatné zdraví a podobně. Důvodem pro takovou reprezentaci je to, že naše chování považujeme za normální a chování odlišné od našeho chování, považujeme za abnormální.