Předmět zakázky: právní důsledky nesprávné individualizace

Předmět smlouvy je jedním ze základních pojmů smluvního práva. Písemná dohoda stran má základní podmínky - inherentní vlastnosti, bez nichž nemá smysl. Při jejich nepřítomnosti neexistují žádné právní důsledky. Zpravidla jsou v textu zákona v každém konkrétním případě předepsány základní podmínky. Podle občanského zákoníku však předmětem smlouvy je, že i když není článkem přímo stanoven.

Podstatná podmínka obsažená v jakékoli smlouvě ze zřejmých důvodů tvořila základ jedné ze základních klasifikací smluv. Předmětem smlouvy o dodávkách jsou tedy vytěžené suroviny, výrobní prostředky a pohonné hmoty. To zahrnuje materiály, které byly vyrobeny. Definice tohoto druh smlouvy, zavedená občanským zákoníkem, neobsahuje údaj o základní podmínce. V důsledku toho se jedná o dohodu - dodávané materiály.

Předmět úvěrová smlouva, na druhou stranu, je měnovým prostředkem. Ty však nejsou zastoupeny specifickými měnovými označeními, ale nárok na náhradu škody. Důvodem je, že úvěrové instituce poskytují svým klientům finanční prostředky v bezhotovostní formě. Ve skutečnosti tedy smlouva zakládá změnu majitele peněžní částky za určitých podmínek.

Předmětem smlouvy je tedy individuální předmět, který se týká právních vztahů mezi subjekty. Z přesnosti a správnosti definice základního stavu závisí schopnost léčit konkrétní typ kontaktu jako nezávislou a jedinečnou formu dohody.

Nesprávně formulovaný předmět smlouvy v tomto případě může znamenat nejen změnu klasifikace a studie smlouvy jako druh již existujícího druhu transakce, ale také prakticky smysluplných důsledků. Ta může být prezentována ve formě rozšiřování obecných charakteristik dohody, která je vyšší v hierarchii na smlouvu, která je chybně považována za její poddruh.

Výsledkem je, že transakce má legálně významné kvality, které původně nebyly s ní spojeny, podstatu a právní důsledky změny smlouvy. Občanské obraty nadále potřebují jedinečnou smlouvu, jejíž předmět byl nesprávně individualizován a legislativa je doplněna o jednu další nevyžádanou normu a navíc nezajištěný účinný mechanismus provádění.

Hospodářská činnost rozvíjí se, nutí právo přizpůsobit se a zákonodárce rozvíjí (nebo půjčuje) nové formy legitimizace ekonomických vztahů. Samozřejmě, praxe představuje situace, které vyžadují individuální přístup a regulaci. Analýza občanskoprávní praxe nám však umožňuje dospět k závěru, že současný stav smluvního práva odpovídá základním potřebám ekonomických subjektů. Současně, správné řešení aktuálních otázek tohoto podsektoru (instituce?) Právní předpisy umožní hospodářské činnosti rozvíjet ještě působivější sazby.