Priorita mezinárodního práva nad Ruskem je uznána nebo ne?

Dalších deset až dvacet let v naší zemi lze říci, že priorita mezinárodního práva nad Ruskem je uznávána. Ústava Ruské federace (článek 15)

Priorita mezinárodního práva před Ruskem je vždy uznávána?

Na konci roku 2015 přijala Státní duma protichůdný zákon: zrušení podřízení evropských soudů nad domácími. Nyní je priorita mezinárodního práva před Ruskem uznána se souhlasem Ústavního soudu Ruské federace.

Co to znamená?

Tento zákon znamená, že se naše země doslova distancovala ze Štrasburku. Teď EÚLP (Evropský soudní dvůr) o lidských právech) nemůžeme přímo ovlivnit naši judikaturu.

Názory na tuto otázku jsou rozděleny: někteří jsou šťastní, věří, že "zákonná okupace" naší země skončila, zatímco jiné, naopak, jsou na úkor. A nejde o vlastenectví. Ve skutečnosti přijala Státní Duma naprosto neústavní zákon. Říká se, že pokud jsou normy mezinárodního práva v rozporu s vnitřním, ruským, jsou mezinárodní považovány za hlavní. Jinými slovy, priorita mezinárodního práva nad Ruskem je uznána Ústavou Ruské federace.

Opět měníme základní zákon?

Zdá se, že Ústava země bude muset být znovu změněna. Do roku 2015 se předpokládalo, že pokud například Evropský soud pro lidská práva uznal rozhodnutí našich soudů za nespravedlivé, bude nutné je změnit. V takových případech bude rozsudek ze Štrasburku postoupen Ústavnímu soudu. Pokud tato strana uznává, že rozhodnutí EÚLP je v rozporu s Ústavou Ruské federace, pak toto rozhodnutí nebude mít pro naši zemi žádnou právní sílu.

Absolutně paradoxní situace na první pohled: rozhodnutí bude učiněno na základě souladu norem ústavy s jasným porušením této ústavy (článek 15). Existuje pouze jedna cesta: zrušit tento článek základního zákona země.

Konec okupace nebo vypuknutí svévolnosti?

Aktivní lidé rozděleni do dvou táborů:

• Patrioti. Jsme rádi, že nakonec skončila zákonná kontrola naší země.
• Liberálové. Je lamentováno, že Rusko ztratilo poslední naději na spravedlivý a humánní proces.

Samozřejmě lze namítnout jak jeden, tak druhý. Souhlasíme s tím, že pokud je někdo venku, nepřátelský naší zemi, má nad našimi nejvyššími právními pravomocemi, pak to není moc dobré. Ve skutečnosti je tento nedostatek svrchovanosti ve státě. Ano, samozřejmě, právní systém opouští mnoho. Ale přinejmenším je nezávislá na "strýčku Sam".

Na druhou stranu, mnozí, kteří čelili soudnímu systému, s ním nejsou příliš spokojeni: stěžují si na subjektivitu, nedostatek jasných zákonů, nedodržování procesních norem, formální rozhodování atd.

Proto je pro některé z nich ECHR považován za pozitivní naději na spravedlnost, která je dnes údajně zbavena občanů naší země.

Faktem však zůstává: priorita mezinárodního práva nad Ruskem je uznávána v případech schválení Ústavním soudem Ruské federace.

"Právní nihilismus" jen v Rusku?

Ve skutečnosti není naše země jediná. Dne 26. února 2004 v případě Gergulu proti Německu Ústavní soud Spolkové republiky Německo vydal ve svém rozhodnutí něco podobného. Rozhodl, že rozhodnutí ESLP je pouze vodítkem pro přijetí vnitrostátních předpisů. Nepotřebuje to následovat.

Dne 22. října 2014 ústavní soud Italské republiky také stanovil, že priorita italského základního zákona by měla být prioritou nad normami ECHR.

Dá se tedy dospět k závěru, že Rusko není jedinou zemí, která přijala zákon o nezávislosti rozhodnutí ECHR.

Proč tento postoj k Štrasburku?

Takový postoj k mezinárodnímu soudu lze vysvětlit: rozhodnutí jsou často učiněna bez zohlednění zvláštností vnitrostátních právních předpisů. Existuje Úmluva o lidských právech. Totéž platí pro všechny země, které ji ratifikovaly, včetně Ruska, které ji přijaly v roce 1998. Rozhodnutí jsou přijímána pouze na základě této úmluvy, aniž by byla prohlubována do vnitrostátních právních předpisů.

Nicméně naši úředníci jsou trochu mazaní a vidí důvod, proč se takový zákon objevil, pouze v "nesprávné interpretaci našich vnitrostátních zákonů". Na vinu Štrasburk zákonodárci uvedli nevědomost o psychologii, mentalitě, kultuře, tradicích. Ve skutečnosti to znamená jen jednu věc: v Rusku se staví nová originální ideologie. Kolikrát jsme slyšeli o naší identitě, duchovnosti, exkluzivitě atd.? Ve skutečnosti Rusko podniklo ještě jeden krok k zachování svého politického a právního systému.

Kdo jmenuje soudce? Předseda. Je tedy naivní věřit tomu, že Rusko se bude vyrovnávat s praxí, kdy mnohé právní záležitosti zanechají vliv politické sféry. Ačkoli priorita mezinárodního práva nad Ruskem je uznána Ústavou Ruské federace, v praxi bylo nutné toto změnit na naše úředníky.

Případ YUKOS je vážným úderem na pozice ruských politických elit

Všechno to začalo skandálním případem Yukosu. Mezinárodní soudy zachytil z Ruska několik miliard dolarů ve prospěch bývalých vlastníků obav. Poté se ukázalo, že je čas změnit něco v tomto systému. Připomeňme, že Chodorkovský byl obviněn z nečestné privatizace. Miliardář sám uvedl, že praxe, kterou jeho společnost používala, byla v té době normální. Samozřejmě byla uplatňována pravidla Chodorkovského, která se nevztahovala na jiné společnosti věrné Kremlu, ale to by nemělo ospravedlnit Jukose.

Mezinárodní soudy byli v tomto procesu politizováni. Došlo k jasnému porušení ruských právních předpisů. Skutečnost, že se zákony neuplatňovaly na jiné účastníky trhu, by podle ruských právníků neměla z odpovědnosti osvobodit vlastníky ropné společnosti. Jak se však ukázalo, mezinárodní soudy uznaly, že tento případ je politizován a vzal na sebe stranu znechuceného oligarchu.

Takový proces nám dal najevo našim úřadům jasno: je čas se vzdálit od všech takových organizací, protože se vytváří nepříjemný precedens pro budoucí procesy.

V důsledku toho se objevil zákon, ve kterém je uznána priorita mezinárodního práva nad ruským právem poté, co ústavní soud Ruské federace ověřil soulad s rozhodnutím EÚLP se základním zákonem Ruské federace.

Změna postupu při podání stížnosti vůči ESLP vůči Rusku

Je však třeba poznamenat, že naše země se neodstoupila od mezinárodního právního systému. Ústavní soud Ruské federace oficiálně vysvětluje, že priorita mezinárodního práva nad Ruskem je uznána, i když formálně. S největší pravděpodobností se jedná o nepolitické případy, na které se přesto jedná o obráceně, pokud Evropský soud pro lidská práva nesouhlasí s naší spravedlností. Nicméně v každém případě je nyní ponecháno na uvážení Ústavního soudu Ruské federace.

Pravidla pro podání stížnosti do Štrasburku se také změnily. Dřívější v občanském případu stačilo, že ji v druhém případě ztratil, a již bylo možné podat stížnost u mezinárodního soudu. ESLP nepovažoval stížnosti na kasaci a dohled jako za účinnou soudní ochranu, protože neměly právo nové rozhodnutí. Nyní mohou podle nové reformy změnit postup pro podání žádosti do Štrasburku. Dnes se musíte obrátit na Nejvyšší soud Ruska před podáním stížnosti u Mezinárodního soudu pro lidská práva.