Sobriety je co? Základní principy a zástupci půdy

Půdní šlechtění je literární škola a filozofický světový pohled, který vznikl v šedesátých letech 19. století. Základy výuky byly založeny na myšlenkách časopisu Moskvityanin, který řídil A. Grigoriev. V literatuře je tvorba půdy především FM. Dostojevskij. Jeho velkou autoritou upozornil na jednu z mnoha kulturních trendů. Mezi spisovateli XX. Století patřili Valentin Rasputin, Vasily Shukshin, Solženicyn.

Definice

Je obtížné poskytnout přesné vymezení literárního směru, jehož zakladatelé se nestarali o vývoj jasného programu a prohlášení o jejich zásadách. Mnoho lidí správně vzalo na vědomí podobnost držitelů půdy se slavophiles, kteří viděli pro Rusko vlastní způsob civilizačního vývoje, odlišný od západoevropského. Místní lidé však odmítli svou přítomnost v tomto táboře a předali své vlastní pojmy ve filozofii a literatuře.

Chov půdy je především touha reflektujících intelektuálů obrátit se ke svým kořenům, cítit vlastnictví vlastního lidu, který byl představen v mystickém tajemství XIX. Století. Hlavním cílem uživatelů půdy bylo splynutí všech vrstev společnosti na základě společných myšlenek, které jsou pro ruský lid typické.

Sjednocení "osvícených tříd" s "lidskou půdou" bylo viděno na základě tradičních hodnot a ortodoxie. Zároveň evropská kultura, jejíž úspěchy nebyly zpochybňovány, nebyla odmítnuta vlastníky půdy, což byla jejich hlavní odlišnost od slavofilů.

Předpoklady

Období vlády Alexandra II. Bylo obdobím hlubokých sociálních a politických reforem v zemi, ale nevedlo k jeho logickému závěru. Ústava, demokratická rekonstrukce - to vše zůstalo v oblasti naděje. Nicméně, orgány oslabily ořechy, bylo možné na stránkách časopisů vyjádřit různé názory, radikálně odlišné od obecně přijatých.

Šedesátá léta, která začala osvobozením rolníků z poddanství, byla dobou zahřátých a neslučitelných diskusí, které se rozplývaly mezi západizéry, slavofily a lidi z půdy. První se dívali na Evropu, druhá byla ve prospěch zvláštní cesty Ruska. S půdou bylo všechno mnohem složitější.

Zcela rozumně poukázali na to, že v Rusku v devatenáctém století existovala situace, kdy v jedné zemi žili zástupci téměř dvou zcela odlišných národů, a to i přes obecné jméno "Rusové". Petrovského reforma přeměnila vyšší společnost na evropský způsob, ale rolnická mše, která byla hlavním obyvatelstvem země, zůstala věrná tradičnímu způsobu života. Včerejší poddaní, prakticky otroci, žili stejně jako předci před pěti sty lety.

Dostojevskij a jeho následovníci v této situaci zcela oprávněně viděli v této situaci vážnou hrozbu pro národní jednotu a předložili své vlastní předpisy o spáse. Chov půdy je hledání spojovacího prvku schopného spojit rozdělené lidi.

Jak to všechno začalo

Jedním ze zakladatelů nové ideologické výuky byl A. Grigoriev, vedoucí kritik časopisu Moskvityanin v letech 1850-56. Zatímco souhlasil se slavofily v jeho názoru na zvláštní cestu Ruska, nicméně se postavil proti absolutismu rolnické komunity, kterou předkládají. Rozpuštění tvůrčí osobnosti v obecné mši bylo podle respektovaných kritiků nepřijatelné a nabídl svou alternativní vizi ideální společnosti.

Zároveň se Grigorjev a jeho druzí ještě nezmiňovali jako soilers, jméno přišlo později.

V roce 1847, KS. Aksakov, jeden z mnoha reflexivních intelektuálů, lamentoval skutečnost, že on a jeho současníci byli úplně odděleni od lidí jako rostlina roztrhaná od země. Tento druh mem je velmi podobný F.M. Dostojevskij, který si užíval obraz inteligence, se rozvedl z půdy lidí.

Ideologické zbraně klasiky

Fyodor Mikhailovič měl jedinečné názory, které neodpovídaly žádnému ideologickému konceptu, a tak se společně s jeho bratrem rozhodl zahájit vlastní publikace, kde mohl kázat svou vizi světa. Pěstování půdy je kulturní výuka vyvíjená na stránkách časopisů "Čas" a "Epocha", která se stala námětem myšlenek Dostojevského půdotvorby a dalších fanoušků "zvláštní cesty".

Ve skutečnosti je klasika světové literatury nepřinesla jediný harmonický systém jeho pohledů na společnost a kulturu, jakousi „evangelium Dostojevského“ mohou být tvořeny z jejích samostatných výroků o určitých tématech.

Vezmeme-li jako celek program slavofilů, s nimi se ostře nesouhlasil ve věci vztahů mezi jednotlivcem a společností. Velký umělec byl znechucen samotnou myšlenkou na úplné rozpuštění živé, tvůrčí individuality v amorfní vesnické vesnici. Zde byl již spojen se západními lidmi, vzdávající hold evropské kultuře a pozitivnímu vlivu umění na člověka. Vyzval intelektuály, aby věnovali pozornost lidem, kteří jsou daleko od nich, aby popsali jeho životní, zvykové a studijní potřeby. Klíčem byla myšlenka pokory před starým Ruskem.

Názory na společnost

Dostojevskij odmítl myšlenku socialismu, navíc jeho následovníci byli podobné obvinění ve snaze „shnilé západu“, která se stává populární doktrínu v Rusku s neúprosnou pravidelností. Tradiční nedostatek duchovnosti a nemravnosti, nebezpečné socialistické myšlenky na jedné straně a buržoaznost na straně druhé - to vše bylo citováno jako argumenty pro odmítnutí západní cesty. Současně nebyla sporná hodnota evropské kultury a její vliv na Rusko.

Základními principy střízlivosti ve vztahu ke společnosti byly návrat k tradičním formám - společenství a zemstvo. Sobornost a Pravoslaví jsou cestou, jak sjednotit muže a šlechtice podle názoru Fyodora Michajloviče. Takové noční můry, jako je nevolnictví a jiné formy zotročení, by měly být zrušeny.

Kritika

Zástupci půdního rozvoje se často stali předměty kritiky od liberálních a radikálních demokratických kruhů. Idyla, kreslení zemitý, zdálo pochybné nihilisty, oni požadovali od ideologických oponentů předložila konkrétní akční program pro nápravu situace lidí a nevadí úplatek v podobě konceptu „malých podniků“.

Nicméně, v těchto ušlechtilých časech se "liberálové" a "vlastenci" navzájem zacházeli s respektem, vysoce si cení svých osobních kvalit. V komentáři k odchodu z života Grigorjeva, revoluční demokrat Pisarev jej připisoval posledním gigantům ruského idealismu.

Zvláště sarkastické byly výroky Antonovicha. Správně poukázal na držitele půdy, že svobodně vysvětlují svůj vlastenectví, myšlenku zvláštní cesty a odmítnutí "zkaženého Západu" jazykem německé filozofie. Z toho dospěl k závěru, že myšlenky lidí z půdy jsou plné vzájemně se vylučujících odstavců a navzájem si odporují.

Obecně lze říci, zemitý mám všechno: demokraté kritizovali za jejich tmářství a naivní idealismus slovanofily - pokud jde o vášeň pro evropskou kulturu, konzervativci - pro volání na revizi stávající struktury společnosti.

Stříbrný věk a empatie

Po smrti Grigorjev a Dostojevského zájmu teoretických výzkumů pochvennichestva ustoupila, jsme dospěli k přední hlavnímu směru sociálního myšlení - marxismu a Tolstoyan. Teprve v roce 1902 se A. Blok obrací na zapomenuté myšlenky půdy. V roce 1916 vydal článek "Osud Apollona Grigorjeva", který nazývá jediným mostem od Puškina a Griboyedova k sobě a jeho současníkům.

Většina myslitelů ve Stříbrném věku přisuzovala půdu náboženskému fenoménu, pokračování myšlenek ruského koncilismu.

Nečekané oživení

Reakce na státní ideologii v SSSR a koncepci socialistického realizmu byly příčinou spisovatelů, kteří začali hledat alternativní způsoby vyjadřování. Pod tlakem státu začali prominentní umělci dvacátého století hledat cesty sebevyjádření. Návrat k národům, vlastní kořeny, zvláštní způsob vývoje - to vše lze do jisté míry nalézt v dílech Alexandera Solženicyna, Valentina Rasputina, Vasily Shukshina.

V každém případě se pěstování půdy stalo vážným kulturním fenoménem. Podle názoru mnoha lidí na Západě jsou právě obyvatelé půdy typickými mluvčími "tajemné ruské duše".