Kontrolní řízení: koncept a pořadí excitace

Možnost přezkoumání rozhodnutí, která vstoupila v platnost v kasačním (dozorovém) řízení, je jedním z prvků vnitrostátního práva. Ve většině zahraničních systémů taková instituce není poskytována. Jeho přítomnost v Rusku je způsobena sociálně politickými a geografickými podmínkami země. Podívejme se, jaká je výroba dozorčí instance u soudu.

Obecné informace

V současnosti platná ústřední protistrana stanoví, že dohled v trestním řízení může zahájit výhradně strany. Současně Kodex téměř neomezil počet osob, které měly právo učinit prohlášení. Na základě analýzy pravidel CPC na základě lze definovat, že výroba struktury dohledu soudu působí jako stadiu řízení, ve kterém vyšší orgán ověřuje platnost a zákonnost rozhodnutí, které vstoupilo v platnost. Postup se použije, včetně odvolací definice. Podobně i dohled občanského procesu.

Etapy

Právní předpisy stanoví několik fází postupů dohledu:

1. Odeslání stížnosti na rozhodnutí, které vstoupilo v platnost.
2. Rozhodování oprávněné osoby. Soudce může rozhodnout o přijetí stížnosti a zahájení řízení nebo o odmítnutí. V posledně uvedeném případě může předseda rozhodnutí zrušit a žádost o přezkoumání předat.
3. Přezkoumání stížnosti v rámci postupu dohledu.

Význam

Produkce dozorů provádí nejdůležitější úkoly. Především dohlíží na činnost podřízených institucí. V rámci kontrolního postupu řídí nejvyšší a příslušné vojenské soudy tuto praxi, zajišťuje její jednotu na základě přesného uplatňování právních předpisů a dodržování zásady nezávislosti systému. Tato činnost je nezbytná pro realizaci ustanovení zakotveného v čl. 19 ústavy. V souladu s tím jsou všechny osoby před zákonem a soudem stejné. Možnost přezkoumat usnesení, která vstoupila v platnost, je také klíčovou zárukou dodržování práv a zájmů jednotlivce.

Důležitý bod

Produkce v orgánu dozoru poskytuje příležitost přezkoumat rozhodnutí, která z jednoho nebo jiného důvodu nebyla odvolána v rámci odvolání nebo jinak. Z toho vyplývá, že ověřování se provádí s ohledem na dostatečně velký počet rozhodnutí. Kontrolní řízení v občanských věcech podporuje jednotnost praxe, která hraje zásadní roli při zajišťování práva v řízení.

Rozlišující vlastnosti

Dozorčí a kasační výroba je v mnoha směrech podobná. Mezi nimi však existují určité rozdíly. Mezi nimi je třeba poznamenat:

1. Předmět ověření. Řízení o zahájení řízení je zahájeno v souvislosti s rozhodnutím, které vstoupilo v platnost.
2. Více kontrol. Kontrolní řízení může být zahájeno několikrát v různých autorizovaných orgánech.

Specifický směr stížnosti

Předložení stížnosti, sestavené podle všech právních předpisů, v roce 2004 instance kasace je povinen ji posoudit. Jinými slovy, případ se automaticky přesune z jedné autority do druhé. Z posouzení stížnosti dozoru předchází kontrola příslušného úředníka. Má pravomoc uznat, že neexistuje žádný důvod pro přezkoumání rozhodnutí v žádosti. Z toho vyplývá, že podání stížnosti v souladu s legislativními požadavky neznamená, že bude zahájeno řízení o dohled.

Obecná pravidla

Kontrolní řízení vyžaduje konkrétní časový rámec pro vyřizování stížností a podání. Jejich zřízení brání zpoždění rozhodování. Dozorčí orgán musí žádost posoudit do patnácti dnů. Během tohoto období je zahrnut čas přijetí příslušného zákona. Ve lhůtě, dnem a místem dozorčího řízení soud oznámí stranám v souladu se zavedeným postupem. Dodržování tohoto požadavku zajišťuje, aby účastníci případu uplatňovali svá práva. Je třeba současně konstatovat, že ČKS nestanoví oznámení obžalovaného a žalobce, soukromého žalobce a jejich zástupců. Mezitím se stížnost dotýká jejich zájmů.

Zpráva o aplikaci

V rámci kontrolního řízení v první fázi je prvním členem předsednictva, který je oprávněn projednat případ, nebo jiným úředníkem, který se předtím nepodílel. V souladu s článkem 407 (díl 4) os ř Zpráva obsahuje souhrn okolností, obsahu rozhodnutí, rozhodnutí / určení důvod reklamace, o časné kontrole. Předpokládá se, že v případě, že úředník nemá působit jako členové předsednictva se podíleli na diskusi, ale ne součástí dohledu soudu, měla by být dána možnost vyjádřit k případu a to nejen v sestavě, ale po činu dílu. Před začátkem závěrečné fáze, ve které bude rozhodnutí přijato na základě zásluh, zpravodaj by měly vyjádřit svůj názor na pozic stran, přídavných materiálů, které byly předloženy na zasedání. Mohou být položeny otázky.

Nuance

Po závěrečném projevu mluvčího je podlaha udělena prokurátorovi. Podle Ch. 6 Trestního řádu, tento úředník jedná na straně stíhání. Během schůze je třeba vzít v úvahu, že prokurátor je podle článku 11 (část 1, 2) povinen zajistit práva účastníků řízení včetně oběti, obviněného / podezřelého. Ostatní strany procesu, které mají právo zasílat stížnosti, nemají možnost ji podpořit. Oběť, odsouzené a jiné osoby mohou poskytnout své ústní vysvětlení poté, co prokurátor vystoupí. To může pomoci podložit stížnost, vyvrátit argumenty ostatních účastníků.

Definice

Rozhodnutí o stížnosti proběhne po projednání úředníky o důvodech změny nebo zrušení rozhodnutí ověřeného v kontrolním řízení. Vydaný zákon musí splňovat požadavky článku 388 trestního řádu. Definice je podepsána všemi členy soudu, rozhodnutí předsedá. Rozhodnutí o změně / zrušení účinného a ověřeného aktu učiní většina. V případě rovnosti hlasů bude stížnost / zastoupení považováno za zamítnuté.

Subjekty práva

Legislativa jasně omezuje okruh osob, kterým je poskytnuta možnost zaslat stížnost na dohled. Mezi tyto předměty patří:

1. Podezřelý / obviněný.
2. Odůvodněno.
3. Odsouzen.
4. Oběť.
5. Obhájci / zákonní zástupci stran.

Prokurátor má právo podat dozorčí stanovisko. Jak bylo uvedeno výše, legislativa vyloučila z počtu subjektů práva obžalovaného a žalobce. Současně jim ČKS umožňuje zaslat petici k účasti na slyšení dozorčího soudu.

Zákonné požadavky

Podání / stížnost podléhající dohledu musí splňovat požadavky právních předpisů. Požadavky jsou podobné požadavkům pro odvolací žádosti. Legislativa nedefinuje důsledky nedodržení předpisů. V praxi se v takových případech použijí ustanovení článku 375 trestního řádu obdobně.

Struktura stížností

Cílem je nezákonnost, nespravedlnost, neodůvodněné rozhodnutí, které vstoupilo v platnost. Při sestavování stížnosti je nutné uvést povinné údaje uvedené v dokumentech tohoto typu. Žádost musí být zaslána orgánu oprávněnému k přezkumu napadeného aktu. V tomto případě zákon vyžaduje pořadí žadatele. Stěžovatelská stížnost proti rozhodnutí okresního soudu nemůže být zejména zaslána do rady ozbrojených sil, která obchází předsednictvo krajského soudu. Toto pravidlo podle názoru zákonodárců slouží zájmům žadatele. V případě odmítnutí vyhovět stížnosti v nižším stupni má právo požádat nadřízeného ze stejných důvodů. V takovém případě se subjekt může odvolat jak k rozsudku, tak k odhodlání.

Dodatky ke stížnosti

Spolu s žádostí poskytne zájemce kopii rozsudku (verdiktu) podléhajícímu přezkumu, kasačnímu (kasačnímu) rozhodnutí. V případě potřeby jsou předloženy další dokumenty, které podle názoru stěžovatele potvrzují argumenty, které uvedl. Je třeba říci, že reklamační řízení se nepovažuje za povinný postup. Rozhodnutí orgánu dozoru může být učiněno také na základě materiálů obdržených od žadatele.

Nesnesitelné zhoršení situace

Platná právní úprava dosud neumožňovala přezkoumání přesvědčení, stanovení v postupech dozoru v souvislosti s potřebou uplatňovat pravidla o vážnější čin, z důvodu měkkost trestu přičtena i z jiných důvodů, které mohou přispět ke změně stavu věcí pro to nejhorší. Plenární nařízení Nejvyšší rady č. 6 z 05.12.1978 poskytuje vysvětlení k tomuto problému. Zejména zákon stanoví důvody, které zhoršují postavení osoby. Zahrnují otázky týkající se:

1. Uplatňování zákona o amnestii.
2. Neuznání akcí vinného recidiva zvláště nebezpečného charakteru.
3. Použití zpoždění při výkonu trestu nebo zamítnutí myšlenky jeho zrušení.
4. Výpočet doby trestu.
5. Použití na vinného DDO nebo nahrazení trestu jemnější sankcí.
6. Výběry.
7. Osvobození od výkonu trestu.

Okolnosti, které zhoršují situaci subjektu, jsou také přiznání viny na počtech, pro něž byl nepočítal trest, vyloučení zmírnění faktorů větě apod se nepovažují za obrat k horšímu eliminovat aritmetické chyby a zjevné tiskové chyby a překlepy .. Zákaz zhoršování situace subjektu se vztahuje i na rozhodnutí prvního a druhého případu, jakož i na rozhodnutí přijatá v rámci postupu dohledu.