Příklady kauzality v trestním právu

V souladu s právními předpisy Ruské federace je zavedení vztahů mezi příčinami a následky povinným vyšetřováním trestných činů. Je to spojení mezi určitými událostmi nebo podmínkami a konečným výsledkem protiprávního jednání nebo opomenutí. Tento typ komunikace probíhá pouze v těch případech, kdy došlo k ukončení trestného činu, tj. Došlo k negativním důsledkům.

Základní informace

Příčinné souvislosti v trestním právu Používá se k odhalení viny osoby v konkrétním zločinu. Ze zákona se odpovědnost vztahuje pouze na nebezpečné důsledky pro společnost spojené s činem nebo opomenutím pachatele. V důsledku toho, pokud jsou negativní důsledky pro společnost způsobené jednáním občanů (nebo jejich nedostatečností), musí být trestně stíhán. V případě, kdy sociálně nebezpečných důsledků přišla kvůli činu nebo chování druhých, občanovi nelze uplatňovat žádné sankční opatření. V této souvislosti je velmi důležitá otázka, zda může osoba vést skutky k nástupu negativních nebo trestněprávních následků.

Trestní právo jako věda

Tato humanitární disciplína je založena na materialistické filozofii. Vědecká teorie příčinná souvislost mezi jednáním osoby (nebo jeho nedostatek) a negativní výsledek pro společnost vychází ze skutečnosti, že v přírodě všechny události jsou navzájem propojeny a stabilizuje.

Každá činnost nebo nedostatek jednání osoby jsou způsobeny něčím. Aby bylo možné pochopit, zda chování byl občanem důvodu výskytu nebezpečné důsledky pro společnost, speciální metoda se používá v trestním právu. Dvě z těchto událostí jsou uměle izolovány jeden od druhého, po kterém je jasné, která z nich byla příčinou a jaký je důsledek. Tato metoda materialistické filosofie a právními předpisy Ruské federace je výchozí akce při šetření a rozhodování o tom, zda existuje příčinná souvislost. V trestním právu teorie vychází z doktríny pravidelnosti a spontánních událostí.

Filosoficko-materialistická teorie

Tato doktrína předpokládá zdůvodnění potřeby procesů a jevů, které jsou vzájemně propojeny. To znamená, že za určitých podmínek se události systematicky vyvíjejí.

Náhodnost, naopak, nemá významnou vazbu na předchozí události. Jedná se spíše o náhodný jev, který se nemusí nutně vyskytnout a nelze jej předvídat.

Filosoficko-materialistická teorie považuje nutnost za soubor nehod. Výsledkem je, že náhodnost je nedílnou součástí a projevem nutnosti.
S přihlédnutím ke všem okolnostem incidentu se trestní zákon považuje za nutnost a nehodu. To znamená, že zločiny mohou být přirozené a spontánní, ale odpovědnost za ně přichází pouze v případě nutnosti. To je způsobeno skutečností, že osoba je schopna správně promyslet, učit se pouze legitimní události.

Závěr, že trestný čin byl důsledkem jednání určité osoby, se provádí na základě časové posloupnosti. Pokud například po výsledku došlo k nějaké osobě, nelze ji považovat za důvod.

Druhy komunikace

V současnosti existují dvě kategorie, které charakterizují povahu trestného činu. Příklady vztahů příčina-vliv:

1. Přímka. Současně byl vývoj události vyvolán chováním člověka, který ohrožoval společnost. Na proces neovlivnily žádné jiné síly a lidé. Například zločinec vystřelil oběť přímo do srdce.
2. Komplikovaný je jiný, protože konečným výsledkem je akce nejen útočníka, ale také vnějších sil. Například jedna osoba lehce tlačila druhou, oběť se sklouzla a zasáhla kola vozu.

Ve druhém případě jsou příklady vztahu příčin-účinek charakterizovány dostupností možnosti spáchání trestného činu a působení vnějších sil.

Při vyšetřování osoba odpovědná za nehodu se snižuje v závislosti na počtu účinků třetích stran o události vzít v úvahu trestní záměr a další okolnosti.

Příklady kauzality

Aby bylo možné chápat chování člověka jako základu trestného činu, musí tvořit pravděpodobnost negativních důsledků. To znamená, že manžel není vinen za skutečnost, že jeho žena se utopila v rezortu, i když jí koupil lístek k moři. Spojovací článek v tomto řetězci chybí, protože jednání manželky, který se stará, nepředstavuje pro oběti nebezpečí.

Příklady vztahu příčin-účinků, kde výchozím bodem byla nečinnost osoby v soudu, jsou považovány za kontroverzní. Faktem je, že nečinnost občanů nevytváří situaci, ale umožňuje, aby se stalo tomu, co je přirozené.

V každém případě je tento okamžik velmi důležitý v šetření a je založen na forenzním vyšetření a dalších věcech, pro prezentaci správného poplatku. To platí zejména v případě smrtelného výsledku. Šetření ukazuje, jak lze kvalifikovat činy viníka: úmyslné zabíjení, přebytek nezbytné obrany, způsobit smrt z nedbalosti. Každá možnost má vlastní měřítko omezování, důvody a odkazuje na samostatnou právní otázku.