Anti-centristismus je filozofická a ideologická pozice. Filozofické směry a školy

Anti-občanství je filozofickým proudem proti vědě. Hlavní myšlenkou přívrženců je, že věda by neměla ovlivňovat životy lidí. Nemá místo v každodenním životě, takže nevěnujte tolik pozornosti. Proč se tak rozhodli, odkud se to stalo a jak filosofové vidí tento proud, je v tomto článku řečeno.

Všechno začalo se scientismem

Nejprve musíte pochopit, co je scientism, a pak můžete pokračovat v hlavním tématu. Scientism je zvláštní filozofický proud, který uznává vědu za nejvyšší hodnotu. Andre Cont-Sponville, jeden ze zakladatelů scientismu, řekl, že věda by měla být považována za náboženské dogmy.

Vědci volali lidi, kteří vzrostli matematiku nebo fyziku, a říkali, že by se měly rovnat všem vědám. Příkladem toho lze citovat slavná citace Rutherforda: "Existují dva druhy vědy: fyzika a sbírání známek."

Filozofická a ideologická pozice scientismu spočívá v následujících postulátech:

• Pouze věda je skutečnou znalostí.
• Všechny metody používané ve vědeckém výzkumu se vztahují na sociální a humanitární znalosti.
• Věda dokáže vyřešit všechny problémy, kterým čelí lidstvo.

Nyní o hlavní

Na rozdíl od scientismu se začal objevovat nový filozofický trend, nazvaný antitsitsentizm. Stručně řečeno, toto hnutí, jehož zakladatelé jsou proti vědě. V rámci anti-civilizace se názory na vědecké poznatky liší, získávají liberální nebo kritický charakter.

Zpočátku byl antisocialismus založen na formách poznání, které nezahrnovaly vědu (morálka, náboženství atd.). Dnes anti-vědecký názor kritizuje vědu jako takovou. Další varianta antisocialismu považuje rozpor s vědeckým a technologickým pokrokem a říká, že věda by měla být zodpovědná za všechny důsledky, které jsou způsobeny její činností. Proto můžeme říci, že antiscytinismus je trend, který vede vědu jako hlavní problém lidského rozvoje.

Základní pohledy

Obecně lze rozdělit antiscymentizmus na střední a radikální. Mírný antispecialismus není proti vědě jako takové, ale spíše proti odporným oddaným scientismu, kteří věří, že vědecké metody by měly být srdcem všeho.

Radikální názory prohlašují, že věda je zbytečná, a to stanovením její nepřátelství lidské přirozenosti. Vědecký a technologický pokrok má dvě kategorie vlivu: jednak zjednodušuje život člověka, jednak vede k duševní a kulturní degradaci. Proto musí být vědecké imperativy vyhlazeny, nahrazeny jinými faktory socializace.

Zástupci společnosti

Věda dělá život člověka bez duchovnosti, který nemá ani lidskou tvář, ani romantiku. Jeden z prvních, kdo vyjádřil své rozhořčení a vědecky zakotvil to, byl Herbert Marcuse. Ukázal, že různé lidské projevy jsou potlačeny technokratickými parametry. Množství překážek, s nimiž se člověk setkává denně, naznačuje, že společnost je v kritickém stavu. Ohromenými informačními toky jsou nejen profesionálové z technických profesí, ale i humanitních oborů, jejichž duchovní touha je vyčerpána nadměrnými normami.

V roce 1950, je zajímavá teorie předložené Bertrand Russell, řekl, že pojem a podstata antiscientism skryta v zbytnělé rozvoji vědy, který byl hlavní příčinou ztráty lidskosti a hodnot.

Michael Polanyi kdysi řekl, že scientism může být identifikován s církví, která přináší lidské myšlenky a nutí skrýt důležité víry za terminologickou oponou. Na oplátku je anti-civilizace jediným volným tokem, který umožňuje, aby osoba byla sama.

Neokantianismus

Anti-centristismus je zvláštní učení, které zaujímá výlučné místo ve filozofii. Po dlouhou dobu byla filozofie považována za vědu, ale když se její separace oddělila jako integrální jednotka, její metody začaly být zpochybňovány. Některé filozofické školy věřily, že věda brání tomu, aby se člověk rozvinul a rozmýšlel, jiní určitým způsobem uznali její zásluhy. Proto existovala několik nejednoznačných názorů na vědeckou činnost.

W. Windelband a H. Rikket byli prvními zástupci Baden neo-Kantian školy, což je transcendentální-psychologického hlediska, chápat filozofii Kant, kde se hodnotilo proces socializace jedince. Bránili pozici komplexního lidského rozvoje, zvažovat to nemožné, aby zvážila proces znalostí na rozdíl od kultury nebo náboženství. V této souvislosti nelze vědu umístit jako základní zdroj vnímání. Při vývoji tohoto významného místa obsazena systému hodnot a norem, jimiž se člověk prozkoumávat svět, protože má dost síly, aby se osvobodil od vlastní subjektivity a vědecké dogma mu újmu v tomto ohledu.

Naproti tomu Heidegger říká, že člověk nemůže úplně odmítnout vědu z procesu socializace a filozofie jako celku. Vědecké poznatky jsou jednou z možností, která nám umožňuje pochopit podstatu bytí, a to i v mírně omezené podobě. Věda nemůže poskytnout úplný popis všeho, co se děje ve světě, ale je schopna uspořádat události, které se odehrávají.

Existencionalismus

Existenciální filozofické školy se řídily učením Karla Jaspersa o antisociismu. Ujistil, že filozofie a věda jsou absolutně nekompatibilní pojmy, protože jsou orientovány na získání vzájemně opačných výsledků. V době, kdy věda se neustále hromadí znalostí a jeho nedávné teorie jsou považovány za nejspolehlivější, filozofie může bez výčitky svědomí, k návratu ke studiu problematiky, která byla vznesena před tisíci lety. Věda se vždycky jen těší. Je mimo své síly vytvářet hodnotový potenciál lidstva, protože je orientován výhradně na daný předmět.

Je zvláštní pro člověka, aby pocítil slabost a bezbrannost před zákony přírody a společnosti a závisí na shodě okolností, které vyvolávají vznik konkrétní situace. Takové situace vznikají neustále až do nekonečna a není vždy možné spoléhat se pouze na suché znalosti, aby je překonali.

V každodenním životě je běžné, že člověk zapomíná na takový jev jako je smrt. Může zapomínat na to, že má něco za mravní závazek nebo zodpovědnost. A jen se dostává do různých situací a stává se morální volbou, člověk pochopí, kolik vědy je v těchto věcech bezmocné. Neexistuje žádný vzorec, pomocí kterého byste mohli vypočítat procento dobra a zla v konkrétním příběhu. Neexistují žádné důkazy o tom, že výsledek událostí bude prokázán s absolutní jistotou, neexistují žádné grafy ukazující užitečnost racionálního a iracionálního myšlení v konkrétním případě. Věda byla vytvořena speciálně pro lidi, aby se zbavili tohoto druhu utrpení a ovládli objektivní svět. Tak to považoval Karl Jaspers, když řekl, že antisocialismus je jedním ze základních pojmů ve filozofii.

Osobnost

Z pohledu personalismu je věda potvrzení nebo negace, zatímco filozofie je dotaz. Studium antiscientizmu, směry tohoto proudu, ospravedlňují vědu jako fenomén, který je v rozporu s harmonickým lidským vývojem a odcizuje ji od bytí. Personalisté tvrdí, že člověk a bytí jsou jeden celek, ale s příchodem vědy tato jednota zmizí. Technologizace společnosti nutí člověka bojovat s přírodou, tedy konfrontovat svět, jehož je součástí. A tato propast, vytvořená vědou, činí jednotlivce součástí říše nelidskosti.

Hlavní teze

Anti-centristismus je (ve filozofii) postavení, které ohrožuje význam vědy a jejího všudypřítomnosti. Jednoduše řečeno, filozofové jsou si jisti, že vedle vědy musí existovat i jiné základy, na kterých může vzniknout světový názor. V souvislosti s tím je možné představit několik filozofických škol, které studovaly nezbytnost vědy ve společnosti.

První je neokantianismus. Jeho představitelé věřili, že věda nemůže být hlavním a jediným základem znalosti světa, protože narušuje vrozené, smyslné a emocionální potřeby člověka. Nemělo by být úplně odmítnuto, protože vědecké poznání pomáhá organizovat všechny procesy, ale stojí za to pamatovat si jejich nedokonalost.

Existenciali říkali, že věda brání tomu, aby člověk dělal správnou věc morální volby. Vědecké myšlení je zaměřeno na poznání světa věcí, ale pokud jde o výběr mezi správným a špatným, všechny věty se stávají nesmyslnými.

Personalisté zastávají názor, že věda zhoršuje přirozenou povahu člověka. Vzhledem k tomu, člověk a svět je jeden celek, a věda jej vede k boji s přírodou, to znamená, že s částí sebe.

Výsledek

Anti-centristismus bojuje s vědou různými způsoby: někde to kritizuje, zcela odmítá rozpoznat existenci a někde dokazuje svou nedokonalost. A zůstává otázka, zda je věda dobrá nebo špatná. Na jedné straně věda pomohla lidstvu přežít, ale na druhé straně to dělala duchovně bezmocnou. Proto před výběrem mezi racionálními soudy a emocí stojí za to upřednostnit.