Základem nároku je ... Nároky na udělení. Důkaz o základě nároku. P. 5 pol. 131 GPK

Mezi účastníky občanského obratu jsou často spory, jejichž řešení je možné pouze u soudu. Nespokojená strana má právo podat žalobu prohlášení o nároku.

Prvky aplikace

Jsou pouze 2: předmět a základě nároku. Tyhle prvky charakterizují obsah a právní povahu žádosti. V procedurálním smyslu jsou nezbytné pro určení totožnosti nároků. Jednoduše řečeno, předmět a Základem nároku je prostředky jeho individualizace. Jedno prohlášení se liší od ostatních právě v těchto prvcích.

Základem tvrzení je to, co je to?

Pro správné porozumění konceptu je třeba se obrátit na procedurální legislativu. Požadavky v občanskoprávním řízení se provádějí podle pravidel stanovených v čl CCP RF.

Základ tvrzení o okolnostech a skutečnostech, z nichž vychází nárokovaný nárok. Toto chápání vyplývá z ustanovení směrnice 131 článků GIC.

Při formulování požadavky pro žalované, žadatel se musí odvolávat na okolnosti, které mají právní význam. To znamená, že by měly být takové skutečnosti, s nimiž se právní předpisy vztahují k ukončení, změně nebo vzniku povinností a práv. Dále by měla přinést zájemce důkaz o příčině zásahu.

Klasifikace

Okolnosti, na nichž žalobce vychází, jsou tři druhy:

• Právo-produkovat. Z nich poptávka žalobce přímo vyplývá. Například, v závislosti na věřitele s cílem omezit na zastavené věci je přítomnost základny úvěru a zajištění dohod, jejich obsah je vhodné, soulad s formou dohod, potvrzují povinnosti Execution věřiteli.
• Pasivní / aktivní legitimace. V průběhu legitimace je stanoveno procesní postavení stran. V tomto případě můžeme rozlišovat mezi skutečnostmi, které uvádějí vztah mezi nárokem a konkrétním subjektem, jeho žadatelem a žalovaným. Na základě výsledků analýzy je použita instituce nahrazující respondenta.
• Důvody pro podání žádosti. Tyto okolnosti naznačují příchod času pro soudní řízení. Například na žádost o uzavření zastavené nemovitosti ve prospěch zamítnutí dlužník důvod pro návrat finančních prostředků získaných od věřitele nebo selhání k vypořádání závazku.

Takže předtím sue, dotyčná osoba musí shromáždit potřebné důkazy podporující platnost reklamací. Jsou to jen skutečnosti, z nichž vycházejí požadavky.

Důležitý bod

Tradičně se subjektivní právo zakládá nikoli na jedné, nýbrž na několika právních faktech, které spočívají v základě nároku. To je znamená, že žadatel v rámci občanského řízení, který je sporný a konkurenceschopný ve formě, musí předložit různé skutečnosti prokazující platnost reklamací. Taková povinnost mu byla svěřena zákonem. Odpovídající pozice je pevně stanovena v submenu. 5 2 body odt. 131 GPK.

Potíže s požadavky na návrh

V praxi problémy obvykle vznikají, když jsou okolnosti přivedeny v souladu s normami, které zahrnují relativně jisté a neurčité prvky. V takových případech má soud a účastníci občanského obratu možnost určit právní význam různých skutečností. Takové situace nastávají, například, když se v žalobě uvedou okolnosti naznačující zneužití práv obžalovaného, ​​nepoctivost osob a tak dále.

Aktuální a právní základ

Toto rozdělení okolností, na které se žalobkyně odvolává, má velký praktický význam.

Skutečným základem je soubor právních skutečností a právní (právní) - označení konkrétních právních pravidel, které byly podle žalobce porušeny. Je třeba říci, že navzdory skutečnosti, že část 3 čl. 131 ČKS je povinna odkazovat na konkrétní právní ustanovení pouze prokurátorovi, v současné době je to třeba u všech žadatelů, protože důkazní břemeno je na nich.

Žalobce musí určit konkrétní regulační důvody nároku. Odkazy na zákon, Ústavu, Kodex jako celek nestačí. Například požadavek prohlásit transakci za neplatnou lze nárokovat z různých důvodů Články 168-179 GK. Žalobce musí určit konkrétní pravidlo, které odpovídá sporné transakci.

Nároky na udělení

Tato prohlášení jsou také nazývána výkonná. Předmět každého akce pro udělení ceny je spojeno s povinným nebo dobrovolným plněním odpovědnosti žalovaného, ​​potvrzeného soudem. Jednoduše řečeno, způsoby, jak chránit zájmy v takových prohlášeních, mají za cíl přesvědčit žalovaného, ​​aby vykonal určité žaloby ve prospěch žadatele nebo aby se zdržel jejich provádění.

Soudní řízení týkající se takových nároků vždy skončí exekučním řízením. Podívejme se na několik příkladů.

Žádost o rekultivaci bytu z nelegálního držení

Takový nárok se nazývá justification. Splnění požadavků vyžaduje zpravidla potřebu provádění změn v EGRP, vystěhování žalovaného z areálu, jakož i vyškrtnutí z registrace. To, že se všechny tyto důsledky vyskytly, je v prohlášení, že je nutné je prohlásit.

Jak ukazuje praxe, tato kategorie případu se považuje za nejobtížnější zvážit. Jedenkrát byly takové spory velmi časté v souvislosti s častými případy podvodů s byty.

Nicméně soudní praxe v takových případech nemůže být v současné době plně rozvinutá. Existují případy, kdy podvodníci používají falešné plné moci nebo zadáním majitel zavádějící prodeji objekt na třetí osobu, a pak je vlastnost prodány několikrát. Jako výsledek, třetí kupující a následující poté, co jsou bona fide kupci majetku. Proto je obtížné nárokovat předmět z jejich vlastnictví na základě ustanovení článku 302 občanského zákoníku.

Požadavek přinést pokoj do původního stavu

Toto prohlášení je zaměřeno na obnovení situace, která nastala před porušením práv. Nároky tohoto druhu se provádějí tehdy, když nájemce areálu provádí neoddělitelné vylepšení, sanaci, rekonstrukci bez souhlasu s právním vlastníkem.

Stojí za to říct, že žadateli mohou být pohledávky odepřeny. Například soud má právo rozhodnout, že prostory mohou zůstat ve změněném stavu, pokud nejsou porušeny zájmy a práva občanů a chybí jejich život / zdraví (článek 29 zákona o ochraně zdraví).

Zachování předpokladů ve změněném druhu

Takové tvrzení jsou zpravidla prohlášeny za protipříslušné k výše popsaným požadavkům. Základem jsou ustanovení článku 29 SZ.

Vezměte prosím na vědomí, že vzhledem k tomu, že dispozice pravidla neznamená, že pravidla týkající se rekonstrukce / přestavby se týkají pouze jedné místnosti (bytu), termín „obydlí“ je interpretován v širokém smyslu. Jinými slovy, článek 29 lze použít i pro 2-byty (byty).

Významnou právní skutečností, která zabraňuje zachování objektu v přeplánovaném / znovu plánovaném stavu, je porušení zájmů a práv občanů nebo hrozba jejich porušení.

Změna požadavků

Právní předpisy stanoví možnost změnit / vyjasnit předmět nebo základ žádosti. Současné nastavení objektu i podkladu není povoleno. V opačném případě je nutné podat novou žádost.

Pokud se změní příčina žaloby, může soud přezkoumat pravidla týkající se sporu. V souladu s tím může žadatel potřebovat dodatečné zdůvodnění požadavků.

Změna základny

Zahrnuje nahrazení okolností uvedených v původní žádosti novými skutečnostmi, uvedením dalších informací, vyloučením některých skutečností a zachováním předmětu žádosti beze změny.

Ne každý žalovaný je dobře známý v právních normách, procedurální nuance soudního řízení. V praxi se tedy v praxi často vyskytují situace, kdy žadatel v průběhu řízení chápe, že okolnosti, které formuloval, nebyly zcela pravdivé. V takových případech je nutné změnit základ nároku. Například nejdříve subjekt uvedl, že žalovaný porušil podmínky smlouvy a poté se odvolal na neodůvodněné obohacení.

Co není změna základního tvrzení?

V mnoha případech může být změna postavení žadatele považována za změnu okolností, na kterých založí jeho nároky. Například:

• Poskytnutí dodatečných informací jako důkazu o dříve oznámených skutečnostech nemá vliv na základní nebo předmět žádosti.
• Přidání / změna regulačního zdůvodnění také nemění obsah nároků a okolností. Důvodem je skutečnost, že soud nemá souvislost s právními kvalifikacemi nabízenými žalobcem.

Požadované požadavky mohou být sníženy / zvýšeny nebo zdokonaleny v důsledku změn sídel, zvýšení délky dluhu atd. Tyto okolnosti také nezmění ani základ, ani předmět nároků.