Ukončení řízení: určení, uplatnění, důvody

Obvykle v prvním stupni řízení končí rozhodnutím o věci samé. V praxi však v některých případech může být úvaha dokončena bez rozhodnutí soudu. Ústřední protistrana stanoví dvě formy ukončení řízení: zanedbání nároků bez protiplnění a ukončení řízení ve věci. Zvažme jejich vlastnosti.

Rozlišující vlastnosti

Zrušení nároků bez přezkumu a ukončení řízení v dané věci se podstatně liší v důvodech a právních důsledcích.

Takže v prvním případě mluvíme o situaci, kdy žalobce, který má právo na obhajobu u soudu, nesplnil podmínky pro jeho provedení. V takovém případě neztrácí žadatel možnost vyslat stejné požadavky po vyloučení okolností, které mu zabránily.

Ukončení řízení ve věci proběhne, pokud žalobce nemá právo na ochranu před soudem. V tomto případě zákon neumožňuje opakované zacházení s předchozími požadavky pro tutéž osobu.

220 položka ГПК

Tímto pravidlem jsou stanoveny důvody pro ukončení řízení ve věci. Mezi ně patří následující okolnosti:

• Případ nelze vzít v úvahu v občanskoprávním řízení na základě ustanovení kapitoly 1 1 části 134 ústřední protistrany.
• Přítomnost rozhodnutí soudu nebo rozhodnutí o ukončení řízení ve věci, která vstoupila v platnost a byla přijata v rámci sporu mezi stejnými účastníky řízení, na stejný předmět a důvody v důsledku odmítnutí žalobkyně podat žalobu nebo schválení dohody stranami.
• Smrt / likvidace osoby, která jedná jako účastník sporu. Tento základ platí, pokud právní vztah neumožňuje kontinuitu.
• Odmítnutí žadatele z nároků a přijetí soudem.
• Schválení dohody o vypořádání.
• Existence rozhodnutí rozhodčího soudu, závazné pro strany přijaté ve sporu mezi týmiž osobami, z týchž důvodů a tématu. Výjimkou je situace, kdy soud odmítl poskytnout IL k výkonu rozhodnutí.

Vlastnosti právního ústavu

Ukončení řízení ve věci by mělo být považováno za ukončení činnosti soudu k přezkumu sporu. Může se uskutečnit ve fázi řízení nejen v první, ale i v odvolací a kasační instanci av přípravné fázi.

Klasifikace okolností

Ukončení řízení v občanském soudním řízení je přípustné pouze z důvodů uvedených v článku 220 Úmluvy. Mohou být seskupeny do 3 skupin.

První je důvod, který uvádí, že žalobkyně nemá nárok na ochranu před soudem.

Druhá skupina zahrnuje okolnosti způsobené správními kroky účastníků řízení v řízení, která již byla zahájena.

Třetím druhem důvodů jsou události, které vedou k neschopnosti pokračovat v projednávání věci z důvodů mimo kontrolu stran a soudu. Jedná se o smrt nebo likvidaci subjektu. Ta zejména způsobuje ukončení řízení v případě úpadku.

P. 1 část 1 článku 134 občanského soudního řádu

Rozhodnutí o ukončení řízení ve věci může být učiněno, pokud spor nelze vzít v úvahu v občanskoprávním řízení. V takovém případě by se soud měl řídit ustanoveními odstavce 1 odstavce 1 části 134 ústřední protistrany.

Ukončení řízení na tomto základě probíhá nejen v případě zjištění nesrovnalosti sporu, ale také v situacích, kdy nelze nárok vznést v úvahu vzhledem k tomu, že zákon ji přímo směřuje k tomu, aby tak učinil. Například:

• nároky nemohou být vyřešeny v občanskoprávním řízení, protože musí být vyřešeny jiným soudním příkazem;
• Prohlášení má za cíl chránit práva, zájmy a svobod, ale naplněna státních struktur, místní samosprávy, organizace nebo fyzické osoby, které na základě CPC nebo jiné právo, právo předložit jej není poskytnuta;
• jsou zpochybněny činy, které napadají zájmy žalobce.

Nuance

Při analýze ustanovení článků 134 a 220, je třeba uvést, že zákonodárce odstranil z pravidla CCP, která stanoví ukončení řízení vzhledem k tomu, že obecně není předmětem soudního řízení. Pravotvortsy vychází z předpokladu, že všechny zákonné události mohou být určeny určitými orgány a vyřešeny v podstatě.

Mezitím tento přístup nelze považovat za naprosto správný. Faktem je, že to není v souladu s normami platných právních předpisů. Jedná se zejména o případy ukončení správního řízení.

Po analýze kapitoly 23 Kodexu správních přestupků lze uvést následující. Případy uvedené v článku 23.1 jsou podřízeny soudu, spory uvedené v čl. 23.2, může tento orgán posoudit, jestliže jí úředník nebo subjekt, jemuž jednal, je zašle. Ukončení řízení v případě správního deliktu tedy spadá do působnosti nejen soudů, ale i jiných oprávněných orgánů moci.

A konečně, v případě uvedené v článcích 23.3-23.61, vyznají se do vnitřních záležitostí orgánů, jsou nápravná zařízení, daňové a celní služby, vojenské úřadu a dalších orgánů. Proto nejsou podřízeny soudu.

Vzhledem k tomu, tento soud, vzal omylem zvážit spor, jehož řešení není v jejich kompetenci, dal se do velmi složité situace při řešení otázek spojených s ukončením správního řízení. Podle advokátů by se v takových situacích měla použít ustanovení článku 150 ústřední protistrany obdobně.

Identita soudních sporů

Odvolání k soudu s požadavky, které byly již předtím podány u žalovaného a které byly vyšetřeny, jak vyplývá z rozhodnutí, které vstoupilo v platnost, je okolnost, která brání řízení. Případ, který mylně přijal takový proces, je povinen rozhodnout o ukončení řízení ve věci. Nicméně před tím, než soud musí spolehlivě zjistit totožnost výkazů.

Výjimky

Je třeba vyjádřit se k některým aspektům uplatňování ustanovení stanovených v odstavci 2 220 článku CPC o sporech vyplývajících z pokračujících právních vztahů. Jedná se zejména o navrácení výživného, ​​rozdělení majetku, rozvodu atd.

V těchto případech přítomnost rozhodnutí vstoupilo v platnost, o sporu ze stejných důvodů, ke stejnému tématu, které se týká téže strany, a to ve všech případech, slouží jako základ pro ukončení řízení.

Pokyny k likvidaci

Zahrnují:

• Odmítnutí žadatele uplatnit nárok.
• Schválení dohody o vypořádání.

Tyto žaloby mohou sloužit jako důvod pro ukončení řízení, pokud byly soudem přijaty.

Případ, který odmítá žadatele nebo schválí dohodu mezi stranami, je povinen ověřit řadu okolností. Zejména soud by měl určit, zda jsou v souladu s regulačními pravidly a zda jsou porušeny zájmy jiných subjektů. V opačném případě se rozhoduje o neuznání odmítnutí nebo neuznání smlouvy. Řízení tedy pokračuje.

Nemožnost posloupnosti

Taková situace se zpravidla uskutečňuje ve vztazích neoddělitelně spojených s osobností subjektu. Takže spor o obnovení zaměstnance v zaměstnání, rozvod, výživné, náhrada škody na zdraví / životě v případě úmrtí zúčastněné strany podléhá ukončení. Současně není úmrtí žalovaného zdaleka legální ve všech případech pro případ.

Pravidlo podle odst. 6 220 článku CPC se uplatňuje také ve zvláštní výrobě. Příkladem jsou případy:

• zjištění skutečnosti, že jsou závislí nebo nehoda, je-li to nezbytné pro účely platby;
• emancipace nezletilé osoby;
• povinné vyšetření nebo hospitalizace pacienta v psychiatrické léčebně.

Návrh na zastavení řízení

Může být předložen jakýmkoli účastníkem sporu. Jak bylo uvedeno výše, ukončení výroby se provádí výlučně na základě stanovených v CCP. Externí strany, které nejsou zapojeny do řízení a které nemají nezávislé nároky, nesmějí podat žádost o ukončení řízení ve věci.

Registrace petice se provádí podle pravidel stanovených v procesních normách. Stejně jako u ostatních dokumentů zaslaných soudu musí žádost obsahovat požadované údaje:

• Název soudu.
• Jméno, adresa, kontaktní údaje stran.
• Název dokumentu.
• Stručný popis okolností daného případu.
• Důvody, na jejichž základě musí být výroba zastavena.
• Odkazy na pravidla procesního práva.
• Seznam dokumentů připojených k žádosti.
• Číslo a podpis.

V textu žádosti je nutné odkazovat na konkrétní normy, které označují číslo článku, část, odstavec.

Zvláštní pozornost je třeba věnovat aplikacím. Dokumenty poskytnuté žadatelem musí spolehlivě potvrdit skutečnosti, které brání pokračování řízení.

Odstoupení nároků bez protiplnění

Je to možné z důvodů uvedených v článku 222 ústřední protistrany. Soudu nároky bez protiplnění ponechávají, pokud:

• Žalobce nedodržel pravidla předběžné soudní úpravy stanovená pro tento spor ve federálním právu nebo ve smlouvě.
• Žádost byla zaslána soudu nekompetentním subjektem. Výjimkou je situace, kdy tato osoba předkládá akce pro uznání jeho právní způsobilost, obnovení lhůty pro podání takového nároku.
• Žádost podává nebo podepisuje subjekt, který k tomu nemá oprávnění.
• Při přípravě tohoto případu, včetně rozhodčího řízení, se spor již uvažuje z týchž důvodů, které se týkají stejného předmětu, mezi těmito stranami.
• Byla uzavřena dohoda o převedení věci k vyřešení rozhodčím soudem a žalovaná strana před zahájením řízení vznesla námitku k přezkoumání nároků v tomto případě.
• Účastníci sporu, kteří nepodali žádost o vedení řízení v jejich nepřítomnosti, se na jednání znovu neobjevili.
• Navrhovatel, který nepožádal o to, aby se věc zabýval v jeho nepřítomnosti, se neobjevil na sekundárním volání a žalovaný netrvá na věcné kontrole.

Pravidla a důsledky ponechání nároků bez protiplnění jsou upraveny v článku 223 ústřední protistrany.

Pokročilé

Pokud je nárok opuštěn bez protiplnění, rozhodne příslušný soud. V usnesení musí specifikovat způsoby, jak eliminovat okolnosti uvedené v článku 222 ČKS. Soud také určuje časový rámec, ve kterém musí subjekt opravit nedostatky. Je třeba říci, že pokud žadatel nemá čas na odstranění těchto okolností ve stanovené lhůtě, jeho žádost bude považována za nevhodnou. Proto bude muset žádost znovu podat, a načasování zvážení a rozhodování o přijetí požadavků na výrobu začne znovu proudit.

Po vyloučení okolností, které zabránily podání návrhu ve stanovené lhůtě, se zainteresovaný subjekt opět obrátil na soud. Na žádost žalovaného nebo žalobce orgán zruší předchozí rozhodnutí o zanechání nároků bez protiplnění z důvodů uvedených v odst. 7, 8 222 článků, pokud strany prokáží platnost důvodů, proč se na jednání nezúčastní.

Soud může současně odmítnout udělit takovou žádost. V tomto případě může zainteresovaná strana podat soukromou stížnost.

Aby bylo možné zamezit opuštění nároku bez ohledu na to, je třeba věnovat zvláštní pozornost pravidlům pro jeho provedení. V některých případech je vhodné požádat o pomoc právníka.

Závěr

Legislativa stanoví různé nástroje na ochranu zájmů a práv občanů a organizací. Jedním z nich je žaloba. Při podávání žádostí musí žadatel splňovat požadavky stanovené procesními pravidly. V případě jejich nesplnění je soud oprávněn nároky bez nároku na úhradu opustit.

V praxi existují situace, kdy právní předpisy vyžadují, aby soud ukončil řízení, které začalo. Některé okolnosti nezávisí na vůli stran, jiné na jejich úmyslném jednání. K těmto opatřením patří například správní akty stran sporu: odmítnutí reklamace, uzavření smlouvy.

Bez ohledu na to procesní opatření je spáchán - nárok je ponechán bez úvah, řízení skončeno - a tak dále, je soud povinen tento dokument legálně potvrdit. Musí učinit odhodlání, které odráží podstatu právního aktu. Jeho kopie musí být obdrženy jak žalobcem, tak žalovaným. To zajistí uplatňování zásady rovnosti.

Je třeba říci, že legislativa umožňuje apelovat na definice v případě neshody s nimi o zainteresované osobě. Rozhodnutí o opuštění nároku bez protiplnění, například, může být napadeno soukromě.