Pisarev o `Bouře `. Kritický článek Pisareva o "Střetu" Ostrovského

Co vy myslíte o tom, kdy znovu přečíst, co jsem napsal Dmitrij Pisarev o „Storm“ Alexander Ostrovského? Možná, že v literatuře následovně geniyamihellip- Golden ruskou literaturou XIX století, počínaje mezinárodní průlom v poezii, v polovině století a provedla svou prózu, který slouží jako „paprsek světla“ pro celé ruské společnosti. Samozřejmě řeč je o non-poetických pracích Puškin, Gogol, Ostrovský.

Občanské vyhlášení

Článek o „bouřkové“ Pisarev je odpovědí na občana mezník kus minulého století. Napsal v roce 1959 Alexander Nikolaevich Ostrovsky hra v pěti aktech zaujímá zvláštní místo v zlaté ruské literatuře. Tato dramatická práce sloužila jako silný podnět pro další rozvoj realismu. Důkazem toho bylo ocenění, které kritikům dalo hra. Ukazuje skutečný pluralismus názorů. A pravda se narodila ve sporu! Pochopení toho je důležité vědět, že tento článek „motivy ruského dramatu“, který dal Pisarev o „Storm“ přezkum, byla napsána jako reakce na jiný článek kritizující slavnou literární kritik Nikolaj Dobrolyubov. Článek, kterému Pisarev uškrtil, byl nazván jasně - "Světelný paprsek v temném království". Budeme se snažit prezentovat naši analýzu výše zmíněného díla Dmitrije Pisareva čtenářům. To zaujímá zvláštní místo v ruské literatuře. Ostrovsky se nepodařilo dostatečně pokračovat v ruské dramatické realismu inherentní Griboyedov „Hoře z rozumu“.

Hlavní nesouhlas s Dobrolyubovem na hře "Storm"

Dmitrij Ivanovič byl bezpochyby jemným znalcem díla Ostrovského a nepochybně začíná pracovat, hluboce obeznámeni s článkem významný literární kritik Dobrolyubov, který znal a respektoval. Nicméně, samozřejmě, po starověké moudrosti (a to - „Socrates je můj kamarád, ale pravda je - drahé“), Pisarev drama Ostrovského „Bouřka“ napsal jeho kontrolu.

Uvědomil si potřebu vyjádřit svůj názor, protože cítil: Dobroliubov se pokusil ukázat Kateřině "hrdinu času". S takovou pozicí se Dmitrij Ivanovič v podstatě nesouhlasil a byl docela motivovaný. Tak napsal svůj článek „motivů ruského dramatu“, kde šlápl na kritiku hlavní teze práce Nikolaj Alexandrovič Dobrolyubova že Kateřina Kabanova je „paprsek světla ve tmě.“

Kalinov jako model Ruska

Nepochybně, článek objasnil Pisarev o „Storm“ své myšlenky, jasně si uvědomit, že vzhledem k tomu, Dobroluboff tyto „temné“ rys formální měst jedno krajské úrovni, a ve skutečnosti - všechny ruské polovině XIX století. Kalinov je malý model obrovské země. Je to veřejné mínění a celý průběh městského života manipulovat dvě osoby: Kupec, bezohlední obohacovací metody Savel Prokofitch Wild a prudérní Shakespearovské rozsah, obchodníka žena Marfa Kabanova (společné - Kabaniha).

V 60. letech minulého století bylo Rusko samo o sobě obrovskou zemí se čtyřiceti miliony lidí a rozvinulo zemědělství. Síť železnic již fungovala. Velmi brzy po napsání hry Ostrovského (přesněji od roku 1861, po podepsání cara Alexandra II «manifest» zrušením nevolnictví) zvýšil počet proletariátu, a proto začal průmyslový boom.

Ovšem dusivá atmosféra prereformní společnosti, která se ukázala v Ostrovského hře, byla skutečně pravdivá. Práce byla nárokována, trpěla ...

Význam nápadů hry

Použitím jednoduchého argumentu, v jazyce, který čtenář rozumí, Pisarev vytváří jeho reakci na "bouřku". Shrnutí hry, kterou přesně reprodukuje ve svém kritickém článku. Jak jinak? Koneckonců, problémy hry jsou životně důležité. A Ostrovský udělal skvělou práci s celým srdcem, který chtěl postavit občanskou společnost místo "temného království".

Nicméně, drahá čtenářka - Tak říct, položím ruku na srdce pekla - Je možné dnes nazvat naši společnost "sférou světla, dobrotu a rozumu"? Byl to Ostrovskij monolog Kuligin napsal v prázdnotě: "Protože čestná práce nás nikdy nevydělává víc denní chléb. A kdo má peníze, pane, který se pokouší zotročit chudé, aby se jeho peníze ještě lépe vydělávaly za to, že vydělávají peníze za své ... " Horké, férové ​​slova ...

Kateřina není "paprsek světla"

Kritika Pisareva ohledně "bouře" začíná formulováním závěru o bezohlednosti závěru Dobrolyubova. On ho motivuje a argumentuje autorovým textem hry. Jeho polemiku s Nikolajem Dobrolyubovem připomíná změnu zkušeného pesimisty o závěry optimisty. Podle argumentů Dmitrije Ivanoviče je podstata Kateřiny melancholická, v ní není žádná skutečná ctnost, která je charakteristická pro lidi, kteří se nazývají "světlí". Podle Pisareva se Dobrolyubov dopustil systematického omylu při analýze obrazu protagonisty hry. Všechny své pozitivní vlastnosti shromáždil do jediného pozitivního obrazu, který ignoroval nedostatky. Podle názoru Dmitrije Ivanoviče je důležitý dialektický pohled na hrdinku.

Hlavní postava jako trpící část temného království

Mladá žena žijící s manželem Tikhon in-law, bohatého obchodníka, který má (jak se říká), „tvrdé síly“, které jemně podtrhuje kritický článek Pisarev. "Bouračka", jako tragická hra, je do značné míry podmíněna tímto způsobem. Kabaniha (jako v ulici pojmenovat) patologicky zafixoval na morální útlaku druhých, stálých výčitkami, jí je, „jako železo rez.“ To dělá v pokrytecký: .. To je neustále žádají, domov pro „jít v pořadí“ (či spíše, po jeho pokynů).

Tikhon a jeho sestra Varvara se přizpůsobili řeči její matky. Obzvláště citlivá na její dutiny a ponížení její snacha, Kateřina. Ona, která má romantickou, melancholickou psychiku, je opravdu nešťastná. Její barevné sny a sny odhalují zcela dětinský světový názor. Je to sladké, ale není to ctnost!

Neschopnost spolupracovat sami

Současně kritika Pisarev o „Storm“ objektivně ukazuje, nezralost a impulzivnost Catherine. Nezdá se za lásku. Se jen usmál velirechivy Boris G., synovec Wild obchodníka, a - skončili jsme ve spěchu Kate na tajnou schůzku. Zároveň se s tím, že se v podstatě blíží tomu, je cizinec, zcela nemyslí na důsledky. "Vykresluje autor" jasný paprsek? "- zeptá se čtenář kritický článek Pisareva. „Bouře“ představuje velmi nelogické charakter, neví, jak nejen vyrovnat se s okolnostmi, ale také vyrovnat se se sebou samým. Po zradě svého manžela, depresivní, jako dítě děsí hromu a hysterie blázen dáma, ona přizná ke zločinu a okamžitě identifikuje s obětí. Je to trochu, že?

Na radu její matky Tikhonová "trochu", "na pořádek" beaty. Ovšem výsměch tchyně se stane řádu sofistikovanější. Po Catherine zjistí, že Boris se chystá Kjachta (Bajkal), to nemá ani vůli, ani povahu, se rozhodl spáchat sebevraždu: vhozen do řeky a utopil se.

Kateřina není "hrdina času"

Pisarev o "bouřce" Ostrovského odráží filozoficky. Přemýšlí, zda lidé v podřízené společnosti není obdařen hluboké mysli, nemají vůli, a ne vychovávat sami, nechápu lidi - v zásadě být majákem světlo. Ano, tato žena je dotyčně pokorná, laskavá a duchovní, neví, jak bránit svůj názor. ("Cvrčila mě," říká Kateřina o Kabanicovi). Ano, má tvůrčí a citlivá povaha. A tento typ může opravdu okouzlit (jak tomu bylo u Dobrolyubova). Ale tato skutečnost není menyaethellip- „To nemůže nastat v případě, že okolnosti stanovené v play muž -“ paprsek světla „!“ - řekl Dmitrij Ivanovič.

Zralost duše - stav dospělosti

Navíc kritik pokračuje v jeho myšlení, kapituluje k malým, zcela překonatelným životním potížím - je to ctnost? Je to zřejmá, logická otázka, kterou Pisarev o Ostrovského "bouře bouře". Může to být příkladem pro generaci, jejíž osud má změnit otrocké Rusko, utlačované místními "princi" jako Kabanikhi a Wild? V nejlepším případě může taková sebevražda způsobit jen veřejný výkřik. V důsledku toho musí lidé se silnou vůlí a vzdělaní bojovat proti společenské skupině bohatých lidí a manipulátorů!

Současně se Pisarev neodchýlí od Kateřiny. "Bouračka," věří kritik, vědomě tak důsledně zobrazuje její obraz od dětství. Obraz Kateřiny v tomto smyslu je podobný nezapomenutelnému obrazu Ilije Ilyiče Oblomova! Problém její neformální osobnosti je v naprosto útulném dětství a mládí. Rodiče ji nepřipravili do dospělosti! Kromě toho jim nedávali řádné vzdělání.

Nicméně je třeba si uvědomit, že na rozdíl od Ilya Ilyich, jak se Kateřina v příznivějším prostředí než Kabanov rodině, že by bylo pravděpodobné, že se bude konat, jako člověka. Ostrovský dává toto ospravedlnění ...

Jaký je pozitivní obraz hlavní postavy

Jedná se o umělecky holistický, pozitivní obraz - Pisarev vypráví o Kateřině. „Bouře“ se svým čtením vede čtenáře, aby si uvědomili, že hlavní postava má opravdu vnitřní emoční náboj charakteristický tvůrčí osobnosti. Má potenciál pro pozitivní postoj k realitě. Intuici cítí hlavní potřebu ruské společnosti - lidské svobody. Má skrytou energii (kterou cítí, ale nenaučila se ji ovládat). Proto Katya zvolala slova: "Proč lidé nejsou ptáci?". Autorka náhodou neporozuměla takové srovnání, protože hrdinka podvědomě chce svobodu podobnou té, kterou pocítil pták v letu. Tato svoboda, pro boj, pro kterou postrádá duševní sílu ...

Závěr

Jaké závěry přináší Pisarev s jeho článkem "Motivy ruské drama"? "Bouřka" nereprezentuje "hrdinu času", ani "paprsek světla". Tento obraz je mnohem slabší, ale ne umělecky (zde je všechno v pořádku), ale zralostí duše. "Hrdina času" se nemůže "rozpadnout" jako osoba. Koneckonců lidé, kteří jsou nazýváni "paprsky světla", mohou být zabíjeni spíše než zlomení. A Kateřina je slabá ...

Existují jak kritici, tak i obecný směr reflexe: článek o "bouřce" Pisarev, stejně jako článek Dobrolyubova, se stejně stará o titul hry. To není jen atmosférický jev, který vystrašil Caterinu k smrti. Spíše mluvíme o společenském konfliktu narušené ne-občanské společnosti, která se dostává do rozporu s potřebami rozvoje.

Ostrovského hra je druh obžaloby. Obě kritici ukázali, že podle Alexandera Nikolajeviče jsou lidé bezmocní, nejsou svobodní, jsou v podstatě podřízeni "Kabánihakovi" a "Divnému". Proč Dobrolyubov a Pisarev psali o "Storm" tak odlišně.

Důvodem je nepochybně hloubka práce, v níž neexistuje smysluplné "dno". Má psychologii i společenskou povahu. Každá z literárních kritiků je svým způsobem chápala, odlišně jim upřednostňovala. A to jak jeden, tak i ten druhý to dělali talentovaně, a ruská literatura těží jen z toho. Proto je naprosto hloupé klást otázku: "Pisarev psal o hře" Groza "přesněji, nebo dobrolyubov?" Jistě, měli byste číst oba články ...