Mediocrity jsou normou nebo společenským zlem?

Musí se narodit genius nebo dokonce jen talentovaný člověk. Cokoli řeknou o potřebě tvrdé a tvrdé práce (mimochodem, vůbec ji nepopíráme), bez schopnosti a schopnosti, bez psychofyziologické předispozice ke kreativitě k dosažení smysluplných výsledků je to obtížné. Ale proč lidé s takovým pohrdáním říkají, že někdo je průměrný? To lze slyšet ve škole, na univerzitě a v jakémkoli kolektivu. Neochotně závidíme talentovaných, úspěšných. Značili jsme ty, kteří - jak se nám to zdá - nevyjdou.

Co je průměrnost? To je norma nebo odchylky? Pojďme přemýšlet o samotném významu slova, jeho etymologie (interní forma) často pomáhá pochopit podstatu koncepce. Mediocrity je to, co je mezi extrémními body. Teoreticky - mezi plus a minus. Tak proč je to špatné? Není dodržování "zlatého znamení" společností schváleno? Nicméně, pokud například, stupnice intelektu, mapujeme jej jako souřadnicový systém, kde plus - je to génius, a extrémní mínus je jeho úplná nepřítomnost (od oligofrenie k anencefalii), pak je zřejmé, že průměrnost je nulová. Výchozí bod, nic. Nechci být pro nikoho nulovou. Stejně jako nikdo nechce být považován za průměrného, ​​nesmyslného a neschopného cokoli. Není to náš odpor k tomuto pojetí?

Extrémní průměrnost myšlení je neschopnost, neochota nebo neschopnost překročit standardy, zavedené dogmy, stereotypy. Tvořivý přístup byl v zásadě vždy motorem pokroku a rozvoje. Nicméně, jen nedávno sociologové a psychologové představují problém "mediosti jako sociální nebezpečí ". Je to impozantní jev? Jak to může být nebezpečné?

Koneckonců, tradičně lidé byli opatrní vůči těm, kteří se v jakémkoliv směru výrazně odchylují od obecně přijímané "normy". Geniové byli často vyvrženci, excentriví, odpadlíci. Stejně jako lidé s mentálním postižením, ačkoli to bylo pro ně větší láskavost. Ale v posledních desetiletích jsou takové pojmy a kvality osobnosti aktivně kultivovány, jako neobvyklé, nekonvenční a kreativní. To je to, co psychologie a pedagogiky, a další vědy, které zkoumají člověka. Takže jaké je nebezpečí průměrnosti? Koneckonců nejstandardnější, standardní řešení úkolů a problémů, které jsou představeny, nelze považovat za hřích. Stejně jako kreativita nemůže být sama o sobě cílem. Zdá se, že průměrnost je považována za nežádoucí a nebezpečnou, především kvůli sklonu ke konformismu. Sledovat dav za stádem. Slepě a bezmyšlenkovitě plnit jinou vůli. Právě díky tomu lidstvo čelí obzvlášť tragicky za posledních sto let.

Teoreticky, ve společnosti s tradičními morální principy, se solidním systémem hodnot, průměrní lidé je následují a akceptují je, a to jen proto, že to každý dělá. A v tom není nic odporného. Další věc je, že v případě, že žádné takové zásady, pokud se silným diktatury nebo anarchie, neschopnost vyčnívat z davu a sledování slepého podání mohou být nebezpečné, je jeho hmotnost. Mediocrity neanalyzuje příčiny tohoto jevu, nepřechází do podstaty. Spojuje se s davem, protože "je to tak nezbytné" a "tak dělat všechno". To je hlavní problém. Nicméně, je průměrnost eradicable?