"Prostředky ospravedlňuje cíl": autor výpovědi. Čí je to slogan?

Často slyšíme tuto frázi, ale s tím, co to znamená, se většinou setkáváme v dílech klasiků a současníků. Má účel účel prostředky? Otázka, která může způsobit stovkám lidí, aby si utrhli mozek. Pragmatici odpovědí ano bez pochyb, ale je to možné z hlediska morálky?

Odkud pochází přísloví?

Pokud konec ospravedlňuje prostředky, jak rozumíte tomu, který cíl je skutečně dobrou a hodnou obětí? Dobrým příkladem v moderním životě je trest smrti. Na jedné straně, je v podstatě trest uděluje lidem, kteří se dopustili závažných trestných činů a za účelem zabránění jejich opakování a varování pro ostatní, jsou zbaveni života.

Ale kdo má právo rozhodnout, že je osoba vinná? Za to stojí za to vytvořit profesionální vrahy? A pokud byla osoba odsouzena nesprávně, kdo bude zodpovědný za popravu nevinných?

To znamená, že zájem o takové téma je zcela opodstatněný. A je logické, že s moderními technologiemi a touha je ještě vyřešit věčnou otázku existuje potřeba zjistit, kdo byl původně myslel, že je to přijatelné? Proč se člověk rozhodl skrýt za vysokými cíly, aby ospravedlnil svou akci? Ale i když hledáte informace, je těžké pochopit, kdo vlastně je autorem tohoto sloganu.

Při hledání pravdy

Jedním z nejspolehlivějších zdrojů informací dnes jsou knihy. Odtud lidé získávají informace, naučí se dějiny a možná najdou jedinečné fakty. Ale pokud jde o výraz "nástroj ospravedlňuje účel", je obtížné najít tam konkrétní odpověď. Vše proto, že výrok je již mnoho let, bylo používáno a parafrázováno mnoha známými myslitelkami a filozofy. Někdo souhlasil, někdo vyvrátil, ale nakonec hledání autora nebylo tak jednoduché. Hlavní kandidáti na autorství: Machiavelli, jezuit Ignatius Loyola, teolog Hermann Busenbaum a filozof Thomas Hobbes.

Je to Machiavelli?

Když se lidé začnou zajímat: "Konec ospravedlňuje prostředky ... Čí je to slogan? ", pak nejčastěji je palma věnována italskému historikovi a myslitelovi z 15.-16. století Niccolo Machiavelli.

Je autorem slavného pojednání "Císař", který lze bezpečně nazvat učebnicí dobrého politika, zejména v těchto dobách. Navzdory skutečnosti, že uplynulo několik stovek let od jeho činnosti, některé z jeho myšlenek mohou být stále považovány za důležité. Ale ve svých dílech neexistuje takový výraz. Jeho názory mohou být do určité míry zobecněny touto větou, ale v jiném smyslu. Filozofie Machiavelli je založena na tom, aby nepřítel věřil ve zradu svých ideálů. Prachy v očích a nevědomky, ale neopustit je kvůli "vyšším cílům". Jeho názory neznamenají akci proti jeho ideálům, kde prostředky ospravedlňují cíl, ale politickou hru.

Motto jezuitů

Samozřejmě, následující po Machiavelli autor cituje Ignatius Loyola. Ale je to opět úplně špatné. Nemůžete jednoduše přenést šampionát z ruky do ruky. Každý z těchto názorů myslitelů se může v této fráze odrazit, parafrázován, ale se stejnou podstatou.

Ale to jen ukazuje, že původní zdroj byl zcela jiný, protože časem zájem o frázi roste. Jelikož prostředky ospravedlňují cíl, je to spojeno s jezuity? Ano. Pokud jste si nějaký výzkum, je zřejmé, že první tvrzení formulované Escobar-and-Mendoza. Stejně jako Loyola je také jezuita a je slavný. Díky němu někteří lidé věří, že tato fráze je mottem Řádu. Ale ve skutečnosti, po odsouzení papežem Escobar vypadá na to zcela opuštěn a jezuita slogan sám o sobě je „Bůh větší sláva“

Dilema v moderní době

se můžeme setkat v naší éře tolerance a humanismu (nebo spíše, usilující o takové ideály) názor u vyšších řad, že účel světí prostředky? Příkladem jsou četné, ale spíše, že jsou založeny na subjektivním názoru, protože nikdo z politiků se neodváží říci takové výrazy přímo. Na druhou stranu máme to, co bylo vždy nástrojem pro sebevzdělávání. Knihy a jejich autoři, kteří dopisem ukazují nedostatky lidské společnosti. Nyní však oblast vlivu není omezena pouze na knihy.

Postavy knih, filmů, počítačových her a dalších současných děl musí udělat mnoho možností a rozhodnout, zda prostředky ospravedlňují cíl nebo ne. Volba se děje mezi největším a nejmenším zlem ve jménu společného dobra. Například se hrdina musí rozhodnout: stojí za to obětovat vesnici včas připravit hrad na obléhání? Nebo je lepší pokusit se zachránit vesnici a doufat, že bude existovat dostatečná síla proudu bez opevnění? V každém případě se zdá, že třetí možnost neexistuje. Pokud se však ideály vzdávají a hrdina se rozhodne, kdo je hoden žít a kdo není, můžete říci, že jeho svět bude spasen? Samozřejmě, když člověk přečte příběh a pronikne do podstaty, může se také zdát, že neexistuje žádná jiná cesta. Ale nakonec autor obvykle ukazuje cenu "dobrých úmyslů" a dává čtenáři příležitost přemýšlet nad možností vyhnout se hořkému konci. Někdy je snadnější zavřít oči a přesvědčit se, že děláte správnou věc. Ale ne vždy to nejjednodušší cesta je pravda.