Srovnání tanků Ruska a Spojených států. Jaké tanky v arzenálu USA a Ruska

Dnes se stále častěji slyší diskuse o vojenské síle obou superpohonů: Ruska a Spojených států. Často se jedná o těžká zařízení, jako jsou tanky a samohybné zbraně. Například mnozí lidé považují Abrahama za nejlepšího na světě. Ale zde neberou v úvahu stejný německý "Leopard 2A7", stejně jako ruský T-90. Udělejme malé srovnání tanků Ruska a Spojených států a zjistíme, kdo uspěl v tomto ohledu a kdo potřebuje přehodnotit své zbraně.

Některé obecné informace

Můžeme bezpečně říci, že tanky T-90 a M1A1, stejné Abrams, jsou typickými představiteli ruského a západního tankování. Zároveň se design a technologické myšlenky výrazně liší. Například "Abrams" a "Panther 2A7" bezmocně srovnávají, protože se prakticky neliší. Docela druhá situace s T-90.

T-72 může být nazýván předchůdcem T-90, druhý je hlubokou úpravou prvního. Hlavním výzbrojím je 125 mm hladká pistole. Po vylepšení se zvýšila o 300%. Byla zde silná pasivní a poloaktivní zbroj, stejně jako dynamická ochrana. To vše bylo umístěno na nádrži, aniž by došlo k významnému zvýšení hmotnosti.

Můžete říci, že rozložení T-90 je poměrně husté. To je na jedné straně dobré, na druhé straně - ne, o čemž budeme mluvit později. Poté, co začali vyrábět svařované věže, se zvýšily možnosti zvyšování zbroje. Pokud jde o elektrárnu, jedná se o vznětový motor V92S2.

Když mluvíme o uspořádání, jeho vysoká hustota umožňuje vyrobit auto s nízkou siluetou a dobrým pancířem. Plocha podélného a průřezu je malá. Nevýhodou tohoto uspořádání je to, že neautomatizovaná část střeliva je umístěna v nechráněné oblasti nádrže. To činí boj, který je obzvláště zranitelný vůči nepřátelskému ostřelování.

Stručně o M1A1

Nemůžeme říct pár slov o americkém "Abramsu". Tento stroj se účastnil mnoha vojenských konfliktů po celém světě a osvědčil se. Tlusté brnění, dobrá dynamika, působivá palebná síla a moderní způsoby vedení a komunikace. Právě proto americkí vojáci milovali M1A1.

Na "Abrams", bez ohledu na úpravu, je nainstalován vylepšený německý kanón Rh-120 (M256). Americké bojové vozidlo je známé svými velkolepými zbroji, které se skládají z kompozitních desek. Ale zda je v praxi tak dobrá a zda překračuje ochranu T-90, budeme se s tím vypořádat o něco později.

Co se týče rozvržení, podle tohoto parametru se Abramsovi moc neliší od jeho západních protějšků. Například rezervovaný objem je téměř 20 m3. U T-90 je tento indikátor menší než dvakrát. Klíčovým prvkem modelu M1A1 a také výhodou je umístění bojové sady. Pláště jsou umístěny ve věžičce a těle izolovány. Kromě toho existují knockout desky. Mínus takového rozhodnutí je, že celé střelivo je ve věži a je nejvíce ohroženo ostřelováním.

Pokud porovnáme tanky Ruska a Spojených států za elektrárnu, pak je výkon motoru téměř stejný. Americké auto je však vybaveno motorem s plynovou turbínou, který má vyšší spotřebu paliva než ruská nafta.

Srovnání systémů požární ochrany a protipožárních systémů

M1A1 a M1A2 vybavenou 120 mm kulometem. Počáteční rychlost střely je 1625 m / s a ​​rychlost požáru je asi 8 nábojů za minutu. V tomto případě je rychlost požáru během pohybu, zvláště v nerovném terénu, výrazně snížena. Střelivo se skládá z pronásledování zbroje subcaliber projectiles. Obvykle se jedná o několik typů munice, například M829A1, M829A2, M829A3. V posledních několika letech byly M1A1 a M1A2 dodány s novými projektily M829A3, které jsou pro ruský T-90 nejnebezpečnější. Obecně je to slibný americký tank s poměrně silnými zbraněmi. Ale uvidíme, co připravili ruští návrháři a inženýři.

T-90 je vyzbrojen dělením 125 mm. Počáteční rychlost projektilového letu je 1750 metrů za sekundu, což je o něco vyšší než rychlost Abrams. Střelivo se většinou skládá z projektilů podkaliberů, které procházejí zbraněmi z osmdesátých let. Z tohoto důvodu lze říci, že pokud jde o pronikání pancířů, ruské mušle zaostávají poněkud za sebou, a proto musí být nahrazeny novými. Nicméně je poměrně obtížné měnit munici pro nové, protože existují omezení automatického nakládacího zařízení podél délky instalovaných projektilů. Rychlost ohně je 8 nábojů za minutu. V pohybu - asi 6 výstřelů. Dalším rysem T-90 je, že má ve svém arsenálu KUV "Reflex-M". To umožňuje efektivně zaměřit požár ve vzdálenosti 3 km, což je dvakrát více než poloměr zničení jiných moderních nádrží. "Reflex-M" vám umožňuje vyhrát zápas T-90 ještě před vstupem do efektivní požární zóny.

Systém řízení požáru T-90

Na T-90 je instalována SMS s denním světlem, stejně jako noční pozorovací systém. Denní pohled má nezávislou stabilizaci podél dvou rovin. To umožňuje střelecům pracovat efektivněji. Noční pozorovací komplex má závislou stabilizaci podél dvou rovin. Nevýhoda takového systému řízení požáru spočívá v tom, že je těžké v noci sledovat a střílet na pohyblivých cílech. Modifikace modelu T-90S je vybavena vylepšeným tepelným zaměřovačem "Essa", který umožňuje efektivnější sledování a střelbu na cíl ve tmě.

Porovnáme-li moderní tanky USA a Rusku (Abrams a T-90), které se liší tím, že mají přídavné senzory a snímače úhlu. Toto zařízení je spojeno se svislou a vodorovnou osou nástupiště a zrcadlovým reflektorem. Toto řešení umožňuje kombinovat práci dvou nezávislých mířidel v cílovém komplexu. Cílem je plně využít technických možností každého z nich. Dva korektory jsou namontovány. První je určena k odstranění chyb v synchronizaci sledování pozorovacího komplexu, která je způsobena nepřesností instalace. Druhá eliminuje chybu při instalaci převodových mechanismů. Dalším hlavním rozdílem od Abramsu je to, že velitel letadla T-90 má schopnost střílet na pozemních a vzdušných cílech ze stabilizovaného kulometu.

Systém řízení požáru "Abrams"

Nejnovější americký tank M1A1 má jednu významnou nevýhodu, která spočívá v omezené schopnosti velitele letadla najít cíl. To je zvláště patrné při pohybu automobilu. Avšak chyba byla detekována a eliminována v následné modifikaci M1A2. Je již panoramatické tepelné zobrazení. V tomto případě může velitel letadla efektivněji sledovat a identifikovat pohyblivé cíle.

JMA na nádrži Abrams je modernější než na T-90. Střelec pracuje s hlavním pohledem, který má termovizní kameru a detektor rozsahu. Množství denního kanálu je x3 a x10 s vertikální stabilizací. K dispozici je pomocný osmnásobný zrak bez stabilizace. Obecně platí, že systém řízení požáru na modifikaci M1A2 je modernější. Zajišťuje přítomnost termálních zobrazovacích kamer pro velitele a střelce. Posádka je zcela závislá na automatickém systému řízení požáru. Elektronická řídicí jednotka (ECU) umožňuje stabilizovat nezávislou viditelnost pohonu nářadí. Obecně lze říci, že pokud srovnáme tanky Ruska a NATO, pak se v posledním případě uskutečnilo úspěch. Ale T-90 výrazně vyhrává na dlouhých vzdálenostech.

Na ochranu nádrží Abrams a T-90

Souhlasím, účinnost brnění hraje obrovskou roli při přežití tanku na bojišti. Z tohoto důvodu by bezpečnost měla být považována za samostatnou položku. Nejnovější americká nádrž M1A2 má poměrně tlusté plechy brnění, ale jejich účinnost je mnohem nižší než u T-90. Stožár je například vybaven ocelovými pancéřovými deskami s výztuží, mezi kterými jsou stohovací obaly z kovu a kompozity. Obecně platí, že účinnost takové ochrany je dostatečná, ale odolnost proti úderu je výrazně snížena. Strany věže M1A2 jsou také zranitelnější než T-90. Odborníci říkají, že věž amerického tanku, i když je obrněná, ale snadno se prolomí pancéřovitými střelami.

T-90 se může pochlubit poloaktivním pancířem. Jedná se o třívrstvý systém. Navíc racionální úhel sklonu pancíře čelní části věže umožňuje jeho efektivnější využití. Také ruské vojenské tanky, zejména T-90, mají dynamickou ochranu typu "Contact-5". Chrání před vlivy kumulativních a zbrojí-piercing-subcaliber projektily. Vytvořením silné pulzní destabilizuje straně jádra, což vede k jeho zničení, než přijde do styku s hlavním brnění nádrže.

Jaké závěry lze vyvodit?

Čím je cisternová posádka bezpečnější, tím lépe bude plnit své funkční povinnosti. Proto se vždy snaží zlepšit čelní pancíř. Vzhledem k tomu, že Abrams a T-90 byly vyvinuty během studené války, největší pozornost byla věnována čelní části bojového vozidla, které je skutečné při vedení bitvy na čele otevřeného prostoru na čele. Ale v současné době existuje vysoká pravděpodobnost tankového boje v podmínkách města. Následkem toho je zbytečné zasáhnout čelní pancíř do tloušťky 800 mm, protože je mnohem snazší propíchnout záď nebo záď. Obvykle je tloušťka brnění nejvýše 100 mm.

To je důvod, proč těžké tanky Ruska, stejně jako Spojené státy, mají slabé stránky. Přesto je mezi výhodami T-90 možnost porazit cíle řízené raketami ve vzdálenosti až 5 km, dobrá manévrovatelnost, vysoká rychlost požáru, spolehlivá zbroj. Pokud jde o "Abrams", pak není bez silných bodů. Američané oceňují svou posádku, takže ji vždy oddělují od plavby. Navíc M1A1 a M1A2 mají vysoký specifický výkon a dobrou manévrovatelnost, stejně jako vynikající systém řízení požáru. Ale na tomto srovnání tanků Ruska a Spojených států není dokončeno. Nyní budeme zvažovat ještě několik moderních strojů. Tyto tanky jsou ve výstavbě, ale je již známo, že brzy budou spuštěny z dopravníku.

Nové tanky Ruska: "Armata"

Těžký bojový stroj "Armata" má být nahrazen T-72, T-80, a také částečně T-90. Odborníci poznamenávají, že vojenská-technická úroveň "Armata" bude vyšší o 20-30% než všechny existující analogy na světě. Klíčovými vlastnostmi, nebo spíše rozdílem této nádrže od T-90, je, že posádka, palivová nádrž a munice budou rozmístěna v oddělených místnostech. Tím se zvýší životaschopnost na bojišti, a to i při pronikání zbroje. Jednotka bude vybavena motorem o výkonu 1200 koní, který zajistí dostatečnou manévrovatelnost o hmotnosti 50 tun.

Dá se říci, že hlavní zbraní Ruska jsou tanky, stejně jako samohybné zbraně. To je způsobeno skutečností, že jsou více než Američané, a to o 20-35%. Přežití technologie jako celku je však nižší. Proto vývojáři věnovali zvláštní pozornost ochraně "Army". Jedná se o vícevrstvý "dort" složený z kovových, keramických a kompozitních sáčků. Použití nového oceli dovoluje zvýšit vlastnosti zbroje o 15% a zároveň snížit hmotnost vozidla o stejné množství. "Armata" bude vybavena kanónem o velikosti 125 mm, podobně jako německá zbraň L-55, avšak vyšší než technické vlastnosti o 20%. K takovým kanónům byla vyvinuta speciální munice se zvýšeným průnikem.

Takže jsme zkoumali nové tanky Ruska. "Armata" a T-90 jsou nejlepší z nich. A teď - o nejslibnějším vývoji USA.

Moderní nádrže USA: perspektivní vývoj

V současné době Američané nevyrábějí nové tanky. Z větší části se zabývají modernizací M1A1 a M1A2. Samozřejmě, že v některých oblastech probíhá vývoj, je však nepravděpodobné, že v příštích několika letech svět uvidí nové americké tanky, ačkoli informace jsou tajné a na toto téma nelze s jistotou říci něco. Možná se objeví nové vozy do konce roku 2015, jen málo lidí o tom ví.

Ale je již známo, že vývoj se bude provádět ve směru zlepšování manévrovatelnosti a mobility bojových vozidel, a proto moderní tanky USA budou mít mnohem tenčí brnění, výkonný podvozek a pohonnou jednotku. Spíše mluvíme o průzkumu, nikoli nádržích určených pro čelní srážku. Zejména probíhá vývoj vozidel pro posádku 2 nebo 3 lidí s neobývanou věží. Například bojové vozidlo s posádkou 2 osob bude mít výkon 1500 koní, nízkou siluetu. V tomto případě bude hmotnost ve srovnání s M1A1 nižší o 20-30%, což zvýší konkrétní výkon.

Je těžké říci, zda budou tyto tanky v americkém arzenálu, ale jejich vývoj je v plném proudu, ale informace o technických vlastnostech a schopnostech strojů v boji nejsou zveřejněny. Obecně platí, že Američané mají M1A2 a jeho modifikace. Tyto tanky splňují moderní požadavky a mají poměrně vysokou účinnost, včetně přežití, na bojišti. Z tohoto důvodu je ještě nezmění. Nejmodernější a dokonalější jsou americké vojenské nádrže TUSK. Jedná se o modifikaci M1A2, která spočívá v přítomnosti dálkově řízeného kulometu a lepší ochraně dna dna stroje.

Závěr

Tak jsme provedli malé srovnání tanků Ruska a Spojených států. Jak vidíte, obě země mají vysoký vojenský potenciál. Mezi T-90 a Abramsem byly simulovány firemní boje (10x10), které ukázaly, že T-90 je efektivnější v podmínkách stepní oblasti. Současně nerovný terén dává jistou výhodu, i když malou, k americké technice. To je způsobeno tím, že v takových podmínkách je obtížné hořet na dlouhé vzdálenosti a zvláště řízené rakety.

Hlavním problémem T-90 je, že všechny vylepšení a vývoj jsou ve formě patentů i vzorků. Nevyžadují se žádná významná opatření ke zlepšení ochranných, dynamických a požárních charakteristik. Kromě toho je problém nedostatečného výcviku tankové posádky akutní, který by měl v intenzivní kolizi rychle a jasně reagovat. To vyžaduje určité zkušenosti. Obě Abrams a T-90 jsou některé z nejlepších svého druhu. Zvažovat Armada tank jako skutečný kandidát, stejně jako americký vývoj, nemá smysl. To je způsobeno skutečností, že nádrž je hodnocena během testů na zkušebním místě a nikoliv v hangáru. Může se zdát, že je to ideální a během praktické části budou mít významné nedostatky. Zde, v zásadě, a vše, co lze krátce vyprávět o tancích v arzenálu USA a Ruska. Mají téměř stejnou účinnost pouze s malými rozdíly.