Svoboda a odpovědnost jednotlivce. Problém svobody a odpovědnosti člověka

Toto téma je v našich dnech velmi relevantní. Právo na svobodu je považován za příležitost k každou jednotlivou osobu provádět libovolné požadované akce podle vlastního uvážení a na vlastní pěst v rámci příslušných právních předpisů, při dodržení práv a svobod druhých.

Problém svobody a odpovědnosti člověka

Za prvé, stojí za to interpretovat obě tyto pojmy. Svoboda je jednou z nejkomplikovanějších filozofických kategorií, které určují podstatu člověka. Je schopností jednotlivce myslet a provádět určité akce, a to pouze z vlastních záměrů, zájmů a touh, a nikoli pod vlivem zvenčí.

V dnešním světě, pokud jde o zrychlené tempo vývoje civilizace, zvláštní role jedince v sociálním rámci posílena dostatečně rychle, což je důvod, proč stále více a více často to je problém svobody a odpovědnosti jednotlivce pro společnost.

Od starověku až do dneška se téměř všechny rozvinuté filozofické systémy odnesou myšlenkou svobody. První pokus vysvětlit organický vztah svobody s potřebou jeho uznání patří Benediktu Spinozovi. Vyjádřil tento koncept z pohledu vědomé nutnosti.

Další porozumění dialektické jednotě tohoto spojení vyjadřuje Friedrich Hegel. Z jeho pohledu bude vědecké, dialekticky-materialistické řešení problému, které je v úvahu, uznání svobody jako objektivní nutnosti.

Ve společnosti je svoboda jednotlivce podstatně omezena jeho zájmy. V této souvislosti vzniká problém: jednotlivec je jedinec a jeho touhy se často neshodují se zájmy společnosti. Proto musí osoba dodržovat sociální zákony, protože jinak je plná následků.

V současné době (vrchol rozvoje demokracie) se problém osobní svobody stává globálním stavem. Nyní se to řeší na mezinárodní úrovni. Za tímto účelem jsou systematicky vyvíjeny a přijímány nejrůznější "ochranné" legislativní akty, v nichž jsou vymezena práva a svobody jednotlivce. Toto v moderním světě je základem jakékoli politiky. Nicméně, všechny problémy tohoto směru byly vyřešeny ve světě, a zejména v Rusku.

Měli bychom také zmínit synkretismus pojmů, jako je svoboda a lidské odpovědnosti, vzhledem k tomu, že první není shovívavost, a pro porušení práv a svobod jednotlivce třetí osoba odpovědná v souladu s právními předpisy, který předala společnost. Odpovědností je tzv. Cena svobody. Problém svobody a odpovědnosti je důležitý v každé zemi světa, což je prioritou a hledání řešení je nesmírně důležité.

Rozmanitost svobody z hlediska filozofie

Může to být:

• vnitřní (ideologický, duchovní, svoboda rozumu, jeho dohoda s duší atd.);
• vnější (vzniká v procesu interakce s vnějším světem, materiální svoboda, svoboda jednání);
• občanská (sociální svoboda, která neomezuje svobodu druhých);
• politická (osvobození od vlivu politického despotismu);
• náboženství (volba Pána);
• Duchovní (tzv. Síla jednotlivce nad jeho vlastní sebectví, jeho hříšné pocity a vášně);
• morální (volba osoby s ohledem na jeho dobrý nebo zlý původ);
• ekonomická (svoboda o likvidaci veškerého majetku podle vlastního uvážení);
• pravda (touha lidské podstaty svobody);
• přirozené (uznání potřeby žít podle zavedených přirozených přírodních vzorců);
• akce (schopnost jednat podle vědomé volby);
• volba (zmocnění osoby k posouzení a výběr nejvhodnější možnosti pro výsledek akce);
• vůle (dává jednotlivci možnost volby podle svých přání a preferencí);
• absolutní (situace, kdy vůle každé osoby v ní není předmětem porušení ze strany vůle ostatních účastníků).

Regulátory svobody

Omezují to do jiné míry. To zahrnuje:

• svoboda druhých;
• stát;
• kultura;
• morálka;
• příroda;
• výchovu;
• zákony;
• morálka;
• jejich zvyky a zvyky;
• pochopení a povědomí o nutnosti.

Příklady svobody a zodpovědnosti se tak přirozeně vyskytují v každém kroku. Pokud vezmeme v úvahu je z hlediska problému vzhledem k těmto kategoriím, zde je situace lze připsat: zranění nebo usmrcení pachatele v rámci sebeobrany, krást jídlo pro své hladovějící matky, děti a další.

Filosofické přístupy k interpretaci tohoto pojetí

Zástupci starověku filozofie (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus atd.) Věřili, že svoboda je smyslem a účelem lidské existence.

Středověká scholastika (Anselm Canterbury, Albertus Magnus, Akvinský et al.) Chcete-li přijmout jako důvod, a všechny akce spáchané v průběhu to bylo možné pouze v rámci církevní dogma, jinak svobodu identifikoval s sekty, těžký hřích.

Zástupci moderní doby (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace a další) interpretovali svobodu jako přirozený stav člověka, cestu k spravedlnosti a sociální rovnosti.

Tento problém byl důkladně zkoumán německými klasickými filozofy. Například, Immanuel Kant věřil, že svoboda - srozumitelný objekt (idea), patří jen člověka, ale Johanna Fichte to - jen absolutní reality.

Pojem odpovědnosti

Jedná se o kategorii práva a etiky, která odráží morální a právní a společenský postoj jednotlivce k celému lidstvu jako celku a konkrétně k společnosti. Budování moderní společnosti, posílení vědomé prvek v rámci svého společenského života, společenství lidí za nezávislost pro řízení společnosti, a to vše spolu s etickou odpovědnost každého jedince.

V právním rámci existuje správní, trestní a soudní občanskoprávní odpovědnost, který, kromě zjištění přestupku, bere v úvahu etické důsledky pachatele (za podmínek stanovených v jeho vzdělání, povolání, úrovně vědomí viny, ochota k dalšímu korekce). V tomto kontextu, morální a právní odpovědnost se prolíná (proces porozumění individuální zájmy společnosti, což následně vede k pochopení zákonů udržitelnosti vývoje historie).

Dodržování všech práv a svobod jednotlivce, jakož i existence odpovědnosti před zákonem za spáchané trestné činy - je hlavním znakem právního státu.

Vývoj a zlepšování lidského civilizace diktovat potřebu civilizované vývoje a právních aspektů, aby představil představu o čistě právního stavu, který se choval jako ekvivalent jakéhokoli státu.

Přicházelo k existenci právního bezpráví (lidská práva a svobody nebyly zaručeny ani chráněny). K dnešnímu dni má společnost ve svém arzenálu nové metody právního uspořádání jednotlivce a poskytuje mu důvěru v budoucnost.

Synkretismus uvažovaných pojmů týkajících se osobnosti

Pojem individuální svobody ovlivňuje filozofický aspekt života. V tomto kontextu je řečnická otázka: „Má člověk je skutečná svoboda, nebo co on dělá je dána tím, společenských pravidel a norem, ve kterém jednotlivec je tam?“ Především svobody - informované rozhodnutí ohledně výhledu a chování. Nicméně, společnost silně omezuje jeho pomocí různých pravidel a předpisů, které jsou způsobeny tím záměrem vytvořit harmonický rozvoj jedince v rámci sociálního systému.

Velké mysli uvažoval: „Jaký je vztah svobody a odpovědnosti“ Došli k závěru, že odpovědnost - základ lidského vnitřního jádra, která upravuje její etický postoj a motivační složku na určité akce a chování obecně. V situaci, kdy jednotlivec přizpůsobuje své chování podle společenských postojů, je to o vnitřní osobě takové osoby jako svědomí. Tento druh kombinace dotčených konceptů je však více protichůdný než harmonicky vylepšený. Je správnější říci, že svoboda a odpovědnost jednotlivce se vzájemně navzájem doplňují a navzájem se vzájemně vylučují.

Typy odpovědnosti

Stává se to:

• sociální;
• morální;
• politické;
• historické;
• právní;
• kolektivní;
• osobní (individuální);
• skupiny.

Existují různé příklady odpovědnosti. To by mohlo zahrnovat případ, kdy společnost „Johnson & Johnson“ nalezeny stopy kyanidu v kapslích „Tylenol“, vzdal výrobu tohoto výrobku. Celková ztráta činila 50 milionů dolarů. Následně vedení společnosti oznámilo, že užíváte všechna možná opatření k ochraně obyvatelstva. Toto je příklad sociální odpovědnosti. Bohužel takové případy na moderním spotřebitelském trhu mohou být velmi vzácné.

Je možné citovat každodenní příklady odpovědnosti a svobody: když má člověk svoboda volby hudba chce poslouchat, ale jsou zde i omezení doba poslechu se k ní (v případě, že hudba je po jedenáct hodin, administrativní odpovědnosti velmi hlasitý, s tím výsledkem, že hrozí pokuty).

Modely vztahu mezi člověkem a společností

Existují pouze tři:

1. Boj za svobodu (neslučitelný a otevřený konflikt těchto kategorií).
2. Přizpůsobení se životnímu prostředí (jedinec dobrovolně dodržuje zákony přírody, obětuje jeho touhu a touhu být svobodný).
3. Útěk z okolní reality (člověk, který si uvědomuje, že je bezmocný v boji za svobodu, jde do kláštera nebo se stáhne do sebe).

Proto v procesu porozumění, jak je svoboda a odpovědnost vzájemně propojeny, je třeba brát v úvahu lidské chování. Je-li jednotlivec jasně vědom toho, proč dělá konkrétní akci a nesnaží se jít proti zavedeným společenským normám a pravidlům, pak se dotyčné kategorie ideálně vzájemně harmonizují.

Osoba jako jednotlivec může být realizována pouze tehdy, když použije svobodu jako právo volby. Dá se také poznamenat, že jak vysoká bude tato životně důležitá pozice, prostředky a metody k dosažení tohoto cíle budou v souladu se zákony evoluce okolní reality. Pojem odpovědnosti je zase spojen s potřebou zvolit způsoby a prostředky k dosažení požadovaného cíle.

Takže můžeme dospět k závěru, že svoboda podporuje projev odpovědnosti jednotlivce a zodpovědnost jedná jako jeho vedoucí podnět.

Problém osobnosti v filozofii existencialismu

Tato koncepce z hlediska existencialismu je sama o sobě cílem, a kolektiv v této souvislosti je pouze prostředkem k zajištění možnosti hmotné existence jednotlivců, kteří do něj vstupují. Současně je společnost vyzývána, aby poskytla svobodný duchovní rozvoj každého jednotlivce a zaručila právní řád týkající se porušení svobody. Úloha společnosti je však neodmyslitelně negativní a svoboda, která je jednotlivci nabídnuta, je zvláštním projevem (politická, ekonomická, atd.).

Zástupci této filozofie věřili, že pravá svoboda je pochopena pouze v duchovním aspektu (opak sociálního), kde jsou jednotlivci považováni spíše za existenciální než za subjekty právního vztahu.

Ústředním problémem osobnost ve filozofii existencialismu - ji odcizil ze společnosti, která je chápána jako transformaci produktů jednotlivých činností nezávislého nepřátelské síly, stejně jako stav konfrontaci jednotlivce a celé organizaci práce, veřejnými institucemi, ostatními členy společnosti, a tak dále ..

Tato filozofie zkoumá obzvláště důkladně subjektivní zkušenosti o odcizení osoby z vnějšího světa (například pocit apatie, lhostejnost, osamělost, strach atd.).

Podle názoru existencialistů je člověk, na rozdíl od jeho vůle, umístěn v tomto podivném světě pro něj v určitém osudu. V tomto ohledu se jednotlivec neustále obává o záležitosti týkající se významu jeho života, důvodů existence, výklenku ve světě, volbu jeho cesty a tak dále.

Navzdory přehnané spirituality člověka (iracionální), existencialismus učinila významný příspěvek k rozvoji různých filozofických přístupů, ve kterém se člověk vnímá jako člověka, jehož cílem je identifikovat lidskou podstatu.

Problematika osobnosti ve filozofii existencialismu našla svůj odraz v moderním aspektu tohoto problému. Obsahuje tzv. Excesy, ale to mu nezabraňovalo, aby cenně přispělo ke zvláštnímu vnímání jednotlivce a společnosti. Filosofie existencialismu prostřednictvím svých principů poukázala na potřebu důkladného přezkoumání současných hodnotových směrů, které vedou společnost i člověka jako člověka.

Zákon jako míra osobní svobody a odpovědnosti

Slouží jako oficiální měřítko stávající svobody, jejím ukazatelem hranic nezbytných a možných, a také normou. Kromě toho je toto právo zárukou výkonu dotyčné svobody, prostředkem k její ochraně a ochraně. Vzhledem k tomu, že je to legitimní měřítko, právo je schopno objektivně odrážet dosaženou úroveň společenského rozvoje. V tomto smyslu je daná kategorie měřítkem pokroku. Důsledkem toho je závěr, že zákon je jak měřítkem svobody jako produktem vývoje, tak měřítkem sociální odpovědnosti.

Německý filozof F. Hegel to považoval za skutečnou bytost takových pojmů jako je svoboda a odpovědnost jednotlivce. Existují také známé kantianské ustanovení týkající se skutečnosti, že právo je sféra svobody, která má zajistit vnější autonomii jediné osoby. Pouze největší ruský spisovatel L. Tolstoy věřil, na rozdíl od všeho, že zákon je násilím proti osobě.

Stávající právní normy jsou normami svobody, které jsou právně uznávány a vyjádřeny státem prostřednictvím zákonů. Jak bylo zřejmé, hlavní význam právního aspektu svobody spočívá v ochraně jednotlivce před vlivem vnějšího výtržnictví ze strany orgánů a ze strany ostatních občanů.

Na shrnutí výše uvedených skutečností lze konstatovat, že takové kategorie, jako jsou práva, svobody a odpovědnost jednotlivce, jsou úzce vzájemně propojeny: první je zárukou zajištění druhé prostřednictvím třetí.

Pojmy odpovědnosti

Mohou být charakterizovány jako klasické a neklasické. Podstata první koncepce spočívá v tom, že jedinec je zodpovědný za to, co udělal. Současně musí být subjekt volný a nezávislý. V tomto okamžiku je opět prohlášení, že svoboda a odpovědnost jednotlivce - koncepty úzce souvisejí.

Dotčený subjekt, který provádí akce, musí jasně porozumět možným důsledkům. A poslední klíčový moment klasického pojetí - jedinec by měl být zodpovědný za své činy (například před šéfem, soudem, vlastním svědomím atd.). V tomto případě se herec jedná jako obviněný.

Etika odpovědnosti je morální a morální součástí akce. V tomto ohledu je toto prohlášení zesíleno: "Neexistuje žádný čin - za to není zodpovědný." Pokud je taková situace, kdy je subjekt členem skupiny, a proto není možné předvídat důsledky konkrétních akcí, vzniká nová koncepce. To se stalo neklasickou koncepcí. V tomto ohledu je nyní zpravidla odpovědný za neúspěšné jednání v podmínkách stávající organizační struktury, ale za úspěšné dokončení úkolů, které mu byly svěřeny. A tady, navzdory stávající nejistotě, řeší problém problém správnou organizací daného případu (řízení procesu jeho realizace). Nyní v neklasické koncepci nesou odpovědnost koncept absolutní svobody člověka, ale funkcemi a normami demokratické společnosti.

Takže pokud začneme chápat, jak je svoboda a odpovědnost subjektu vzájemně propojeny, je třeba nejprve určit konkrétní případ implementace těchto kategorií. Potřebujete tedy určit příslušnost k určitému konceptu. V důsledku toho se dvě možnosti lze získat: svoboda a osobní odpovědnost jsou jednotní a harmonicky propojeny, nebo naopak diferencované dalšími chorobami, v závislosti na převažujících společenských pravidel a norem.