Únik splácení úvěru: čl. 177 trestního zákona

Dnes v Rusku existuje spousta bankovních společností poskytujících úvěrové služby. Jedním z nejnaléhavějších problémů těchto institucí je existence dlužníků. Mnoho dlužníků se vyhýbá plnění svých povinností. Pro pomoc bankovním strukturám bylo zavedeno umění. 177 trestního zákona. Zvažme to podrobněji.

Art. 177 trestního zákona (nové vydání)

Dotčený článek stanoví trest za špatné úniky platby splatné účty. Vinný člověk (vedoucí organizace nebo občan), který nahromadil velké dluhy a nezaplatí je, je obviněn z:

1. Trest do 200 tisíc rublů. nebo ve výši příjmu (w / n) po dobu až 1,5 roku.
2. Povinná práce až do 480 hodin.
3. Až 2 roky vězení.
4. Nucená práce do 2 let.
5. Zatčení po dobu až šesti měsíců.

Art. 177 trestního zákona s připomínkami

Dotčený článek upravuje sankce za zlomyslné vyhýbání se splácení dluhů po vstupu soudního rozhodnutí v platnost. Kdy této dispozice článek označuje takové označení jako "velkou velikost". Podle čl. 177 trestního zákona je dluh, více než 250 tisíc rublů. Zločin je považován za formální. Při určování výše dluhu je třeba se spolehnout na akt soudu, který potvrzuje výši. Dluhy týkající se různých rozhodnutí lze shrnout. To je přípustné v případě, kdy oběť a vinní jsou stejní. Jako akt zpravidla rozhoduje rozhodčí soud nebo obecně příslušný soud. Dluh lze ovšem potvrdit jinými zákony. Mohlo by to být například soudní příkaz.

Objektivní část

Spočívá v podobě úniku. Řada odborníků se domnívá, že je totožná se zatajením majetku, pro který může být uplatněna sankce. Někteří autoři považují daňový únik za nečinnost. To znamená, že pachatel neprovede takové akce, které by měly. Oponenti tohoto předpokladu však naznačují, že nezohledňuje možnost donucovacích opatření. V rámci tohoto výkonu soudních rozhodnutí mají exekutiři dostatečně rozsáhlé pravomoci, jejichž provádění umožňuje potlačit nečinnost subjektu.

Zlo

Tento atribut je považován za povinný při kvalifikaci trestného činu podle čl. 177 trestního zákona. Někteří odborníci se domnívají, že zloba do jisté míry ztěžuje revizi zákona o uvedeném článku. Tuto funkci lze určit mnoha způsoby. Například můžeme připustit analogii s čl. 157, který upravuje trest za vyloučení placení neschopných rodičů nebo dětí. V praxi uplatňování této normy se zlomyslnost považuje za nesplnění závazku, pokud je k tomu příležitost po obdržení dvou varování od soudních vykonavatelů. Mírně odlišná situace u umění. 177 trestního zákona. V tomto případě můžete hovořit o zlomyslnosti, i když nejsou žádné varování. Vyhodnocovací charakter tohoto znaku je charakterizován jeho odlišnou interpretací v různých normativních aktech.

Subjektivní část

Známky této strany trestného činu způsobují mnohem méně diskuse než objektivní. Odpovědnost podle čl. 177 trestního zákoníku se koná, má-li vinná strana přímý záměr. To znamená, že dlužník úmyslně skryje svůj příjem, nechce vědomě splácet dluh. Prokázat existenci přímého záměru je snadné v právním utajení jejich majetku. Důvodem je skutečnost, že uzavření údajných smluv jasně demonstruje povědomí o nebezpečí chování a touze činit protiprávní činy. Často dlužníci platit malé částky, aby skryli své záměry. Tato metoda však nepomůže, když banka předá případ soudu.

Guilty osoba

V čl. 177 trestního řádu Ruské federace, jde o občana nebo o vedoucího podniku. Při kvalifikaci trestného činu podle daného článku existuje možnost uplatnit trest skutečnému a nikoliv nominálnímu řediteli. Postup pro stíhání vedoucích pracovníků společnosti je určen pro trestné činy v oblasti daní. V případě, že to skutečný ředitel dlužnické společnosti opustí a otevírá novou společnost, která zaujímá stejnou pozici, začíná vytvářet zisk, ale nezaplatí půjčku, můžeme mluvit o tom, že toto chování pro daný článek je kvalifikováno.

Komplikovanost

Je zřídka vidět v komentářích k čl. 177 trestního zákona. Podle názoru řady autorů je při vyloučení splácení dluhu poměrně časté rozdělení rolí. Zločinci jsou zejména osoby, které uzavírají fiktivní smlouvy, na jejichž základě následně údajně získávají majetek. Při vyšetřování trestného činu je proto nutné brát v úvahu nejen chování samotného dlužníka, ale i dalších subjektů.

Pokusy

Měl by být také viděn v řízení o aktu spadajícím pod čl. 177. Dlužník například nechce uchovávat finanční prostředky na zaplacení své práce za účelem splacení závazku. Aby nedocházelo k tomuto odpočtu, souhlasí se zaměstnavatelem o neúspěšné platbě jeho platu. Řekněme, že po několika měsících se tato skutečnost stane známou. V tomto případě neexistuje žádná zhoubná obava ve velkém množství, ale akce, které jsou k tomu zaměřeny, již začaly, ale nebyly plně implementovány. Řada autorů se domnívá, že v takových situacích může být chování pachatele kvalifikováno podle čl. 177 as pokusu o zločin.