Jaké jsou důvody pro přechod k politice hromadné kolektivizace? Stálo to to vůbec vůbec

Historikové dosud nemohli při stalinistickém řízení dospět ke společnému názoru na kolektivizaci. Někteří lidé se domnívají, že kvůli ní Ruska byl schopen během několika let, aby se jít cestou vývoje, ke kterému v jiných zemích trvalo desítky let. Jiní argumentují, že mezera mezi ideály kapitalismu, nerealistické plány a pevnou politiku orgánů vedlo k tomu, že plánovaná rychlost výroby a modernizace neshoduje s aktuální proveditelné, protože násilně vykořeněných lidí bylo zcela lhostejné k nim.

Hlavní důvody, které motivovaly úřady, aby si vybraly cestu kolektivizace

Zemědělská výroba v Rusku zaostávala za všemi ukazateli světových vůdců. Je zřejmé, že to také omezilo celkovou úroveň vývoje obrovského státu. Pokud se doba nebyl vyřešen problém technické zaostalosti, nízká prodejnost zemědělské výroby, země mohla zůstat v 19. století z hlediska jejího vývoje, ale zaostává za Západem za sto let. Dokonce výroba komodity zrna ve všech ukazatelích nebyla dostatečně rozvinutá.

Když vyvstává otázka, jaké jsou důvody k přechodu na politiku masového kolektivizace, je třeba připomenout, že kampaň pro veřejné zakázky 1927-28, což utrpěl všechny vlastnosti krize, ve skutečnosti to bylo hlavním důvodem pro zavedení politiky masové kolektivizace. Je důležité poznamenat postoj vládnoucího spojení k různým "třídám". Podle stalinistické skupiny měly být výsledky kolektivizace velmi ambiciózní, protože rolnictvo bylo vnímáno pouze jako asistent dělnické třídy, z níž bylo málo využití. Proto jim nikdo nebude litovat, celý proces musel být dokončen co nejrychleji, s použitím násilných metod, které se mnohdy odůvodňovaly.

Koncept kolektivizace v očích úřadů a lidí

Pro moc, kolektivizace, zkrátka, nebylo nic jiného než vytvoření silného, ​​silného zemědělského stroje, který dokázal realizovat plánované plány co nejkratší cestou k dosažení požadované úrovně vývoje.

Pro obyčejné lidi, kolektivizace byla tvrdou silou nabodnut idea řídící jednotku, která není jako mnoho farem vzhledem k tomu, že pro roky sbírat majetek, zvířata, zásoby prostě umístěnou pod kontrolou druhých, a to bez jakýchkoli záruk návratu či příjem stabilní příjmy.

Mnoho historiků, jenž se zabýval otázkou, co způsobí, že přechod k politice masové kolektivizace, s jistotou říci, že když produktivita v roce 1927-28 byl vyšší efektivita sklizně klesl osmkrát, pak možná násilné metody by nebyly použity v takové rigidní podobě.

Rozhodnutí je učiněno a musí být provedeno

Je to patnáctý kongres CPSU (b) kolektivizace byla prohlášena za hlavní úkol. Byli jsme motivováni rychle a všestranně k plnění svých slibů o výhodách, snížení daní, měly dodávat přední moderní technologie. A jestliže hromadná kolektivizace byla na začátku relativně dobrovolná, pak v roce 1929 bylo k tomuto pojetí přidáno slovo "násilné".

Cíle

Abychom plně pochopili, jaké jsou důvody přechodu k politice hromadné kolektivizace, stojí za to pochopit hlavní cíle, které byly stanoveny.

1) Města rostla rychle, museli být dodáváni na úkor zemědělských podniků. Ale jejich úroveň vývoje a efektivnosti k dosažení tohoto cíle byla příliš nízká.

2) Bylo plánováno, že v prvních letech by výsledky kolektivizace, zejména zvýšení dovozu obilí, umožnily refinancování nejen zemědělství, ale i procesu industrializace země.

Dekulakizace. Realita

Dekulakizace jednotlivých venkovských farem proběhla s proléváním krve a slz. Lidé, kteří se podařilo dosáhnout určité výšky ve vývoji vlastního hospodářství, nechce vzdát majetku, zvířata, zařízení „pod křídla kolchozů“, ale jejich názory a touhy nikdo se bude ignorovat. Nepomohlo a vysoké daně, přísné úvěrové podmínky. Antikolhoznye výkony, které byly zahájeny na jaře roku 1930, o něco slabší tlak ze strany místních úřadů, zemědělci začali opouštět kolektivních farem, ale na podzim kolektivizace násilný způsob, pokračoval s obnovenou silou.

Přesně tak, jak se očekávalo, kolektivizace přinesla výsledky. Letech strávených na vytvoření jednotného stroje zemědělství, aby z lidí lhostejných zaměstnanců, jejichž výkon byl tak trochu jako progresivní. Zatímco významného snížení počtu hospodářských zvířat, produktivita poklesla, export chleba se zvýšila a v důsledku toho, hladomor 1932-33.

Nyní, když jste pochopili, že odpověď na otázku, jaké jsou důvody k přechodu na politiku masového kolektivizace, navrhuje následující: „Proč úřady nechtějí vidět, že jejich nápad byl neúspěch, protože to samo o sobě prostě nemohl, aniž by pobídky pro hospodářský rozvoj má být?“