Naléhavost příběhu "Psí srdce". Je M. Bulgakov soudobý?

Otázka názvu článku je z velké části rétorická. Bulgakov napsal o věčných problémech ruské země a nikoli pouze o ruštině. Ale pokusíme se pochopit konkrétní téma, které určuje naléhavost příběhu "Srdce psa", a vysvětlit, proč to je esej

Razorha na stejném místě, kde byla před 100 lety

Nejslavnější výrok (citace) z kompozice MA Bulgakova: "Razruha ne v skříních, ale v myslích" zůstává spravedlivá pro dnešní den. Příběh byl publikován v roce 1925, téměř před 100 lety. Od té doby se vůbec nic nezměnilo. Ano, lidé začali mluvit o mobilních telefonech, zpráva se zrychlila. Svět se stal díky internetu velmi malý, ale samotná ruská osoba se málo změnila.

To vše dělá naléhavost příběhu "Psí srdce" nesporné.

Bez ohledu na to, jak hořké to přiznat, ale teď tam jsou lidé, kteří se změní podivné vstup (a někdy i jeho) na veřejném WC, a vysvětlit jim, že to není dobré, není tam žádný způsob, protože jejich rodiče jsou špatně vzdělaní.

Obecný pokles vzdělání a kultury (nejen intelektuální, ale i domácí) nepřidává ani optimismus. Děti někdy vyrůstají bez porozumění základním pravidlům slušnosti. Ale mladší generaci to není příliš viny. Rodiče nemohou jednou v nich vkládat "dobré a jasné", musí vydělávat peníze a hlavní dnešní "chůvy" jsou televize a internet. Je zřejmé, že zde nemůžete čekat nic dobrého. To vytváří "devastaci v myslích". Další smutná odpověď na rétorickou otázku o významu příběhu "Srdce psa".

Kult "umělce" jako hlavní příznak onemocnění času

Generace vycházející na MUZ-TV a MTV vyrostla s přesvědčením, že umělec, tanečník, hudebník je "cool" a všechny ostatní profese "naštve". Sovětský vzorec: "Všechna povolání jsou důležitá, všechny povolání jsou potřeba" - zapadl do zapomnění. Jinými slovy, přišel zvláštní čas, kdy každý chce jen bavit a bavit - "zpívat ve sboru", namísto práce. Lidé věří, že svět je dostatečně velký a podle této logiky bude nutně někdo, kdo bude nadále pracovat pro společné dobro v profesi, která nesouvisí s tvořivostí. Jinými slovy: "Někdo, ale ne já."

Řekl F.F. Preobrazhensky o tomto stavu věcí? Čtenář stále pochybuje o naléhavosti příběhu "Psí srdce"?

Není nic špatného dát šanci "běžným klukům a děvčatům" prolomit kreativní Olympus. Ale nějak se zdá, že skutečný talent - věc se vyskytují zřídka, a všechny druhy reality show jako legitimovat lenost, což vyvolává celou generaci individualisté a sobci, kteří se nestarají o země, které mají zájem pouze o osobní bohatství. Je to jedna věc, když lidé dosáhnou úspěchu, ale zcela jiný, když se prostě rozpustí v obecné mši. Samozřejmě, že po televizním pořadu zpíváme restaurace - nikoliv auta, které se mají vykládat, ale nemá to smysl ani za penny.

To je také nějak říci FF Preobrazhensky: ruský člověk trpí tím, že v jeho sociální realitě (a proto v životě) nedává smysl, ale je příliš líný stavět sami, je snazší močení ve dveřích a ukrást galoše (nebo hledat sebe celý svůj život). Od té doby se bohužel nepatrně změnilo, ale také odstraní otázku významu příběhu "Psí srdce" v naší době.

Na místě "míče" a "shvonder" přišel "spotřebitel"

A ještě není jasné, jaký fenomén je horší. Samozřejmě, že "spotřebitel" je více kultivovaný, chytřejší, ale způsobuje, že se svět chvěje z jiných důvodů, než "shvonder" a "ball". Zpravidla není "spotřebitel" vzděláván, ale má všechny své názory: o vysokém umění, vysoké módě, dobré literatuře. Řídí tok peněz a dalších toků. Ve světě, kde hodně podléhá hodnocení, "spotřebitel" řídí vše, protože je inkarnovanou většinou. Bulgakov hádal ve své práci obecný typ, který v 20. století zaplavil Evropu a v 21. místě dosáhl Ruska. Stojí za to se ptát sami sebe, jaký je význam příběhu "Psí srdce" v našich dnech?

V roce 1930 byla publikována kniha José Ortega y Gasset, Vzest mše. V něm podrobně zkoumal fenomén "masového muže". Mimo jiné napsal v eseji: "Hmotná osoba (spotřebitel) cítí a považuje se za mistra života." Ale věc je, že to není iluze vědomí spotřebitele, skutečně se stal mistrem života. Celá moderní civilizace je postavena podle svých potřeb.

Je člověk rozzlobený nebo dobrý? Bulgakovův názor

Bulgakov je spíše pesimistický ohledně povahy člověka. Není to marné, ve svém příběhu kontrastoval jako "dobrý" zvíře a "zlý" člověk. Byl dobrý pes, stal se špatným člověkem. Překvapením není transformace Šaríka na Sharikova, ale skutečnost, že Philip Filipovič věděl o devastaci, stále rozhodl o odvážném experimentu.

"Ruský Frankenstein" nejen neosvědčil naděje tvůrce, ale nechal profesor vstoupit do sovětského života v klidném a útulném životě se svou ohavností. Pro Bulgakov v něm nebylo žádné kouzlo a žádné pluses - jedna špína.

A pokud se výsledek Bulgakovova experimentu dostane do jedné lapidární formulace, bude to: "Dobrý pes je lepší než špatný člověk." Jak se zdá, pod touto myšlenkou se mnozí budou přihlásit moderní lidé, který hraje ruku složení ruské klasiky při zodpovězení otázky o významu Bulgakovova románu "Srdce psa".

Konečně bych chtěl říci jen jednu věc, napodobující I. Volgina: "Přečtěte si a přečtěte si klasiku a odhalujte v něm stále více nových významů."