Změny v zákoně o úpadku. Zákon o insolventnosti (bankrot)

Právní předpisy Ruské federace v oblasti regulace občanských transakcí se často mění. To lze říci např. O oblasti dluhových právních vztahů. Zejména zákon o finančním platební neschopnosti - mezi právními úkony, které se často přizpůsobují. Která nedávná inovace zákonodárce obsažená v tomto zdroji si zaslouží zvláštní pozornost?

Legislativní nuance

Pokud jde o inovace týkající se konkurzního práva, je třeba poznamenat, že v Rusku existuje pouze jeden právní akt upravující oblast dluhových právních vztahů v oblasti finanční nesolventnosti jak s účastí organizací, tak s občany. Mluvíme o federálním zákoně č. 127 "O insolvenci (konkurzu)". Byl přijat 26. října 2002.

Regulace úpadku fyzických osob

Dlouhodobě tento právní akt plně upravuje dluhové právní vztahy pouze za účasti organizací. Odvolání k ustanovením, které obsahovalo zákon o platební neschopnosti, podniky, ale nikoli fyzické osoby, by se mohli obrátit na soudy. V roce 2014 se však k tomuto právnímu aktu přidaly ustanovení, díky nimž byli občané schopni vyhlásit svůj konkurz.

Existuje zcela nesprávný názor, že existuje samostatný zákon o insolventnosti jednotlivců. Není to tak. Úpadek občanů a organizací je regulován jedním právním aktem, který je stanoven federálním zákonem č. 127. Nedávno je to také zákon o platební neschopnosti úvěrových institucí.

Regulace úpadku úvěrových a finančních organizací

Faktem je, že až do prosince 2014 konkurzní řízení, ve skutečnosti banky, regulované podle zvláštního právního aktu - Spolkový zákon №40, přijala 25.02.1999 Kdo legislativa týkající se platební neschopnosti, tedy sjednoceni ve společné zdroje. Nezáleží na tom, jak ji vykládat - jako právního aktu upravujícího úpadek podniků, bank, nebo zákon o úpadku jednotlivců - znění zákona bude v mnoha svých ustanovení stejná, a to navzdory skutečnosti, že právní status právnických osob dluhu je jiný.

Specificita inovací

Skutečnost, že insolvenční zákon obsahovat ustanovení týkající se řízení s účastí fyzických osob, může být považován za senzaci: více než 10 let, takže zákonodárce ignoruje možnost regulace občany bankrotu, ale pak se rozhodl, aby přehodnotila svůj postoj k příslušné oblasti činnosti. Proto, pokud budeme mluvit o některých velkých inovací zakotveny v praxi práva prostřednictvím federálního zákona №127, pak je to skutečnost, že v Rusku došlo celých úpadkového práva jednotlivce. Text příslušného právního aktu začal s nadšením obyčejní občané. Zejména ti, kteří se podařilo shromáždit různé úvěry a začali mít potíže s jejich platbou.

Poté, co příslušný právní akt získal plnohodnotnou formu, v Ruské federaci se objevil zákon o insolventnosti jednotlivců, individuální podnikatelé, hospodářské společnosti - nové změny této směrnice nadále zavádějí zákonodárci. Jedná se o nejrůznější aspekty oblasti dluhových právních vztahů. Naším úkolem je posoudit klíč.

Regulátor je pozorný vůči právnickým osobám

Je možné poznamenat, že nedávné úpravy se týkají hlavně komunikace zahrnující podniky. Činnosti fyzických osob byly doposud upraveny předchozími předpisy, které jsou však samy o sobě velmi nové. Nedávné změny zákona o konkurzu přijaté 29. prosince 2014 lze považovat za přímo spojené s podniky (i když s podrobným zřetelem mohou být některé z nich interpretovány ve vztahu k občanům). Proto se v článku pod pojmem "dlužník" rozumíme především právnická osoba. Tato ustanovení, která budou projednána, jsou plně použitelná pro organizace.

Interakce bank s arbitráží

Změny v konkurzní právo se dotýkal takového aspektu, jako je interakce věřitelů - ve stavu bankovních organizací, s rozhodčím soudem. V souladu s inovacemi mají finanční instituce právo uplatnit se na tyto případy, a to i v případě, že nemají rozhodnutí obecně příslušného soudu o vymáhání finančních prostředků od dlužníka. V tomto smyslu úvěrové organizace získala preferenční postavení ve vztahu k pravomocím soutěžních subjektů, které by měly mít v takových případech na místě příslušné soudní rozhodnutí.

Minimální instance

Před příslušnými inovacemi se věřitelé museli obrátit na soud v rozkazu odpovídajícím soudnímu řízení. Poté museli počkat, dokud nebude učiněno vhodné rozhodnutí uznat dlužník dluh a potřebu jeho využití. Další etapa souvisí s očekáváním, že rozhodnutí soudu vstoupí v platnost. Dlužník by se navíc mohl odvolat a navrhovat účast věřitele na nových soudních slyšeních, a pokud bude pro něj úspěšný. Nyní se předběžné odvolání k soudu nevyžaduje. Je však třeba poznamenat, že toto pravidlo platí pouze pro banky, tj. Struktury, které jsou oficiálně registrovány jako úvěrová instituce.

Postupnost opatření bank

Bude užitečné zvážit pořadí některých opatření, které by v souladu s legislativními inovacemi měla banka dodržovat při zahájení úpadku dlužníka.

Úvěrová organizace tedy od okamžiku, kdy vstoupí v platnost příslušné změny, tedy od 1. července 2015, 15 dnů před podáním odvolání k rozhodčímu řízení, zveřejnit oznámení o úmyslu zahájit řízení o uznání dlužníka jako insolventní. Tento dokument je zaslán do Unified Federal Register informací o činnosti právnických osob. Je třeba poznamenat, že předtím, než změny vstoupily v platnost, bylo oznámení podáno do 30 dnů, současně by měl být dokument doručen dlužníkovi, stejně jako dobře známým bankám věřitelům.

V důsledku legislativních inovací může banka zahájit konkurzní řízení pro dlužníka bez dalších sporů. Mimoto má právo zahájit příslušnou práci před ostatními věřiteli a nejdříve získat potřebné dokumenty týkající se činností dlužníka.

Volba dočasného správce zrušena

Změny v zákoně o úpadku se dotýkaly takového aspektu, jako je postup jmenování dočasného správce. Před inovacemi měl dlužník právo zvolit osobu, která vykonává odpovídající funkce, na základě svých vlastních preferencí. Po schválení změn v zákoně byli dočasní manažeři jmenováni náhodnou volbou. Je pravda, že specifický mechanismus takového čerpání ještě není určen. V tomto ohledu bude soudní orgán jmenován prozatímním správcem až do schválení nezbytných mechanismů v zákoně.

Před inovacemi mohl dlužník jmenovat vedoucího, který byl ve skutečnosti odpovědný firmě. Osoba, která drží tuto pozici, nemůže žádným způsobem zabránit dlužnické společnosti pokračovat v činnosti. Ani nemohlo být vyloučeno, že "jeho manažer" by zavřel oči ke skutečným finančním problémům dlužnické společnosti. Bylo možné, že věřitelé nebudou zařazeni do rejstříku pohledávek, jejichž pohledávky jsou pro dlužníka nežádoucí. Manažer jmenovaný dlužnou společností by také mohl pomoci firmě, aby se dopustil různých nezákonných kroků, například utajování určitých skutečností významných pro soud a pro věřitele.

Jaký je postup při objednávání dlužníka ke změně zákona o bankrotu? Před tím, jak podat žádost soudu, pokud je dlužník iniciátorem řízení o uznání finanční nesolventnosti, musí zveřejnit oznámení o této činnosti v jednotném registru. Následně byl náhodně přiřazen rozhodčí správce, ale jak jsme uvedli výše, zatímco tento postup není regulován a výběr osoby pro příslušné postavení spadá do kompetence soudu.

Minimální výše dluhu

Změny v insolvenčním zákoně rovněž ovlivnily kritérium, jako je minimální výše dluhu, který opravňuje strany k dluhovému styku k zahájení konkursního řízení. V tomto případě mluvíme pouze o dlužnicích-organizace. Před inovacemi byla odpovídající hodnota 100 tisíc rublů. (pro přírodní monopoly - 500 tis.). Po úpravách v legislativě se čísla zvýšily: může být zahájen úpadek, pokud společnost potřebuje nejméně 300 tisíc a pokud má status přirozeného monopolu - z 1 milionu rublů. Zákon o insolventnosti jednotlivců, který je pozoruhodný, je charakterizován přísnějšími podmínkami z hlediska minimálního objemu dluhu: úpadek občana je možný pouze tehdy, když si půjčil a nemůže vrátit 500 tisíc rublů. a další. Zákonodárce dosud neupravil toto pravidlo.

Práva zajištěných věřitelů

Změny zákona o konkurzu vedly k povědomí o tom, že zajištěné věřitelé - ti, jejichž pohledávky jsou zajištěny těmito nebo jinými majetekmi vlastněnými dlužníkem - obdrželi dodatečná práva. Které? Jedná se zvláště o právo hlasovat na schůzích, kde jsou kladeny otázky ohledně volby správce, jakož i při podání návrhu soudu o odstranění osoby na příslušném pracovním místě, o přechodu společnosti na externí vedení. Před inovacemi by zajistitelé věřitelé mohli uplatňovat své právo hlasovat častěji pouze ve fázi pozorování.

Zástavní věřitelé mají po změně právních předpisů právo stanovit počáteční hodnotu předmětu zástavního práva, jakož i pořadí, v jakém má být dražba držena. Pokud se stanovisko příslušných subjektů dluhových právních vztahů nerozhodne s ostatními účastníky konkursního řízení, pak musí soud zasáhnout.

Pokud se v podniku, který je považován za insolventní, nahradí aktiva, například když je na základě firmy založeno více podnikatelských subjektů, mají věřitelé nárok na uspokojení svých žádostí na úkor akciové aktiva.

Věřitelé příslušné kategorie mají právo uchovat si předmět zástavního práva v nabídkovém řízení. K tomu je třeba učinit veřejnou nabídku, pokud neexistují žádosti o účast v tomto typu nabídek. To podle odborníků může být interpretováno jako další mechanismus, který zajišťuje ochranu zájmů zajištěných věřitelů.

Statut omezení

Mimo jiné upozorňuje, která zavedla změny zákona o bankrotu, mohou odlišit mechanismus, podle kterého mohou konkursní věřitelé tvrdí, že termín stanovení omezení pokud jde o dluhy jiných subjektů, které podaly nároky vůči dlužníkovi, uplynula. Dříve neexistovala žádná taková legislativa.

Odpovědnost za včasné oznámení o úpadku

Vedoucí firem, u kterých existují finanční potíže, které vedou k hovoření o výskytu známky bankrotu, musí o tom informovat vlastníky. Pokud ředitel organizace tuto povinnost nesplní, může mu být uložena pokuta ve výši 25 až 50 tisíc rublů. Lze také poznamenat, že odpovědnost za jiné nesprávné kroky vedoucí společnosti v procesu úpadku byla zpevněna.

Úpadek musí být odůvodněn

Než byly zavedeny změny v zákonu o konkurzu, nebyly důvody k zastavení případů, jejichž předmětem byl konkurz. To je například, pokud soud určil případné zneužití ze strany iniciátora konkursního řízení, nemohly mít právní důsledky. Nový zákon stanoví, že odvolání k soudu, jehož předmětem - zahájit proces uznání dlužníka úpadku, by neměl být omezen na formální správnost. Je důležité, aby dlužník ve skutečnosti byl ve stavu platební neschopnosti.

Pokud tomu tak je, je třeba konstatovat, že dlužník nebo věřitel, který zahájil konkurzní řízení, vědí, že je to vhodné, účetní jednotka je rozpouštědlo, které se honí zisky, řízení může být legálně pozastaveno. Za předpokladu, samozřejmě, že v té době dlužník neztratí solventnost. Takové ustanovení umožňuje soudům, aby se zabránilo nekalé praktiky mezi dlužníky a věřiteli, což může v důsledku různých okolností příznivé pro ně, ale zároveň, poškození jiným zainteresovaným stranám.