Art. 120 daňového řádu Ruské federace s komentáři. Pokuta za umění. 120 daňového řádu RF

V čl. 120 a 122 daňového řádu je stanovena odpovědnost za nedodržení daňových předpisů o účetnictví objektů zdanění, příjmů a výdajů, jakož i aby se povinné platby. Pokuta byla uložena jako trest. Jeho hodnota závisí na povaze a počtu porušení, jakož i na důsledcích. Podívejme se podrobněji na umění. 120 daňového řádu Ruské federace s připomínkami právníků.

Druhy porušení a trest

Pokuta za umění. 120 daňového řádu je účtován za hrubé porušení ustanovení upravujících účtování plátce objektů zdanění, nákladů a výnosů:

• v jednom vykazovaném období;
• povoleno více než jedno daňové období;
• což vedlo k podhodnocení zdanitelného základu.

V prvním případě bude peněžitá penalizace činit 10 tisíc rublů. Taková pokuta je definována v čl. 120 daňového řádu. Pokud jsou přestupky spáchány více než 1 období, částka se zvýší na 30 tisíc rublů. Jestliže činnost subjektu vedla k podhodnocení základu, s ním může být využito 20% daň z neotchislennogo (nebo prémie) o, ale ne méně než 40 tisíc. P.

Hrubé porušení účetního postupu

Pod ním podle čl. 120 daňového řádu by mělo být chápáno jako nepřítomnost:

• primární dokumentace;
• faktury;
• registry daňových / účetních.

Hrubým porušením je také systematické nesprávné / předčasné odmítnutí informací o účtech, v registrech, zpravodajských dokumentech:

• obchodní operace;
• nehmotný majetek;
• peníze;
• finanční investice;
• Komodity.

Jednorázová odpovědnost

Při spáchání konkrétního přestupku může být vinenec potrestán pouze jednou. Odpovídající ustanovení vyplývá z mnoha účinných normativních aktů. Pokud hovoříme o daňovém porušení, zásada jednorázové odpovědnosti je zakotvena v článku 108 daňového zákoníku (odstavec 2).

Soudy by měly vzít v úvahu, že odpovědnost a trest za hrubé nedodržení účetního postupu, který vedl k podhodnocení zdanitelného základu, stanovené v odstavci 3 čl. 120 daňového řádu. Pokud by však podhodnocení nastalo z důvodů, které nejsou uvedeny ve standardu 120, měla by být odpovědnost podána podle článku 122 kodexu.

Tento přístup byl následován mnoha arbitrážními řízeními před přijetím Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu č. 57 z roku 2013 a Vyhláška č. 5 z roku 2001 byla neplatná. Dnes jsou vysvětlení ohledně uplatňování ustanovení článku 3 čl. 120 daňového řádu chybí.

Současně bylo přijato usnesení č. 5 uvedené v bodě 3 dotčené normy (nikoliv celý článek jako celek). S ohledem na to mají jednotlivé soudy možnost uplatnit sankce pachatelům tří uměleckých bodů. 120 daňového řádu a 122 článků.

Složení trestného činu

Pro započtení potrestání článku 120 daňového řádu, je nutné nejen stanovit skutečnost, že porušení, ale také vinu osobě. Například při selhání dokumentů požadovaných orgánem dohledu v čase, protože jeho odcizení, poškození v důsledku požáru, vody a jiných nepředvídatelných okolností, přitěžujících okolností a porušení předmětu vína k dispozici. Soudní praxe potvrzuje tento závěr.

Charakteristiky řízení

Článek 100.1 daňového řádu stanoví pravidla pro řešení případů týkajících se porušení daňových předpisů. Obvykle se říká, že fakta o nedodržení požadavků kodexu uvedených v recepci nebo na místě kontroly, jsou považovány za v pořadí stanoveném článkem 101 daňového řádu. Tento článek také uvádí, že případy porušení zjištěných při provádění dalších kontrolních opatření, které nejsou uvedeny v 120, 122, 123 norem, pochopit pravidla umění. 101,4.

Pokud zjistí, že zálohová faktura nebyl vystaven, může IRS uložit pokutu o plátci za zjevné porušení řádu účetních objektů daňové příjmy a výdaje článku 120 daňového řádu.

V případě, že údaje uvedené v prohlášení neodpovídá informací získaných v průběhu výměny informací mezi orgány dohledu členských států EurAsEC Celní unie, aby plátce může uplatnit sankce v souladu s odstavcem 2 článku 9 Protokolu roku 2009. Mezitím, nedostatek shody není rozpoznána jako základ pro přičetla jelikož takový základ není stanoven v daňovém zákoníku. Pokud však činnosti plátce odhalí příznaky porušení stanovených v článcích 120 a 122, mohou se na ně vztahovat příslušná opatření.

Statut omezení

On je uveden v článku 113 daňového zákoníku. Na základě ustanovení pravidel mohou být aplikovány na dřívější opatření odpovědnosti, jestliže datum porušení nebo den následující po posledním dni tohoto období, ve kterém došlo k porušení zákona, a čeká na rozhodnutí o přičtení trestu bylo méně než tři roky.

Tento postup se však vztahuje pouze na případy uvedené v článcích 120 a 122 daňového řádu. Vzhledem k porušením uvedeným v těchto normách existuje pravidlo pro výpočet statutu omezení ode dne následujícího po datu ukončení vykazovaného období.

NK neupravuje pojem pokračujícího přestupku. Dojde-li během kontroly orgánu dozoru odhalí porušení řádu účtování daně z příjmu střihu každý objekt v fyzických osob, může být organizace odpovědná za jediný trestný čin podle článku 120 TC.

CAO

V legislativě existuje podobný článek, kterým se stanoví sankce za hrubé porušení účetnictví a výkaznictví. Odpovědnost za tyto činy je stanovena v čl. 15.11 Správního řádu. Jako subjekty porušování jsou vedoucí podniku (jako osoba odpovědná za organizaci účetnictví) a Ch. účetní (odpovědný za přímé účetnictví).

V této normě, Kodex správních přestupků stanoví trest od 2 do 3 tisíc rublů.

Hrubé porušení předpisů upravujících účetnictví a výkaznictví, je hodnota považována za podhodnocení daní a poplatků platit ne méně než 10%, která vznikla v souvislosti se zkreslením informací.

Osvobození od odpovědnosti

Odškodnění úředníků nesmí být připsáno, pokud společnost poskytuje aktualizované prohlášení a zaplatit na základě informací, které odráží v jejím dřívějším množství neotchislennye daní a poplatků, pokut, v souladu s předpisy uvedenými v odstavcích 3, 4, 6 Článek 81 daňového řádu. Osvobození od odpovědnosti je možné, pokud jednání osob neodhalí známky jiných trestných činů.

V každém případě, otázka možnosti či nemožnosti uplatnění na viníků sankcí stanovených zákonem, musí být vyřešeny s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem případu, s přihlédnutím k faktorům zmírňující odpovědnost.

Závěr

V současné době platí změněné znění článku 120 daňového zákoníku. Od 01/01/2014 obvykle neexistuje žádný údaj o porušení. V předchozí verzi byla IP a právnická osoba zahrnuty do počtu osob odpovědných.

V původním znění článku 120 byl také přítomen, a n. 4. stanoví odpovědnost za porušení řádu registraci daňového přiznání. Zejména sankce počítá za pozdní / nesprávné vykazování výdajů a příjmů, zdroje příjmů, částku daně a další informace týkající se výpočtu a odečtení povinných plateb. Tato položka byla vyloučena z článku na základě federálního zákona č. 154 z roku 1999.

Návrh zákona č. 460262-6 byl zaveden do Státní dumy. Stanoví se v něm začlenění článku 5 do článku 120. Podle názoru zákonodárců by tento odstavec měl stanovit odpovědnost za platby občanům s příjmy bez uzavření pracovních smluv s nimi. Podle navrhovaného návrhu by pokuta měla být 20 tisíc rublů.